Карен Хачанов: «Большая четверка была на голову выше остальных. Алькарас и Синнер впереди, но не настолько»

Скажем так...для остального тура разницы между биг-3 и Марреем было немного, Энди точно также по всем остальным проезжал, как танк))) Другое дело, что уже сам он в разборках с Новаком, Рафой, Роджером смотрелся печально... Но, для остальных то игроков АТП-тура какая разница от кого вылетать?
Я бы сказал, что была не биг-4, а биг-3 + Маррей. Не 4 теннисных бога, а три + полубог. И только потом шли простые смертные)))

Для всего остального тура был именно Биг-4.
Маррей доминировал в туре в играх против всех остальных соперников и разрыв между ним и другими игроками, кроме Роджера, Рафы и Новака, был огромный.
46 титулов + 2 Олимпиады. 14 Мастерсов при 21 финале. 11 финалов на Шлемах, 21 полуфинал.

За 9 сезонов (2008-2016) Маррей только один раз пропустил кого-то вперёд себя в рейтинге за исключением Биг-3.

За эти же 9 сезонов у Энди был результат 505-74 (87.2%) в играх против остального тура, за исключением Биг-3. На Шлемах + Олимпиадах этот результат был 165-11 (93.8%) - по сути, шанс обыграть его кому-то из тура на крупнейших турнирах был в формате 1-2 раза в год, не больше.

Разумно отделять его от всех остальных

Ну, в такой редакции с термином "биг-4" можно и согласиться.
Есть "биг-3" если брать всю карьеру. А если брать отдельные годы, то применительно к этому промежутку времени вполне можно и "биг-4" сказать. В любом случае, Маррей - это явление.
Я недавно посчитал у всех Шлемников очки, набранные на Шлемах по современной системе.
https://dzen.ru/a/ZbzdXtl6oDSiOTMP 4+ Шлема
https://dzen.ru/a/ZcDVEUIDw2fW95X6 2-3 Шлема
https://dzen.ru/a/Zdsm0jR07xbAX20P Одношлемники
Осталось выложить общую таблицу по всем 59 Шлемникам, у меня то уже все подсчитано))
Так Маррей девятый по очкам за Открытую Эру! Девятый! И это в эпоху биг-3!! А каким бы он был без этих ребят?

Одно время была Биг-4, потому что одни и те же 4 игрока постоянно выходили в полуфинал и никого другого не подпускали к большим титулам и близко, за очень-очень редким исключением. Если же брать победы, особенно на ТБШ, в то время, когда появился термин Биг-4, Федерер был далеко впереди всех. По уровню игры было Биг-2, уже потом Джокович начал всех выносить и, по большому счету, в последние 10-12 лет есть только Биг-1, возвышающийся по достижениям, а часто и по игре над всеми остальными. В любом случае, в масштабе истории, конечно, есть только Биг-3, но я никогда не видел, чтобы именно в масштабе истории хоть кто-то ставил Маррея хотя бы близко к Джоковичу, Надалю и Федереру. Не нашлось еще такого сумасшедшего. И все же почему-то каждый раз находятся те, кого раздражает использование старого термина Биг-4 - не смотрели теннис что ли в 2008-10 году? Если так, то ладно, но хоть полюбопытствовали бы на Википедии тогда.
А Карен, очевидно, имел ввиду тот конкретный момент, когда 4 теннисиста были далеко впереди всех по уровню тенниса и разыгрывали титулы между собой и, к слову, Маррей именно в то время (2008-2010 год) имел неплохую личку со всеми из Биг-3, одно время с Федерером вообще было 5-2 или даже 6-2 в пользу Энди, что и позволяло включать на тот момент Энди в список Бигов. Естественно, время расставило все по местам и Энди давно не место среди величайших, но когда-то он был среди них и не вижу, в чем проблема использовать старый термин, отсылаясь к конкретному временному промежутку, а именно это Карен и сделал, я уверен. Единственный у меня к нему вопрос - о каком вообще превосходстве Синнера и Алькараса он говорит при живом Джоковиче?

Однако судя по ТБШ - было "Биг-3", и был "Почетный четвертый". Так как он был британцем (и не было достойного американца) - за него были все СМИ, аналитики, организаторы и спонсоры.

Вообще-то в их эпоху Вавринка затащил три шлема. Столько же, сколько Маррей

Внутри этой четверки - лишний, а для тура - нет.

Ну так термин и не мой, зачем со мной то спорить))) Я тоже не говорю о биг-4.
Вавринка, Дель Потро, Тим...уж слишком мало выиграли, у них не более 4 финалов на Шлемах, у Энди -11. По титулам Мастерсов, ОИ, неделям на 1 месте они очень далеки от Маррея.
Нет, Энди стоит на совсем другой ступени, повыше. Да, не биг-3, но и не Вавринка-Дель Потро-Тим.

Хачанов и для тех, и для этих - мальчик для битья.

Маррей лишний конечно

"потому что одни и те же 4 игрока постоянно выходили в полуфинал и никого другого не подпускали к большим титулам и близко"

Таких турниров (на которых все биг-4 были в полуфиналах) было всего 7 за всё время, из них в период 2008-2010 - 4, из этих 4 - только 1 ТБШ. Не спорю с общим тезисом, просто уточняю.

Как же мало вам нужно, чтобы от чего-то устать

Да, его надо отделить от остальных, но и от Биг 3 надо отделить. Разрыв между ними и им не меньше, чем между ним и остальными :)

Как же я устал от этой большой четвёрки, на каком основании делаються эти заявляния это тоже самое ,что ставить Месси и Роналду ну и хорошего Неймара в большую тройку и называть это тройкои да был рядом ,брал трофеи но и закончился раньше зубров

Показатель мастерства на про уровне - именно шлемы. К ним все стараются подойти в максимальной форме, стараются не пропустить, не используют в качестве тренировочных турниров.

Ну, вы хорошо сказали, разумно, но не соглашусь, что Джокович раз, и начал всех выносить.

В прошлом помню два пика, в 11 и 15 годах, позже навскидку не скажу. То есть как минимум с 11 по 15 год не был сильнее остальных бигов

И чем же он хуже Фрица то? Оба выиграли по Мастерсу, у Карена есть выходы в полуфинал ТБШ в отличие от американца.

И что? Теннис - это не только шлемы.

И правильно!

Верно. Большая четверка - выдумка глупых фанатов Маррея.
Была только большая тройка, затем, Маррей, затем, все остальные

Вот поэтому маррей и не биг 4, потому что «брать отдельные годы» биг 3 на то и биг 3 что могли всю карьеру уровень показывать и держать а не в отдельных годах своего прайма. Так тогда можно и Чилича туда писать, как никак шлем взял, и уже Тима так как два года подряд на грунте только Надаль его останавливал и больше никто, и шлем в итоге свой зацепил (причем не на профильном покрытии)

Так вот поэтому и Маррей и не входит в тройку делая ее четверкой, потому что смотрелся с ними в разборках печально. Были биг 3. Следом была еще тройка в лице Маррея Вавринки и Дель Потро который на голову сильнее остальных но и явно слабее великого трио и не более

Ну я не спорил я скорее подтвердил ваши слова)

По шлемам у них равенство, а когда равенство то насючинаем сравнивать по остальным значимым критериям где у Энди огромное преимущество.

Это же дело вкуса. Один оценивает игроков так, другой этак. Когда нет единого критерия, все правы.

Справедливости ради был БИГ-3 и Энди Маррей, входивший в ТОП-4

Маррей недобрал много ТБШ, если бы не поломался в 17-м, то может 3-4 ТБШ еще выиграл бы, не повезло.

Поломался он лишь из-за того что в погоне за богами когда понял что идеальный момент стать номер 1, играл всё подряд и таки смог выдать шикарную победную серию и в самом конце года стать номером 1, но ценой здоровья конечно