Николай Давыденко: «На харде у меня не возникало трудностей с Надалем. Самым сложным соперником для меня был Федерер»

Экс-третья ракетка мира Николай Давыденко прокомментировал соперничества с Рафаэлем Надалем и Роджером Федерером. У Надаля он ведет 6:5 и выиграл пять из шести матчей на грунте, а Федереру россиянин проиграл 19 матчей из 21.

«Для меня матчи с Надалем на харде были такими же, как против любого другого соперника. На харде я выиграл у него все матчи, но проиграл все на грунте – это было ожидаемо, он же до сих пор берет «Ролан Гаррос».

В теннисе все зависит от того, как тебе подходит стиль конкретного игрока. На харде моя игра создавала Надалю проблемы, у меня с ним не возникало трудностей.

С другой стороны, я, например, никогда не мог обыграть Джеймса Блэйка, который бил очень сильно и стремился завершать розыгрыш в два-три удара.

А самым сложным соперником для меня был Федерер, потому что у него невероятно быстрый форхенд и очень точная подача. Я не мог контролировать его игру.

В матчах с Федерером у меня было много возможностей, но он всегда лучше проводил концовки сетов. На итоговом в Лондоне я почувствовал, что пришло время его обыграть, – и мне повезло. После этого изменилась моя психология, и я легко обыграл его в Дохе.

Я чувствовал, что могу его побеждать, но в матчах с Федерером у меня были психологические проблемы, это не секрет. Я пробовал разные тактики, пробивал то сильнее, то добавлял вращения, но это не помогало.

Посмотрите, кто его обыгрывал – Надаль, Джокович, Маррей. Они физически сильнее меня, проводили длинные размены. Мне с этим было тяжелее, я мог провести так один сет, а потом умирал. Я не мог удерживать высокий уровень пять часов. А моего обычного тенниса не хватало, чтобы обыграть Федерера.

Если бы не Федерер, я мог бы выйти в финал «Большого шлема». Он часто останавливал меня в четвертьфиналах.

Однако я горжусь тем, что обыгрывал всех соперников в топ-10. Я не закончил так, как некоторые другие, которые никогда не побеждали определенных игроков».

Теннис без Надаля, Федерера и Джоковича: у Маррея 17 «Шлемов», у Медведева – 4, в туре 16 новых чемпионов

Подписывайтесь на наш телеграм о теннисе

46 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ Nikolay Stavrogin
Комментарий скрыт
В теннис играют на трёх покрытиях - харде, траве и грунте. На грунт приходится только 25% от всех ТБШ. По мнению посвятившего остаток своей жизни обесцениванию приобретенного Надалем статуса величайшего, он умеет играть только на грунте, но при этом как-то оторвался от преследователей уже на два ТБШ. За пределами грунта на ТБШ у Надаля статистика против Федерера и Джоковича - 7 побед при 9 поражениях. На грунте - 14 побед при 2 поражениях. Просто у кого-то есть силы признать очевидное, а у кого-то нет)
+25
-8
+17
Ответ Nikolay Stavrogin
Пожалуй согласен, но гипертрофированный перекос в сторону одного турнира бш немного смущает. Да и если у одного будет, допустим, 22, а у другого 23, называть одного величайшим...ну такое Это как ставить знак = между вавринкой и марреем, так как у них по 3 тбш, не учитывая дополнительные показатели в виде 14 мастерсов, 2 олимпиад, итогового и первой строчки против одного мастерса. А если бы у Вавринки было 4 тбш, по такой логике, он бы был лучше Маррея)
Джокович на своём коронном покрытии проиграл Надалю 2 из 3 матчей в Нью-Йорке. Имея 3 ТБШ там при 4 у Надаля. Будь там вместо харда грунт, позволил бы Рафаэль кому-то иметь больше ТБШ, чем у него? Ответ на поверхности. Джокович на ЮС Опен в финалах проигрывал дважды Надалю, Федереру, Маррею, Вавринке и Медведеву. Надаль на Гарросе - никому. Новак слишком плохо играет на своём коронном покрытии - будем считать его величайшим, Надаль слишком хорошо на своём - не заслужил такое звание)
+20
-5
+15
Ответ Nikolay Stavrogin
Комментарий скрыт
Да критерии самые обычные-кто больше выиграл главных турниров, тот и лучший на данный момент. А вот вас все тянет на дополнительные показатели) А ведь их подключают при равном счете)
+16
-3
+13
Ответ Канонир35
Комментарий удален модератором
Хз, Колян был отличным теннисистом, который ниже определённой планки не опускался и топам он никогда в чистую не сливал...
+18
-9
+9
Ответ Магнат
Так себе достижение, Коля. Встреться ты с Рафой на шлемовых хардах, а не в Дохах на первом турнире сезона и на итоговых на последнем турнире сезона, личка у тебя была бы иной.
А кто еще может похвастаться такой личкой с Надалем? Очень серьезное достижение!
+15
-6
+9
Ответ заблокированному пользователю
Давыденко боялся федерера, поэтому не мог его добить. Помню если не два, то один матч точно, всё шло к победе Давыденко, но переволновался и слил и преимущество.
АО 2006 - Федерер играл свой худший из выигранных ТБШ и вполне мог отлететь, Колян не дожал.
РГ 2007 - Признаться, просто цирк. Колян постоянно вел с брейком и в итоге вместо 3-0 отлетел 0-3
АО-2010 - Колян переигрывал по делу...и просто развалился с середины второго сета
Так что на ТБШ Федерер был ментальной преградой для Коляна, может, дожми на АО-06, Колян бы и шлем взял и h2h серьезно повернул, кто знает
+18
-9
+9
"У Надаля он ведет 6:5 и выиграл пять из шести матчей на грунте", - когда такое было?)
+19
-11
+8
Если бы не Надаль, Федерер, Джокович и Маррей…
+9
-2
+7
"В теннисе все зависит от того, как тебе подходит стиль конкретного игрока"

Лучше и не скажешь.
+8
-2
+6
"У Надаля он ведет 6:5 и выиграл пять из шести матчей на грунте", - когда такое было?)
Опечатка в статье, на харде.
+6
-1
+5
Ответ заблокированному пользователю
а если бы половину шлемов были в закрытых помещениях, зная как Рафа играет Итоговый ..
А вы по этому поводу не беспокойтесь. Никто лучше Надаля не умеет преспосабливаться к покрытиям. Именно поэтому испанец взял карьерный шлем гораздо быстрее, чем это сделали Новак и Роджер. Надаль играл на той же траве очень успешно, пока дважды её не выиграл. Он все свои цели достигал гораздо быстрее, чем двое других . Несмотря на многочисленные поражения в Австралии , он выиграл этот турнир с первого раза. Если бы ТБШ проводился в зале, он бы перестроил свою игруи выиграл бы. Но в этом нет необходимости
+7
-3
+4
Нужно уметь различать хороший перекос и плохой. У Надаля перекос по титулам в сторону грунта не потому что он мало выиграл на других покрытиях, а потому что очень много на грунте. Другими словами, на быстрых покрытиях Надаль выиграл много, на грунте - очень много. Это хороший перекос. Сампрас вообще не был универсалом - у него плохой перекос. Но тем не менее он считался величайшим, пока его не превзошли по количеству шлемов
+7
-4
+3
Ответ Antonbezb
Если бы не Надаль, Федерер, Джокович и Маррей…
был бы ХМДП, Бердых и Вавринка...
+3
0
+3
Давыденко боялся федерера, поэтому не мог его добить. Помню если не два, то один матч точно, всё шло к победе Давыденко, но переволновался и слил и преимущество.
+3
0
+3
Ответ заблокированному пользователю
Нужно уметь различать хороший перекос и плохой. У Надаля перекос по титулам в сторону грунта не потому что он мало выиграл на других покрытиях, а потому что очень много на грунте. Другими словами, на быстрых покрытиях Надаль выиграл много, на грунте - очень много. Это хороший перекос. Сампрас вообще не был универсалом - у него плохой перекос. Но тем не менее он считался величайшим, пока его не превзошли по количеству шлемов
Сампрас выигрывал Мастерсы на грунте. Не выигрывал Гаррос потому что ему не хватало терпения/стабильности на бэйслайне на 7 матчей в пятисетовом формате. Но отдельные матчи Сампрас проводил и на грунте очень сильно. Кафеля например громанул в Москве на грунте в финале Кубка Дэвиса, Кафель был не плитка а заслуженная ракетка, чемпион Гарроса.
+2
-1
+1
Ответ Omniscius
С грунтом правда напутали, но ведет 6:5 Давыденко. Там был один выставочный матч, он не считается.
Привет! Да я понял уже. К Паше Никитину вообще никаких вопросов. Он всегда классные блоги и новости выкатывает. Насчет матчей Рафаэля Надаля и Николая Давыденко я подчеркнул на всех покрытиях 6-6, а насчет официальных тут все правильно Хард 6 у Николая - Грунт 5 у Рафаэля.
+1
0
+1
Напомним, что Федерер не забыл эти победы:
Федерер: «Прекрасно знаю, на что способен Давыденко, потому что был одним из тех, кого он громил в свои лучшие дни»
+4
-3
+1
Ответ mamapapaya
А кто еще может похвастаться такой личкой с Надалем? Очень серьезное достижение!
Достижение любопытное, но не более. Так, в копилку бесполезных знаний. Стечение обстоятельств.
+4
-3
+1
Ответ sashati
Есть четвертое покрытие, в залах..
Вы это серьёзно? Хард в зале и хард на воздухе не перестаёт быть хардом. Это ни какое то другое покрытие. Если я положу яблоко в холодильник, оно останется яблоком. Если вынесу на улицу - это все равно будет яблоко
+1
0
+1
Ну и где сейчас Надаль, и где сейчас Давыденко!?
+5
-4
+1
Ответ Omniscius
То есть у него сыграно против них поровну матчей на РГ и трех остальных ТБШ. Если бы Рафа чаще доходил до них, а не влетал в первых кругах, и было бы сыграно, скажем, по 16 матчей на каждом, то очевидно, что общая статистика была бы что-то вроде 12:35 вне грунта, то есть 26:37 вместе с грунтом. Да и даже если разделить Федерера и Джоковича и сравнивать выступления с каждым, испанец и так пролетит.
Федерер до 2017 года не являлся для Надаля проблемой на ТБШ нигде, кроме Уима. На РГ, понятно. Также трижды они играли на АО. Все 3 раза неизменно побеждал испанец. 3-2 в 2009 3-1 в 2012 и 3-0 в 2014. АО, к слову, далеко не самый удобный для Надаля хард. АО2017 - это первый и единственный случай в не травы на турнирах такого статуса , где Федерер сумел всё же победить Надаля. Вне травы счёт личных встреч на ТБШ между ними 9-1 ( 3-1 на харде и 6-0 на грунте). БОльшую часть карьеры Роджер не представлял опасности для Рафы
+1
-1
0
Ответ заблокированному пользователю
До Надаля на грунте дойти проще, чем до Федерера и Джоковича на харде. Если ты на грунте далеко доходишь, то с Надалем, скорее всего, сыграть придётся. А если ты далеко доходишь на харде, то совсем не факт, что на поздних стадиях тебя будет ждать Джокович. Всё же на РГ Надаль даже в худший свой сезон не вылетел от игрока вроде Истомина или Чона. Он проиграл Джоковичу.
На том же ЮСО Федерер с 2004-го пять лет подряд брал титул, потом играл финал и два полуфинала. Джокович с 2010-го по 2021-й полноценно сыграл 10 раз, 8 из них был в финале.
На АО Федерер каждый год с 2004-го по 2018-й за 15 участий сыграл 14 полуфиналов, 7 финалов. Джокович c 2011-го по 2021-й сыграл 11 раз, из них 9 финалов.
Так что надо было еще постараться на них не попасть.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Федерер до 2017 года не являлся для Надаля проблемой на ТБШ нигде, кроме Уима. На РГ, понятно. Также трижды они играли на АО. Все 3 раза неизменно побеждал испанец. 3-2 в 2009 3-1 в 2012 и 3-0 в 2014. АО, к слову, далеко не самый удобный для Надаля хард. АО2017 - это первый и единственный случай в не травы на турнирах такого статуса , где Федерер сумел всё же победить Надаля. Вне травы счёт личных встреч на ТБШ между ними 9-1 ( 3-1 на харде и 6-0 на грунте). БОльшую часть карьеры Роджер не представлял опасности для Рафы
Если заморочиться и сравнить, выйдет, что Рафа не доходил до Роджера примерно вдвое чаще, чем тот не добирался до него. В том числе и на пике швейцарца, например, проигрывал на ЮСО подряд Блэйку, Южному, Ферреру, Маррею. На АО Хьюитту, Гонсалесу, Маррею. На Уиме так вообще целая россыпь.
0
0
0
Ответ Omniscius
Если заморочиться и сравнить, выйдет, что Рафа не доходил до Роджера примерно вдвое чаще, чем тот не добирался до него. В том числе и на пике швейцарца, например, проигрывал на ЮСО подряд Блэйку, Южному, Ферреру, Маррею. На АО Хьюитту, Гонсалесу, Маррею. На Уиме так вообще целая россыпь.
А про какую россыпь на УИМЕ вы говорите? С 2006 по 2011(с пропуском 2009 года) Надаль 5 раз подряд был в финалах УИМА. А это, между прочем, с 20 лет. Роджер в свои 20 лет и мечтать не мог о финале Уимблдона. Как бы испанец плохо не играл, сложно представить, чтобы он проиграл на РГ игроку уровня Стаховского. Также очень сложно представить , чтобы Надаль в Париже проиграл кому то, ведя 2-0. Да, я соглашусь с вами, что в последующие годы, Рафа действительно стал на УИМЕ вылетать очень рано. Но к тому моменту у него уже было 2 титула в Лондоне. Уим начинается, практически, сразу после РГ. Как правило, испанец брал РГ и подвести себя к оптимальному состоянию к Уимблдону с каждым годом становилось всё сложнее. И необходимости в этом не было. Федерер после титула РГ тоже успокоился
+1
-1
0
Ответ Omniscius
Ну здесь только по Уимблдону можно такой логикой руководствоваться. На ЮСО Джокович традиционно плохо играет финалы и почти наверняка влетел бы пикующему Тиму (если он даже на АО с трудом его победил). На АО этого года, если бы дошел, закрыл бы Надаля, но мог запросто проиграть Медведеву в финале.
Не только. Джокович почти непобедим в Австралии, когда подходит к турниру в нормальной форме - в частности, в полуфиналах и финалах он вообще не проигрывал. Медведев в 2022 году играл в Австралии значительно слабее, чем в 2021-м, когда уступил сербу со счётом 9:19. Так что здесь однозначно был бы лёгкий выигрыш турнира Джоковичем.
По США, конечно, не всё так однозначно, но здесь надо руководствоваться именно уровнем игры Зверева в полуфинале и Тима в финале, который был невысоким. Таких соперников Джокович бы прошёл.
0
0
0
Ответ Omniscius
То есть у него сыграно против них поровну матчей на РГ и трех остальных ТБШ. Если бы Рафа чаще доходил до них, а не влетал в первых кругах, и было бы сыграно, скажем, по 16 матчей на каждом, то очевидно, что общая статистика была бы что-то вроде 12:35 вне грунта, то есть 26:37 вместе с грунтом. Да и даже если разделить Федерера и Джоковича и сравнивать выступления с каждым, испанец и так пролетит.
До Надаля на грунте дойти проще, чем до Федерера и Джоковича на харде. Если ты на грунте далеко доходишь, то с Надалем, скорее всего, сыграть придётся. А если ты далеко доходишь на харде, то совсем не факт, что на поздних стадиях тебя будет ждать Джокович. Всё же на РГ Надаль даже в худший свой сезон не вылетел от игрока вроде Истомина или Чона. Он проиграл Джоковичу.
+1
-1
0
Ответ Crvena_Zvezda
"Просто у кого-то есть силы признать очевидное, а у кого-то нет)" Вот это вы в точку. У вас сил для этого нет, поэтому вы придумываете того, чего не существует. "За пределами грунта на ТБШ у Надаля статистика против Федерера и Джоковича - 7 побед при 9 поражениях." 2:5 против Джоковича и 4:4 против Федерера в сумме дают 6:9, а не 7:9. Хотя, по совести, полуфинал Уимблдона-2007 нужно зачесть Джоковичу, ведь он уверенно переигрывал испанца, пока не получил травму - то есть получится 6:10. "...но при этом как-то оторвался от преследователей уже на два ТБШ". От каких преследователей? 18-ти титулов на ТБШ нет ни у кого, а по 20 у трёх теннисистов (Н. Джоковича, Р. Федерера и Р. Надаля). При этом важно отметить, что фактически у Джоковича 23 титула на ТБШ, а не 20, т. к. 3 у него украли: Уимблдон-2020 отменой турнира - серб не проигрывает там с 2016 года; Австралию-2022 - недопуском по политическим мотивам (Джокович там непобедим с 2018 года); и США-2020 - дисквалификацией по политическим основаниям.
Ну здесь только по Уимблдону можно такой логикой руководствоваться. На ЮСО Джокович традиционно плохо играет финалы и почти наверняка влетел бы пикующему Тиму (если он даже на АО с трудом его победил). На АО этого года, если бы дошел, закрыл бы Надаля, но мог запросто проиграть Медведеву в финале.
+1
-1
0
Ответ Crvena_Zvezda
"Несмотря на многочисленные поражения в Австралии , он выиграл этот турнир с первого раза." Что вы несёте? С первого раза Надаль дошёл до третьего круга. Обыграл 215-ю и 87-ю ракетки мира, но проиграл 11-й.
Мы с вами уже вели диалог. Я тогда перестал вам отвечать, когда увидел, что вы на полном серьёзе считаете, что Джокович (на минуточку 20 кратный чемпион ТБШ) мог раслабиться против НАДАЛЯ НА РОЛАН ГАРРОС. Как будто речь про юниора, а не Новака Джоковича, одного из лучших игроков в истории.Имея статистику перед матчем 2-7 на этом турнире. С этого момента я перестал читать ваши комментарии . И эти я тоже не стал читать
+3
-3
0
Ответ Магнат
Достижение любопытное, но не более. Так, в копилку бесполезных знаний. Стечение обстоятельств.
11 матчей не назвал бы стечением обстоятельств. Да и сам Надаль признавал, что Коля для него один из самых неудобных соперников
0
0
0
Сампрас выигрывал Мастерсы на грунте. Не выигрывал Гаррос потому что ему не хватало терпения/стабильности на бэйслайне на 7 матчей в пятисетовом формате. Но отдельные матчи Сампрас проводил и на грунте очень сильно. Кафеля например громанул в Москве на грунте в финале Кубка Дэвиса, Кафель был не плитка а заслуженная ракетка, чемпион Гарроса.
Кафельников не был на тот момент чемпионом Ролан Гаррос, финал КД был в 1995-м, а Женя выиграл РГ в 1996, выиграв в полуфинале как раз у Сампраса, закинув ему одну баранку)
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий