Антон Сихарулидзе: «Фигурное катание стало менее интересным, чем в прошлые годы»
Олимпийский чемпион в парах Антон Сихарулидзе в преддверии чемпионата мира в Москве высказал свое мнение по поводу новой системы судейства, а также выразил мнение, что фигурное катание стало не столь интересным, как в прошлые годы.
«Могу высказать свое персональное мнение по поводу судейства: я очень любил ту систему, что была раньше. Там была очень внятная, всем понятная система оценок – с высшим баллом 6,0. Каждый зритель при старой системе мог стать соучастником чемпионата, побыть его судьей – он мог выставлять свои оценки после каждого проката. Что касается самих правил, то в них, на мой взгляд, было больше души. Больше сочетания спортивности, артистизма и идеи в программе.
Сейчас все это изменилось. С нынешними техническими требованиями ребятам очень трудно создавать запоминающиеся программы, чтобы они были насыщены как сложными элементами, так и яркими эмоциями. И новая система оценок пока что не до конца понятна зрителю. Но я думаю, сейчас сожалеть об этом уже неверно.
Новые правила приняты и утверждены ISU. Поэтому спортсмены и тренеры должны ориентироваться именно на эту систему, они должны жить и развиваться в соответствии с ее канонами. Уже не должно быть оправданий поражениям наподобие таких: вот, по старой системе мы бы заняли совсем другое место. Все, система уже только одна единственная, нынешняя.
Вообще я думаю, что сейчас фигурное катание чуть менее интересно, чем в предыдущие олимпийские циклы. Не только из-за системы, а еще и потому, что еще не сформировались яркие лидеры, которые полноценно бы владели техническими элементами и создавали бы при этом эмоциональные программы. На это нужно время. Изменение правил – это серьезное ведь дело. Вся школа мирового фигурного катания развивалась целое столетие по одним правилам, а сейчас все поменялось. И должен пройти некоторый срок, чтобы все перестроились», – рассказал Сихарулидзе в интервью РИА Новости.
Жук был тренером-новатором,постоянно усложнявшим все элементы программы,и он считал неверным,что фактически оценивается только сложность прыжкового контента и совершенно не учитывается сложность захода на элемент,качество исполнения и всё такое прочее.»
---------
Как интересно.Не знала.)
Эта женьшина ещё в отмене обязательных фигур участвовала. Если для вас слова этого человека не авторитет то мне то с вами спорить уж точно бесполезно.
«Мишин и Роднина высказывались что лидеров нет и программ хороших нет? Не надо передергивать. Это во-вторых.»
Ну да, извиняюсь. Но мы вроде спорили про систему судейства. А если всё недовольство свелось только к «нет лидеров», то да здесь он не совсем прав.
Но замет те я это делаю АРГУМЕНТИРОВАНО.
В то время как мои оппоненты такими вещами как правило не заморачиваются.
Но замет те я это делаю АРГУМЕНТИРОВАНО.
В то время как мои оппоненты такими вещами как правило не заморачиваются.
Чтоб закрыть тему. Я нигде не писала что новая система идеальна, недостатков много, но постепенно их становится все меньше. Сихарулидзе в очередной раз показывает, что не в теме. За сим откланиваюсь.
Засим тоже позвольте откланяться,так как вступать в диалог с вами не собиралась,просто хотела,чтобы человек знал с чем имеет дело.
Это называется на воре и шапка горит.
Т.к. логику спора задавали в основном вы.
Вы поставили под сомнение падение интереса к ФК. (хотя в последствии выяснилось что вы читали
http://fsnews.ru/page-id-326.html
где об этом говориться)
Потом вы кинулись защищать новую систему.
Потом Тема лидеров (и тут я кстати с вами согласился, как соглашался и в других спорах что бы там не писала Stops)
Я передёргиванием не страдаю и в вашем споре допустил его не намеренно только раз
«Мишин и Роднина высказывались что лидеров нет и программ хороших нет? Не надо передергивать. Это во-вторых.»
И за это я между прочим извинился.
А манера ведения дискуссии не странная, она АРГУМЕНТИРОВАННАЯ. И я вас понимаю со мной сложно спорить это веть надо тоже аргументы искать.
Как правило я ищу аргументы которые мои оппоненты не могут опровергнуть.
Например вы в своё время не ответили почему Лайсачек на национальном чемпионате получил на 10 баллов больше чем на ОИ. Причём за туже программу и откатанную на нац. лучше.
(и так с вами можно ходить по кругу)
Засим и правда - «всего наилучшего»
У двух принципиально разных систем всегда будут сторонники и противники. Что характерно,среди защитников системы 6,0 в основном люди,большую часть своей жизни по этой системе отработавшие,и, что немаловажно,побеждавшие.
Молодые тренеры и спортсмены,выросшие при новой системе - на неё не жалуются. Впрочем,и Москвина,и ТАТ (если говорить о «старой гвардии») изменения приветствовали.Есть вью самих судей,они тоже считают новую систему благом.(Если хотите - могу порыться,но лучше поверьте на слово,бо лень)
Уверена,Вы слышали,что прародителем новой системы в какой-то степени можно считать С.Жука,разработавшим нечто подобное (а кто-то говорит - и практически идентичное) ещё в лохматые годы.
Жук был тренером-новатором,постоянно усложнявшим все элементы программы,и он считал неверным,что фактически оценивается только сложность прыжкового контента и совершенно не учитывается сложность захода на элемент,качество исполнения и всё такое прочее.
Я читала интервью той самой Мари ЛеГунь,французской судьи,из-за которой разгорелся скандал в СЛС.Так вот она аргументировала своё решение отдать первое место БерСихам именно из-за большей насыщенности их программы.То есть,по новой системе всей этой клоунады не было бы.
Что лично мне не нравится в новой системе - так это как раз момент «сто раз упал - получи медаль,потому что ты потенциально лучший».Но,думаю,ещё пара-тройка абсурдных ситуаций - и что-то изменится и тут.
По поводу посещаемости - в Азии она увеличилась,в Канаде сейчас новый всплеск популярности,по вполне объяснимой причине - появились свои чемпионы.В Европе спад,пожалуй.В России - да не сказала бы.
По фигуристам - опять же,мне сейчас интересно смотреть на многих,а раньше - на единицы.
Понятно,что любая система субъективна и везде есть лазейки.Но на моё ИМХО, новая учитывает больше факторов,а значит - более объективна.
Ну да это та фантастическая версия что Американцы одного из лучших своих фигуристов, очень опытного, участника ОИ засудили на родном чемпионате.
Я это и правда не принял но не потому что ответ шёл вразрез, а потому что он высасан из пальца и в нём не то что логики но и просто здравого смысла нет.
Кстати если кто и игнорирует неудобные моменты и ни когда не меняет своё мнение так это вы.
Я не говорил что в новой системе нет ничего хорошего. Я говорил что у него есть основания говорить о несовершенности системы. И есть на то право подтверждённое его титулом.
Я говорил что в ней много недостатков как например анонимность судей и не понятность для болельщиков. В общем я согласен с высказываниями судьи на интервью которой давал ссылку.
А она в частности пишет:
«то, что случилось в Солт-Лейк Сити не имеет никакого отношения к компетенции судей, тому, каким образом они оценивали выступление или тому, как был подсчитан результат. Проблема была в подстановке результатов, а не в системе выставления баллов. И эта проблема не была решена введением новой судейской системы. »
«То есть любой судья может теперь жульничать, и никто никогда об этом не узнает. Это нечестно по отношению к фигуристам и к зрителям. То, что процесс судейства стал секретным и таким запутанным, никак не способствует возвращению престижа этому виду спорта, наоборот! Это, по моему мнению, одна из причин, почему интерес к фигурному катанию стремительно падает в большинстве стран»
«По Вашему мнению, каковы 3 самых серьезных недостатка у новой системы и у традицоннной 6.0?
В Новой системе:
1. Анонимное судейство;
2. Случайная выборка судей при выставлении оценок;
3. Чрезмерная зависимость от Технического Специалиста.
В старой системе 6.0:
1. Метод определения победителя по сумме занятых мест, умноженной на коэффициент. После отмены «школы» это уже не имело смысла, это ограничило возможность участников передвигаться верх-вниз в зависимости от результатов их выступлений в короткой и произвольной программах;
2. Слишком большое внимание уделялось прыжкам по сравнению с вращениями и шагами;
3. Оценки за представление иногда использовались для определения финального положения в турнирной таблице, и не отражали реальную ценность программы.»
Понимаете,безусловно,эта судья,на котрую Вы ссылатесь,опытный человек. Но всё-таки большая часть не менее профессиональных специалистов поддерживает нововведения.Она тридцать лет судила по старой системе - Вы не допускаете мысли,что ей просто не удалось привыкнуть к новой? Все мы люди.
По сути её претензий:
1.Случайной выборки уже давно нет. Как во всех подобных видах спорта - отбрасываются верхняя и нижняя оценка,по-моему,это логично.
2.Анонимно судейство только для болельщиков. Рефери всё знает. И здесь вопрос только в соблюдении правил - согласно им судья,чьи оценки сильно выбиваются из коридора,должен быть наказан.
(К слову - я помню это судорожное подсчитывание «наших» и «ненаших» судей в пуле. И понимающие вздохи болельщиков по обе стороны океана: «А,ну всё понятно - «их» же больше:))
3.Практика показывает,что ГОЕ творят куда большие чудеса,чем уровни.Тем более,что,кроме танцев,определения уровней очень жёсткие и простора для откровенных махинаций там маловато.
ИМХО,если суммировать её претензии к старой системе,то выходит намного серьёзней. Её же словами они «не отражали реальную ценность программы».Другими словами - не выполняли свою основную функцию.
Если это не получается- спорить(читай «прижимать») будут до «знак бесконечности»
Пожалуй больше добавить нечего.
----
И что, кто-то наказан? Или может, наказан, но это тайна для болельщиков? ...
Тарасова утверждала, что царит полная безнаказанность!
Если кого и наказывают - орать на весь мир об этом точно не будут,берегут честь мундира)
Да и традиционно грандиозные,громогласные разборки с выносом тел начинаются только от большого недовольства какой-то федерации. Пока если и есть что-то,то камерно)
А при нынешней системе судейства после короткой у Бережной был бы такой огромный отрыв, что ни о каком втором комплекте медалей и скандале и речи бы не было.
«А при нынешней системе судейства после короткой у Бережной был бы такой огромный отрыв, что ни о каком втором комплекте медалей и скандале и речи бы не было»
А вот Brioni
говорит напротив
«что технической сложностью там и не пахло»
Да и не вы ли писали
«Как хорошо, что его не выбрали главой Федерации, а то это его постоянное нытье о «новой» (с 2004 года, восьмой сезон уже) системе судейства надоело»
Конечно зачем нам такой глава федерации каторый недоволен системой при которой наши сильные стороны не оцениваются.
Вы фанат Сихарулидзе чтоли? Теряю логику в ваших рассуждениях.
А ещё и мистер «,бла бла» из той же серии.
_________________
очень сомневаюсь что они вообще получили бы золото,во -вторых Боброва еще не успела выступить на XV ,но тут уже запереживали ,что бронзу она может получить только при грибном сезоне,а косячит Чарлик очень часто, при чем солидно,при чем никак не выражая программу эмоционально и что мы видим в короткой 69, уму не постижимо((((....
Если бы было больше граммотных комментаторов, которые сами бы разобрались в правилах, и зрителей бы научили, то всем бы все было понятно, и никто не страдал. ИМХО.
Тогда выиграли Грищук с Платовым. Забыть это сложно - самих Торвилл и Дина обыграли. Жулин с Усовой их тоже, по-моему обошли.
А Грищук и Платов - одна из моих самых любимых танцевальных пар, их великолепную победу в Лиллехаммере и историческую - в Нагано мне не забыть никогда, при всем желании =)
И что прикажете обсуждать??????)
ЗЫ.Ни в одном из видов нельзя со стопроцентной уверенностью назвать пьедестал и чемпиона - по-моему,здорово)