Блог Игроки, Команды, Вехи

ЧМ-1990. Лобановский и его неминуемая «Чаша»

ЧМ-1990. Сборная СССР перед поражением в стартовом матче с Румынией (0:2). Было ли оно "случайным" или...неизбежным. На мой взгляд- второе. Более того, к нему, к этому неизбежному игровому и творческому Фиаско, Советская Сборная неминуемо шла с 1986, а точнее, ещё аж с 1983, когда великий "мэтр" Лобановский...последовательно, шаг за шагом, стал заменять ЖИВОЙ Футбол на его СУРОГАТНЫЕ и по-сути ОКОЛО-футбольные "ценности" (превращающие Футбол в, по сути, некое подобие Лёгкой Атлетики и Многоборья...)

Возможно ли было оглушить тогда прессингом румын, как, к примеру, четырьмя годами ранее, в 1986- венгров?.. На мой взгляд, всё-же нет. Ибо, как ни крути, а румынская сборная в 1990(да и наверное,в 1986) была всё-же заметно посильней венгерской. А главное, психологически поустойчивей, покрепче и во всех отношениях поискушённей...и "знаменитого" "чудо"-прессинга Лобановского она уж точно б не испугалась... Достаточно вспомнить, что к примеру, та же Стяуа, выиграв в 1986году Кубок Европейских Чемпионов- была уж точно закалённой к всякого рода прессингу и "запредельным скоростям" Лобановского, как и к прочим его ОКОЛО-футбольным элементам физиологического подавления соперника(порой даже и вовсе без игры в футбол...)

Так-что с румынами тогда в 1990 надо было, именно ИГРАТЬ в футбол... Понимал ли это Лобановский?- Думаю, и да, и нет... Возможно, что даже понимая это он уже, в какой-то степени, не мог перестроиться и психологически заставить себя взглянуть на футбол, как на нечто большее, чем просто физиологическо- скоростной фактор и элемент по подавлению противника на поле... Но даже, понимая это, Лобановский, скорее всего тоже был где-то на внутреннем уровне обречён...  Да, он тогда, и в стартовом матче с Румынией, и в следующем- с Аргентиной, попытался где-то уйти от чисто бегового и примитивно-атлетического футбола, в сторону более разнообразного и комбинационного рисунка игры...

Но беда его была в том, что за годы служения классическому Антифутболу, он уже напрочь утратил какую-либо интуицию на игроков подобного, комбинационного профиля... Наглядный пример, Заваров... он вроде-бы и старался играть технично, а временами и тонко, непредсказуемо, но тем не менее, опытному взгляду всегда чувствовалась определённая ущербность Заварова в плане видения поля, отсутствия у него Стратегического, или как говорят в таких случаях- гроссмейстерского паса, да и проще говоря, не умения и не способности Заварова- Стратегически вести и влиять на рисунок и характер игры. Ибо игровым приоритетом Заварова, по сути, всегда был лишь небольшой пяточек в непосредственной близости от ворот соперника...и не более того.

Примерно то же самое, можно было сказать тогда и о другой "новации" Лобановского в матче против Румынии- а именно о выдвижении в линию атаки и созидания В.Бессонова.- Идея эта, по сути своей, конечно же, была неплохая, а в чём-то и по-настоящему здоровая; но вот беда в том, что за годы использования Лобановским Бессонова в роли заурядного защитника(будь то флангового, или и вовсе центрального)- тот уже заметно утратил былые комбинационные навыки, а главное, психологически переориентировался из игрока-Созидателя в скорее, если и ни в полного защитника, то как минимум в игрока, для которого творчество и созидание на поле- становилось уже чем-то далеко необязательным, а то и вовсе лишним... 

И то что Лобановский, не захотел, а возможно, попросту не мог уже этого почувствовать, тоже уже во-многом, как говорят в таких случаях, говорило само за себя... Во-многом, то же самое, думаю, можно было тогда сказать и о других новичках той сборной Лобановского, образца 89/90гг, Добровольском и Шалимове- да они были, в сути своей, игроками комбинационного и созидательного плана, но на беду Лобановского, он скорее всего, и в их отношении не почувствовал, что их роль в их клубных командах, как в игровом, так и в психологическом отношении, была, если и не вовсе вторичной, то как минимум, далеко не определяющей, и не пассионарно знаковой, как это было, скажем, в случаях с теми же Ф.ЧЕРЕНКОВЫМ, С.РОДИОНОВЫМ, или даже куда более молодыми А.МОСТОВЫМ, И.КОЛЫВАНОВЫМ или Ю.Савичевым... Да, и конечно, трудно не вспомнить и об ещё одном несомненном "тренерском достижении" Лобановского, того периода, 1988/1990гг- а именно, о превращённом к 1990году Лобановским, в заурядного и шаблонного полузащитника- Г.Литовченко- некогда очень самобытного и разностороннего полузащитника, с несомненными врождёнными диспетчерскими данными...

Но и куда ещё более убого выглядели тогда попытки "мэтра" Лобановского решать игровые проблемы, в недостатке и дефиците в комбинационно-игровом начале, с помощью таких, с позволения сказать, его "классических прим и исполнителей", наподобие того-же сверх-предсказуемого, и донельзя схематичного, если не сказать, умственно ограниченного- И.Яремчука, которого Лобановский тогда (да ещё при живых ЧЕРЕНКОВЕ, Родионове, Мостовом!) вновь потащил на второй уже для него Чемпионат Мира (которому, Яремчук, при всей его энергетике, на уровне ИГРОВОГО ИНТЕЛЛЕКТА в принципе НИКОГДА НЕ СООТВЕТСТВОВАЛ, как, впрочем, и его многолетний партнёр,не менее схематичный и ограниченный В.Рац...)

В общем,могу лишь вновь резюмировать: годы тренерского "творчества" Лобановского на ниве ОКОЛО-футбольного и СУРОГАТНОГО в плане замены им ИГРОВОГО начала, наконец-то дали свой закономерный и неизбежно-неминуемый результат, как в том, ставшем роковым, стартовом матче с Румынией, так, по-сути, и в последующей игре- против уже далеко не по чемпионски выглядевшей, заметно возрастной и подсевшей Аргентины, которая, тем не менее, не менее знаково, чем Румыния, ТЕХНИЧЕСКИ ДЕКЛАССИРОВАЛА тогда "сборную" Лобановского... 

Автор

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
  • Друзья