Путь к себе. Кто в «Сан-Франциско» занят не своим делом
Найти себе подходящее занятие – одна из самых важных вещей в жизни. Правильно оценить свои способности, грамотно реализовать свои преимущества и нивелировать недостатки – и вот Вы уже обходите не менее талантливых, но менее прозорливых оппонентов на повороте.
Грамотное использование имеющихся ресурсов, примерное равенство которых по идее должно обеспечиваться устройством лиги (драфт, потолок зарплат, далее по списку), было одной из сильных сторон «Сан-Франциско» в последние годы. Было, но, увы, перестало быть. И прошедшая в День Благодарения игра с «Сиэтлом» довольно четко обозначила проблемные моменты – тех людей, кто занят в организации не своей работой.
Колин Каперник
Как и у любого квотербэка лиги, у Колина есть свои сильные и слабые стороны. Более того, и те и другие выражены довольно явно – это, возможно, одна из главных причин, почему болельщики (вне зависимости от командных предпочтений) редко относятся к нему безразлично. Чаще он вызывает либо симпатию (у тех, кому импонирует его манера игры), либо столь же отчетливую антипатию.
Как бы то ни было, скрэмблы – неотъемлемая часть Каперника как квотербэка. Работа вне конверта, способность отдать пас в движении – те причины, которые побудили тренерский штаб в свое время отдать предпочтение именно ему в качестве стартера, а Алекса Смита (со всеми его преимуществами и недостатками) – отправить к Энди Риду.
Вспомните любую из двух постсезонных побед над обитателями «Лэмбо Филд» - каждая из них была добыта ногами Каперника едва ли не в большей степени, нежели любой другой частью тела любого другого игрока 49ers. Так почему же в этом сезоне мы практически всегда наблюдаем Кэпа в качестве хрестоматийного конвертного «столбика», меняющего положение в пространстве только на горизонтальное по мере приближения пас-рашеров противника?
Грег Роман
Точные рамки, определяющие спектр обязанностей тренеров и координаторов могут отличаться для различных команд. Вполне возможно, что я (как и многие болельщики «Найнерс», находящие именно в Греге козла отпущения) приписываю ему или жду от него чего-то, что на самом деле в его работу не входит. Но кто, как не координатор нападения должен отвечать за разработку плэйбука? И кто как не он, должен следить за тем, чтобы плэйбук подходил игрокам его команды, позволяя им демонстрировать свои лучше качества, а не выставлять себя идиотами?
Серьезно, в команде есть бегающий квотербэк, не демонстрирующий чудес в конверте, есть хорошо организованное выносное нападение, работающее не только и не столько за счет линии, сколько за счет связки одного из лучших фуллбэков лиги с одним из лучших силовых RB. Откуда у такой команды в плэйбуке спред-построения с 4+ принимающими?
Ни для кого не секрет, что еще одна из слабых сторон Каперника – неспособность «считывать» положение большого числа ресиверов и их прикрытие. По большому счету, Кэп чаще всего успевает бросить взгляд только на одного (primary target) – как в силу собственных ограничений, так и «благодаря» своей линии. Вопрос – зачем на поле находятся третий и четвертый ресивер? Просто ради того, чтобы «отвлечь» игроков сэкондари? Или может лучше все же иметь на поле дополнительного блокирующего игрока (тайт-энд, фуллбэк, кто угодно), чтобы у QB было больше времени в конверте, а у основных ресиверов – больше времени, чтобы отклеиться?
Я даже не говорю о том, что простейшая статистика (к которой у Романа, разумеется, есть доступ) показывает наглядно – количество ярдов, набранных в среднем за розыгрыш, тем выше, чем больше народа находится в бэкфилде 49ers в момент снэпа.
Брюс Миллер
Выносное нападение 49ers уже довольно давно является силовым и только силовым. Эксперименты с разнообразием в данной сфере были официально прикрыты перед началом сезона, когда из команды был отчислен некогда перспективный скоростной раннер ЛаМайкл Джеймс, а во втором раунде драфта был взят клон Фрэнка Гора.
Использование фуллбэка – одна из основ построения подобной выносной игры. Тем более, если речь идет об одном из самых высокооплачиваемых представителей своей позиции. Так почему же Брюс Миллер присутствовал на поле в прошедшей игре лишь на 9 (девяти!) снэпах (при отсутвии травм или других противопоказаний)? Для сравнения – аналогичный показатель Анкуана Болдуина (без каких-либо претензий к нему, просто для сравнения) – 63. Стоит ли говорить, что место Брюса Миллера – на поле, а не на бровке?
Вообще какой-то непонятный тренд в этом сезоне по зажиманию нестандартных QB. Гриффина взялись переучивать и усадили на лавку в итоге; Манзелю предпочитают Хойера, который всячески пытается утопить Кливленд, но защита сопротивляется; у меня нет статы, но визуально рид-опшены играются на порядок реже, чем в прошлом сезоне.
А Мариота меж тем все еще котируется, как первый пик драфта. И он – кто угодно, но уж точно не классический квотербек.
Больше всего непонятно, как Харбо оказался в этой компании консерваторов? Кэррол и Келли, например, не изменяют своим "колледжским штучкам" и спокойно идут себе в зоне плей-офф.
Так вот именно, что 17 очков - та самая планка, которую надо преодолевать если команда вообще хочет надеяться на победу. Причём число 17 - условно, назови я 16 или 18 - ни статистика бы разительно не поменялась, ни суть.
Согласен, что защита далеко не сыпется, но не сказал бы, что она стала не хуже. Просто теперь как-то более ярко проявляется слабость Каперника как пасового квотербека (хотя это всегда было довольно очевидно, как мне кажется), просто раньше была какая-то уверенность, что защита подчистит за ним если что. Сейчас этого нет.
Когда человек учится на роликах кататься или сноуборде, то первое, чему его учат - правильно тормозить, чтоб не убился. Гриффин вроде все умеет более-менее, но каждый забег заканчивает настолько криво, что я каждый раз удивляюсь, как он шею себе не сломал до сих пор. Особенно странно это всегда смотрелось на фоне образцовых слайдов Каперника, который как будто у Саб-Зиро им учился
В расставание Харбо с Романом я тоже не верю. Скорее всего, это и приведет к уходу Джима (если их с Баалке трений без этого было мало).
По потенциалу роста, наверное, будет смысл написать уже по итогам сезона, когда будет возможность эти итоги подвести.
Если хочется посчитать "средний результат, необходимый для победы" - нужно брать количество очков (+1) всех проигравших команд в туре и брать от него средне-арифметическое (а по-хорошему - средне-взвешенное). А 17 - это просто то количество очков, которое, наоборот, позволяет с наименьшей вероятностью предсказать, выиграет команда или проиграет
Просто для примера - в последнем туре 17 очков хватило бы для победы в 7 из 16 матчей, т.е. практически в половине. Т.е. шансы выиграть с таким очков - почти 50-на-50. Т.е. отсечка в 17 не говорит вообще ни о чем - она с примерно одинаковой вероятностью может означать и победу и поражение.
30 - хватило бы для победы в 14 из 16 матчей. Ну т.е. какая-никакая но гарантия.
Насчет защиты - на мой субъективный взгляд, она даже стала лучше, Даже несмотря на травмы двух про-боул ILB, ноуз тэкла и дисквалификацию Элдона Смита - она по-прежнему в топ-5. Ну и время владения тоже упускать из вида не стоит: одно дело - отдавать мало ярдов и очков, когда выносное нападение катает мячик по 35-40 минут, и совсем другое - если оно исполняет пасовые 3&out, вынуждая защиту находиться на поле на 5-10 минут дольше.
По идее вся эта муть исходит от Романа, но он давний приспешник Харбо (еще со времен Стэнфорда) - получается, что они оба несут за это ответственность.