«Уфа» Семака в порядке. У «Зенита» точно будут проблемы
«На данный момент у нас нет условий для попадания в первую шестерку», - по обыкновению скромно заметил Сергей Семак перед матчем прошлого тура с «Краснодаром». Однако же это не помешало его подопечным огорчить амбициозную команду Шалимова и укрепиться на той самой шестой строчке с вполне отыгрываемым пятиочковым отставанием от группы лидеров.
В этом сезоне «Уфа» живет наперекор законам статистики, по максимуму используя все прелести классической сдерживающей модели. Пять защитников, пара мощных опорников и низкий оборонительный блок (особенно в матчах с топами) – Семак продолжает гнуть линию своего предшественника Виктора Гончаренко, почти не прибегая к тактическим сюрпризам.
Вариативность есть, но очень условная – почти во всех матчах выбор делался в пользу схемы 5-3-2 (против команд с сильным центральным атакующим вектором – того же «Краснодара») или 3-4-2-1 (против команд, предпочитающих атаковать флангами вроде «Урала»). С учетом векторных предпочтений «Зенита», по всей вероятности, Сергей Богданович остановится на втором варианте.
«Уфа» исправно набирает очки не только в нейтральных матчах с равными шансами, но и выжимает немало из негативных. Откровенно провальных в плане креативного баланса игр было всего три, причем все – исключительно с топами (дома с «Краснодаром» и в гостях со «Спартаком» - оба раза по минус 5, в гостях с «Зенитом» - минус 8).
Что с обороной?
Обычно уфимская оборона не дает разгуляться соперникам, но болевые точки у команды Семака все же имеются.
«Уфа» очень неважно обороняется при стандартах, пропуская больше всех в лиге (10 мячей в 23 турах, 9 из них – после навесов со штрафных и корнеров). Это объясняется/усугубляется тем, что команда Семака в принципе часто фолит (16 нарушений за матч – больше только у тульского «Арсенала») и проигрывает очень много верховой борьбы (лишь 42,3% выигранных воздушных дуэлей – худший показатель в лиге).
Для исправления ситуации по ходу зимнего перерыва из Румынии был выписан новичок Неделчару (190 см – самый высокорослый из всех уфимских центрдефов), но в целом габаритный перевес будет на стороне «Зенита».
Как и положено любой команде, ориентированной на оборону, «Уфа» почти неуязвима для контратак (лишь 2 пропущенных мяча – лучший показатель в лиге) и предельно аккуратна вблизи своей штрафной (лишь 3 пропущенных мяча после потерь в защитной трети – столько же у «Зенита» и «Локо», а меньше нет ни у кого).
В позиционной обороне все не так идеально, хотя 2,2 допущенных момента в среднем за матч – вполне нормальный показатель для команды, которая большую часть времени проводит на своей половине поля. Вместе с тем, прямым следствием проблем в игре «на втором этаже» является некоторая кроссовая неустойчивость, причем после атак соперника с правого фланга (за эту зону отвечает более активный в атаке латераль Йокич) больше «Уфы» пропустил только «Анжи».
Вместе с тем, совокупная векторная картина скорее свидетельствует о проблемах «Уфы» с нейтрализацией атак через центральную зону.
Даже если отбросить 9 эпизодов с дальними ударами повышенной сложности (пробить Беленова выстрелом из-за штрафной пока удалось только спартаковцу Фернандо, но и то – со стандарта), соперники «Уфы» были слишком расточительны в завершающей стадии (6 голов в 27 попытках – 22% реализации), хотя доля «явных» моментов в атаках через центр была выше 50%.
Интересно, что трижды провалы «Уфы» в центральной зоне оборачивались назначением пенальти, но ни один из них не был реализован (2 штанги и 1 сэйв Беленова). Так что без удачи, в любом случае, не обошлось.
Сводный график пропускной способности выявляет еще одну возможную проблему «Уфы», связанную с физическим состоянием. В заключительной 15-минутке частота возникновения моментов у ворот Беленова резко возрастает, да и креативный баланс на финишном отрезке – в отрицательной зоне (минус 10; хуже только у «Рубина» и хабаровского СКА – минус 11 и минус 24 соответственно).
Что с атакой?
Текущее 13-е место в лиге по владению мячом, 15-е по числу ударов и 14-е по попаданиям в створ – скромные базовые атакующие показатели «Уфы» не слишком вяжутся с местом в лидирующей шестерке чемпионата, но турнирная таблица точно не врет.
Команда Семака редко атакует большими силами и создает не так много (2,65 голевых моментов за игру – почти вдвое меньше, чем у «Зенита»), зато с меткостью полный порядок – в части реализации голевых моментов в текущем сезоне ей нет равных.
Бережным отношением к созданным моментам «Уфа» очень напоминает «Ростов» образца прошлого сезона (39% эффективности), и это не единственное сходство. Дома «горожане» атакуют вдвое опаснее, чем на выезде (3,55 против 1,83 созданных моментов за игру – у дончан была примерно та же статистическая картина), и набирают существенно больше очков (69,7% от возможного максимума против 30,6%).
Вместе с тем, созидательная структура «Уфы» принципиально отличается от ростовской во времена Бердыева.
Команда Семака умеет контратаковать, но сказать, что это ее главная фишка – значит, погрешить против истины. И все-таки по ходу чемпионата «Уфа» именно в быстром нападении ощутимо прибавила: если за первые 12 туров «горожане» создали лишь 3 момента в контратаках (с нулевым КПД), то на отрезке с 13-го по 23-й тур – уже 11 (и забили сразу 5 мячей).
Интересно, что ключевой фигурой при острых контрвыпадах «Уфы» был опорный хавбек Пауревич (9 моментов с участием/ 4 результативных), который выступал как в качестве инициатора (отбирал/перехватывал мяч и отдавал первый пас четырежды), так и завершителя (3 личных момента/2 гола).
В части навесных стандартов «горожане» ближе середнякам (4 гола), но при этом Дмитрий Стоцкий (в простонародье - «уфимский Бэкхэм») входит в квартет самых искусных исполнителей в чемпионате (10 голевых моментов после его подач – больше только у Паредеса из «Зенита», Исмаэла из «Ахмата» и Фернандеша из «Локо»).
После ударных стандартов «Уфа» уже отличилась трижды – и наряду со «Спартаком» это лучший текущий показатель в лиге. Но если у красно-белых прямыми ударами со штрафных забивал только Фернандо, то в банде Семака «отличников» трое – Стоцкий, Ванек и Обляков.
И все же основной «голевой доход» уфимцы выжимают из атак позиционных, которые имеют выраженную фланговую направленность.
11 из 13 мячей в «позиционке» команда Семака забила именно после периферийных атак, причем левую бровку Йокича «Уфа» задействует с большей отдачей. Словенский латераль – второй по полезной позиционной активности (15 моментов/6 голов в атаках с его участием) после Сильвестра Игбоуна (19/6), который весной еще не играл из-за травмы.
Общее распределение креативной нагрузки в команде Семака после 23 туров выглядит так.
Стоит отметить, что Йокич нередко оказывается в высоких атакующих позициях даже при атаках не через его бровку, замыкая дальнюю штангу (3 момента/2 гола). С габаритным Пауревичем – та же история, и его подключения в штрафную под подачи с флангов носят вполне целенаправленный характер (явно тренерское задание). Хорватский опорник вообще чаще других игроков «Уфы» оказывался в роли наконечника при голевых моментах (10/3), так что с ним нужно держать ухо востро.
Команда Семака способна достаточно неплохо прессинговать, причем к домашним матчам это относится в первую очередь. По совокупной доле голевых моментов, созданных непосредственно после переходов владения, «Уфа» входит в пятерку лучших в лиге.
Правда, против лидеров уфимцы все же действуют в более уважительной и осторожной манере. Из всех топов проблемы с выходом из-под прессинга возникли только у «Локомотива» (3 момента/1 гол), но как раз на этом «железнодорожники» в матче с «Уфой» и погорели.
***
Разговоры о том, что именно Семак в недалеком будущем сменит Роберто Манчини в «Зените» не утихают, и в случае успеха в очной тренерской дуэли такое развитие событий уже точно не будет казаться фантастикой. Есть подозрение, что немалая часть зенитовских болельщиков в предстоящем матче будет болеть персонально за Сергея Богдановича.
Подробнее о методике сбора данных в рамках рассматриваемой здесь контекстной статистической модели можно прочитать здесь.
Спасибо всем, кто не ленится читать «Инженерный подход», репостить, плюсовать и комментировать!
Подписывайтесь на блог, чтобы знать все об РФПЛ.
Проблемы Уфы на стандартах у своих ворот (первый гол плюс момент Заболотного) и неустойчивость к кроссам (второй гол и те же стандарты) - с одной стороны, фишка Семака с активными подключениями Пауревича на место ЦФ под кроссы - с другой. Из этого и сложился конечный результат.
Так что никаких обид. Наоборот, как любит говаривать КББ, "есть удовлетворение".
Порой начинаешь соглашаться с Манчини