Бюджет ЦСКА в 15 раз больше, чем у самой бедной команды Лиги ВТБ. Представляем, как это бы выглядело в НБА
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
От редакции: вы читаете блог «Персональный фол», в котором задаются нестандартными вопросами касательно российского баскетбола. Не забывайте о плюсах.
Перед стартом сезона-2022/23 Единая лига ВТБ представила бюджеты российских команд в сезоне-2021/22. Вот эти цифры:
ЦСКА — 2809 млн руб.; «Зенит» — 2430 млн руб.; «Локомотив-Кубань» — 1333 млн руб.; УНИКС — 1253 млн руб.; «Нижний Новгород» — 360 млн руб.; «Парма» — 311 млн руб.; «Енисей» — 246 млн руб.; «Автодор» — 190 млн руб.
Вот как бюджеты российский команд выглядели в сезоне-2020/21:
ЦСКА – 2,81 млрд «Зенит» – 1,97 млрд «Химки» – 1,71 млрд «Локомотив-Кубань» – 1,28 млрд УНИКС – 988 млн «Парма» – 362 млн «Нижний Новгород» – 327 млн «Енисей» – 203 млн «Автодор» – 199 млн.
ЦСКА остался примерно на прежнем уровне, но «Зенит» перешагнул отметку в два миллиарда и (я уверен, это совпадение) стал чемпионом. УНИКС чуть ближе подобрался к самым богатым команда, но все равно тратит вполовину меньше, чем финалисты. При этом казанский клуб обгоняет ближайшего преследователя аж в 3,4 раза. Команды нижней половины таблицы живут более-менее на те же деньги, что и раньше.
Естественно, в первую очередь в глаза бросается тот факт, что бюджеты самой богатой команды (ЦСКА) и самой бедной («Автодор») отличаются почти в 15 раз.
А как дела обстоят в НБА? Там есть потолок зарплат (123,6 млн в сезоне-2022/23), но благодаря разным ухищрениям его можно обойти, поэтому все равно возникает материальное расслоение – «Клипперс» в новом сезоне потратят на состав 192 млн, в то время как «Сперс» – всего 93,8 млн. Получается, что «Клипперс» превышают потолок зарплат в 1,5 раза, в то время как зарплатная ведомость «Сан-Антонио» составляет 75% от потолка зарплат. Разрыв между самыми богатыми и самыми бедными – чуть больше двух раз.
Как выглядела бы в НБА, если бы в ней были те же экономические разрывы, что и в Единой лиге?
Давайте считать. Платежка «Сперс» – 93,8 млн. Если бы существовал клуб, который бы тратил на состав в 15 раз больше, то его платежная ведомость составляла бы 1 миллиард 407 млн. Сборная Западной конференции прошлого Матча звезд (Карри, Леброн, Морант, Уиггинс, Йокич, Букер, Дончич, Митчелл, Мюррей, Крис Пол, Дреймонд, Гобер и Таунс) по сумме контрактов обошлась бы сейчас в 411 млн, сборная Востока (Янг, Дерозан, Яннис, Дюрант, Эмбид, Ламело, Гарленд, Харден, Лавин, Ванвлит, Батлер, Мидлтон, Тейтум, Джаррет Аллен) – в 416 млн. Любая из команд может нанять Рассела Уэстбрука (47 млн) махать полотенцем или держать на скамейке Брэдли Била (42 млн) или Дэмиена Лилларда (42 млн) и все равно превосходить платежку «Сперс» только в пять раз (469 млн), а не в пятнадцать.
Рассмотрим обратную ситуацию. Допустим, мы формируем клуб, который будет не в 15 раз богаче самого бедного, а самый бедный, который будет обходиться в 15 раз дешевле самого дорогого. Получается, что платежка нашего воображаемого клуба будет составлять 1/15 от платежки «Клипперс» (192 млн). Получаем 12,8 млн.
Можно ли в НБА собрать команду на 12,8 млн? Ну, новички первого раунда получают от 1,8 до 9,2 млн, так что выбирать на драфте нашей команде было бы тяжело экономически. Я набрал состав из не-новичков на зарплаты в районе одного миллиона.
Вот что получилось изначально:
- РЗ: Хосе Альварадо (1,5 млн), Мэттью Деллаведова (1,8 млн);
- АЗ: Святослав Михайлюк (1,8 млн), Остин Риверс (1,8);
- ЛФ: Макс Струс (1,8 млн), Сэм Хаузер (1,6 млн);
- МФ: Хуанчо Эрнангомес (1,8 млн), Фрэнк Камински (1,8 млн);
- Ц: Омер Юртсевен (1,7 млн); Серж Ибака (1,8 мн);
- Резерв: Ник Стаускас (700 тыс); Хуан Тоскано-Андерсон (1,8).
Даже вот такая красота стоит 19,9 млн, так что надо сбрасывать лишний жирок. Придется идти на махинации и разбавлять состав игроками на негарантированных контрактах. Меняем Камински (1,8 млн) на Джувана Моргана (576 тысяч), Ибаку (1,8) на Малика Фитса (555 тысяч), Риверса на Ди Джей Огастина (333 тысячи – вообще-то уже не играет в НБА, но нам подойдет). Итого 15,9 млн. Придется выкидывать Деллаведову и Тоскано-Андерсона ради игроков на двусторонних контрактах. Можно еще вызвонить Майка Джеймса и пообещать ему амплуа первой опции команды НБА за 1,2-1,5 млн и вообще вытащить из Европы всех, кто готов играть в НБА за еду. Плюс, постоянно ротировать парней на 10-дневных контрактах, не подписывая с ними соглашений до конца сезона из экономических соображений.
Ну, вы поняли.
Может, крайние значения совсем уж смазывают картину и нужно оценивать средние показатели?
В НБА потолок зарплат составляет 123,6 млн, но в среднем команды тратят на составы 145 млн (размеры всех платежек разделить на число команд). В таком случае самый дорогой состав (192 млн) превышает среднее значение (145 млн) в 1,3 раза, а самый дешевый (93,8) оказывается меньше в 1,5 раза.
В Лиге ВТБ средний бюджет российской команды составляет 1116 млн рублей (все бюджеты разделить на число команд). ЦСКА превышает эту планку в 2,5 раза, а самый бедный клуб не дотягивает в 5,8 раз. В НБА это бы означало, что платежная ведомость самого богатого клуба составляла бы 362,5 млн (145*2,5), а самый бюджетная команда собирала бы состав на 25 млн (145/5,8). Вот! Уже и мой собранный выше состав оказывается легальным, да еще и новичка в середине первого раунда можно выбрать!
(голосом Кевина Харлана) «Долгожданное субботнее противостояние – Хуанчо «Бо Крус» Эрнангомес против Стефена Карри, Леброна Джеймса и еще шестерых самых высокооплачиваемых игроков НБА! Не пропустите!»
Восемь самых высоких зарплат в НБА (Карри, Уэстбрук, Леброн, Дюрант, Бил, Лиллард, Джордж, Кавай) в сумме составляют 352 млн. Нет больших? Можно на оставшуюся до обновленного потолка десятку взять еще Зубаца (10,1 млн) или разменять по пятерке на Джавейла Макги (5,4 млн) и Гранта Уильямса (4,3 млн).
Поменяем условия. Допустим, в Единой лиге самый богатый клуб превышал бы средний бюджет в 1,3 раза, а самый бедный был бы ниже планки в 1,5 раза. Тогда бюджет ЦСКА составлял бы 1450 млн, а бюджет «Автодора» был бы 744 млн.
Допустим, завтра по мановению волшебной палочки в Единой лиге появляется потолок зарплат на отметке в 1,5 млрд. В таком случае борьба в первой четверке обостряется, но даже так лидер второй четверки с 360 млн набирает состав всего на 25% от предельной суммы. Я бы назвал этот сценарий «Ну, хотя бы чемпион меняется чаще, чем раз в двадцать лет». Если потолок устанавливают на отметке в 1 млрд, ситуация особо не меняется – разница с беднейшим российским клубом остается в 5,2 раза, а с лидером нижней четверки – в 2,7 раза.
Если что, в прошлом сезоне по примерным прикидкам журналистов Никола Милутинов и Алексей Швед обходились ЦСКА в 4,7 млн евро или около 280 млн рублей. Это примерно 1,5 бюджета «Автодора».
Так и живем.
Фото: Gettyimages.ru/Jacob Kupferman, Ezra Shaw РИА Новости/Владимир Астапкович
33 комментария
Резюме: яркое любопытное чтиво) Сама идея захода в подачу - зачет (благодарность, с занесением). Волюнтаризм - удовлетворительно, еще есть над чем поработать.
Ровно так же это бы работало и в обратную сторону - если бы в НБА были команды с бюджетом в 13 миллионов, минимальная зарплата была бы тоже в разы меньше и на эту зарплату, что интересно, нашлись бы игроки, как находит игроков Автодор с бюджетом всего в 3 миллиона, играя при этом совсем не в НБА. В 60-70-е годы люди играли по нынешним меркам совсем за копейки, и это не было проблемой, потому что альтернативы не было никакой, не было другой НБА рядом, куда можно было пойти и за тот же уровень получить в несколько раз больше. Когда она появлялась - зарплаты росли
Так что экстраполяция абсолютно некорректная
То, что зарплаты сильно отличаются, всем известно, потолок зарплат вместе с прогрессивным налогом за превышение - вещь разумная. Но он применим только в закрытых лигах, участники (клубы) которых в других соревнрваниях не принимают. Можно было бы попробовать в этом году, но что делать со старыми контрактами?
Другое дело, что не учтены правила минимального ростера (двусторонние контракты отдельно), пола зарплат. И не учтено, что ветминимум игрока состоит из двух частей: фиксированной ставки для клубов и надбавки за стаж от лиги
Надо отказываться от иностранцев в пользу своих.
В России клубы - просто паразиты, которые высасывают деньги бюджетов различных уровней.
Однажды в регионе ПФО я участвовал в составе рабочей группы, которая должна была помочь местному клубу привлечь дополнительные средства. Я тогда спросил: "Сколько, как вы думаете, люди в нашем городе готовы заплатить за билет на ваш матч?" Был честный ответ - 200 рублей (кто-то еще бы счет это оптимистичной оценкой). Умножили на полное (!) количество мест в зале, один домашний матч в неделю - и ахнули. Клуб не может самостоятельно (до спонсоров) заработать даже на пару игроков! То есть жить за счет прямой монетизации аудитории не в состоянии. Денег от продаж мерча - еще меньше. Реальных спонсоров из коммерческого сектора - нет. Только деньги госкорпораций и бюджетное финансирование. И так на всх уровнях. Так что удивляться нищете региональных команд и чудовищному расслоению не приходится. Увы, вся страна так живет.
Команду миллиардера отправляем на самое дно и вводим ему потолок зарплат в лиге в 1000 рублей. Вот он там наиграет. Никто на такое не подпишется.
--------------------------------------
Английская футбольная премьер лига Barclays Premier. Вы про эту? Действительно, дерьмище и позорище на весь мир
АЗ: Святослав Михайлюк (1,8 млн), Остин Риверс (1,8);
ЛФ: Макс Струс (1,8 млн), Сэм Хаузер (1,6 млн);
МФ: Хуанчо Эрнангомес (1,8 млн), Фрэнк Камински (1,8 млн);
Ц: Омер Юртсевен (1,7 млн); Серж Ибака (1,8 мн);
Резерв: Ник Стаускас (700 тыс); Хуан Тоскано-Андерсон (1,8)
----------
Порвал бы такой состав лигу Втб
В Европе футбольные клубы только рыпнулись свою лигу создать, бюрократы сразу визг на весь мир подняли и кучу погани всем понаделали. Оно нам надо? Хоть от одной надстройки что-то было хорошее? Этих чинуш лишь в последнюю очередь спорт волнует, если вообще волнует. Все эти ФИДЕ, ФИФА, ФИБА, ОК и т.д. просто конченные.
У гос-ва в "лигах" должен быть контрольный пакет и суровая ответственность с ограничениями для функционеров, плюс гарантии клубам. Иначе и разговаривать не о чем.
Ограничения по переманиванию чужих свободных агентов - это следствие действия потолка зарплат, а не причина его появления.
И да, "готовность платить огромные штрафы" совсем не означает возможность платить эти штрафы. Подписать дорогого игрока с рынка, если он не помещается под потолок, все так же нельзя, сколько бы ты ни хотел за него заплатить налога на роскошь.