АПЛ атакует «Ман Сити» из-за финансовых нарушений. Возможно любое наказание – даже бан
Разбираемся.
Не очень хорошие новости для «Ман Сити»: АПЛ официально обвинила клуб в более чем 100 нарушениях финансовых правил с сезона-2009/10 по сезон-2017/18. Расследование длилось более четырех лет. Оно началось в декабре 2018 года после публикаций в газете Der Spiegel о финансовых нарушениях в «Манчестер Сити».
Разбирательство по всем обвинениям будет конфиденциальным и пройдет в закрытом режиме.
Претензии очень серьезные
• В каждый из сезонов с 2009/10 по 2017/18, как утверждает АПЛ, «Манчестер Сити» предоставлял неточную информацию о финансовом положении клуба. В частности, речь идет о доходах (включая доходы от спонсоров) и операционных расходах.
• С сезона-2009/10 по сезон-2012/13, по информации АПЛ, «Манчестер Сити» подавал неполную информацию о зарплате тренера и некоторых игроков с сезона-2010/11 по сезон-2015/16.
• Отмечается, что в сезонах-2013/14, 2014/15 и 2017/18 «Ман Сити» нарушал правила лицензирования клубов УЕФА и финансового фэйр-плей.
• В течение каждого из сезонов с 2015/16 по 2017/18 клуб нарушил правила АПЛ по прибыльности и финансовой устойчивости.
• С декабря 2018 года по настоящее время «Манчестер Сити» не сотрудничал с аудиторами АПЛ и не предоставлял необходимые документы, хотя правила лиги требуют этого.
Нарушения вскрылись после журналистского расследования
АПЛ запустила дело после публикации Der Spiegel совместно с Football Leaks. Журналисты подсветили основной трюк «Сити» по обходу ФФП: формальное завышение спонсорских контрактов. В реальности клуб получал от партнеров гораздо меньше, а разницу скрыто гасили структуры фактического владельца «Сити» – шейха Мансура.
Судя по перепискам, авиакомпания Etihad Airways в 2015-м из потраченных на «Сити» 67,5 млн получила обратно 59,5 млн фунтов напрямую от компании шейха Мансура и опосредованного (через холдинг City Football Group Limited) владельца «Сити» – Abu Dhabi United Group (ADUG). Сообщалось, что по той же схеме ADUG предоставил «Сити» 30 млн фунтов через другого спонсора – эмиратского национального интернет-провайдера Etisalat.
Вторая возможная лазейка – практика владения игроками через связанных третьих лиц (ФИФА позже ее поэтапно прикрыла). При трансферах «Сити» засветился люксембургский фонд Mangrove Capital Partners (создан совместно с генеральным директором «Ман Сити» Ферраном Сориано) с инвестициями от оффшора с Каймановых островов, открытого управлением по делам исполнительной власти Абу-Даби (руководит председатель совета директоров клуба Халдун Аль-Мубарак). На запрос АПЛ о деталях происхождения денег клуб не ответил.
И третье нарушение (их подсветила уже лига) – разнообразные трюки по разгрузке зарплатной ведомости. Это еще один вариант занижения расходов для обхода ФФП.
Интересно, что дело УЕФА, запущенное тоже после расследования Football Leaks, провалилось. «Сити» получил двухлетний еврокубковый бан, но через CAS добился его отмены и почти не пострадал. Тема на какое-то время заглохла.
Расследование шло ооочень трудно
Мы уже детально разбирали, как АПЛ неторопливо изучала финансовую деятельность «Сити». Краткий пересказ.
• Лига сообщила о старте расследования в марте 2019-го, но потом замолчала почти на четыре года.
• «Сити» усомнился в беспристрастности комиссии, которая ведет расследование, и в суде оспорил ее юрисдикцию. Клуб отказался от сотрудничества и не передавал проверяющим необходимые документы.
• Интересы «Сити» представлял один самых уважаемых и высокооплачиваемых (сообщалось о 20 тысячах фунтов в день) английских королевских юристов – член Палаты лордов Дэвид Филип Панник (Барон Панник).
• В марте 2021 года судья отклонил все требования «Ман Сити», а в июне клуб проиграл апелляцию в последней инстанции.
• Суд был обеспокоен незначительным прогрессом расследования АПЛ – «Сити» за этот период взял два чемпионства.
• Стороны были против публикации решения суда – возможно, переживали, что все узнают про трудности обмена информацией и затягивание процесса, но суд проигнорировал эти возражения и опубликовал решение.
• «Сити» и АПЛ в процессе обменивались мощными ударами. Год назад лига приняла новые правила по оценке коммерческих сделок клубов. Теперь контракты свыше миллиона фунтов сначала будут проверять на аффилированность (иными словами, изучат взаимосвязь клуба и спонсора). «Сити» дерзко ответил веерным партнерством со связанными с шейхом Мансуром арабскими холдингами-близнецами Masdar и Aldar, а также с приближенным Emirates Palace Abu Dhabi.
Главный вопрос: что грозит «Сити»?
Коротко о следующем этапе: теперь АПЛ передаст материалы дела независимой комиссии, которая будет состоять из трех человек. Их отберет председатель судебной коллегии лиги Мюррей Розен (кстати, входит в официальный клуб болельщиков «Арсенала»!). В коллегию входит 15 человек, они и могут быть кандидатами в независимую комиссию (но это необязательно, могут привлечь и других людей). Главное, чтобы все они были незаинтересованными лицами (то есть не имели отношения к участникам спора или тем, кому могло бы быть выгодно то или иное решение).
Комиссия рассмотрит дело и вынесет решение в соответствии с правилами лиги. Перечень санкций:
• Дисквалификация на какое-то количество матчей
• Снятие очков
• Переигровка матчей или пересмотр результатов!
• Исключение клуба из лиги
• Штраф
• Возмещение убытков
• Отмена или запрет на регистрацию игроков
• Условное наказание
• Любое другое наказание на усмотрение комиссии! Фантазия безгранична (от ссылки в низшие лиги до лишения титулов)
Если какая-то из сторон будет недовольна решением, то соберется апелляционная комиссия уже из шести членов.
Важно, что разбирать каждое из 100+ возможных нарушений нужно по нормам сезонов, когда они были совершены.
При этом у АПЛ, в отличие от УЕФА, нет ограничений по способу сбора информации.
«По правилам УЕФА доказательства не могут поступать из незаконных источников. А в правилах Премьер-лиги говорится, что источник данных и доказательств не имеет значения, – сказал Sky Sports эксперт по футбольной экономике Киран Магуайр. – Хотя «Сити» может использовать как часть защиты то, что некоторые доказательства АПЛ поступили из ненадлежащих источников и им не хватает доверия.
Я подозреваю, что некоторые доказательства, которые Премьер-лига собирается представить независимой комиссии, поступили от Football Leaks, Der Spiegel и португальского хакера.
Это было частью стратегии Премьер-лиги особенно после того, как она поняла, что от клуба можно и не получить доказательств».
Защита «Сити» – агрессия
Игнорирование следствия – сознательная юридическая тактика «Сити», которая помогла отбиться от УЕФА. Тогда после апелляции в Спортивный арбитражный суд (CAS) клуб отделался только штрафом за «отказ от сотрудничества с проверяющими». Остальные санкции отменили из-за истечения сроков давности привлечения к ответственности (пять лет) почти по всем случаям (в одном посчитали вину недостаточно доказанной), хотя подтвердили подлинность переписок.
«Сити» явно посчитал, что у лиги мало шансов набрать достаточно фактов для обвинения. А все домыслы отобьют в CAS. Но есть две причины, почему эта тактика может дать сбой.
1. У АПЛ, в отличие от УЕФА, нет сроков давности нарушений.
2. Возможно, «Сити» просто не сможет подать апелляцию в CAS (Спортивный арбитражный суд). По словам журналиста The Times Мартина Циглера, АПЛ исключила возможность подавать протест в подобных случаях. Правда, в правилах лиги такой пункт найти не удалось. Возможно, Циглер имеет в виду, что пункт о CAS отсутствует в перечне возможных действий, но юридическая сила такого тезиса сомнительна. Сам спортивный арбитражный суд не запрещает обращаться к нему в таких случаях. Но мы помним, что у «Сити» будет возможность подать протест по внутренним правилам лиги и созвать еще одну комиссию.
Сейчас «Сити» категорически отвергает все обвинения.
«Клуб призывает к нейтральному и беспристрастному расследованию. «Манчестер Сити» удивлен публикацией этих предполагаемых нарушений правил Премьер-лиги, особенно учитывая широкое участие и огромное количество подробных материалов, которые были предоставлены АПЛ.
Клуб приветствует рассмотрение этого вопроса независимой комиссией для беспристрастной оценки всеобъемлющего массива неопровержимых доказательств в поддержку его позиции.
Поэтому мы с нетерпением ожидаем, что этот вопрос будет решен раз и навсегда».
Авторы: Вадим Высоцкий, Игорь Сергеев
Фото: East News/Cal Sport Media via AP Images; Gettyimages.ru/Francois Nel, Michael Regan, Clive Brunskill, Julian Finney
270 комментариев
Потому что именно Арсенал из крупных клубов потерял больше всех от махинаций клубов вроде Сити или Челси. Потому что пока Арсенал вел дела честно: экономил деньги, не давал Венгеру возможность покупать топовых игроков и разиваться команду потому что строил стадион ради будущих выгод, другие тупо раскрутили свои клубы путем махинаций.
И Европа как более соц.ориентиованное общество старается придерживаться второго варианта, США со склоностью в либертаринство, вполне благоволит первому варианту. И это как бы разные стратегии развития и изначального воспитания. И перенести рабочую стратегию из одного общества сложнее чем кажется именно из-за изначальных разных ценностей.
АПЛ с самого своего начала как раз и есть Суперлига Англии по своей структуре.
зарабатывют одни а тартят (непропроционально много, гораздо больше чем требуется на поддержание базовой инфраструктуры) - плохо
когда зарабатывает городок а тратит Кремль - плохо
когда зарабатывает МЮ а тратит Борнмут - плохо
ты совсем аналогий не видишь?
в Суперлиге решили что если 10-12 топовых матчей в году а остальные проходняк, то надо почаще играть с Реалом и пореже с Хаддерсфилдом, а ты предлагаешь кормить Хаддерсфилды которые без чужих денег скатятся туда где им и место
В АПЛ догадались, что у каждого типового клуба в год всего 10-12 топовых матчей, а остальные проходные. Прожить на доходы от стольких матчей невозможно: их мало, надо делить прибыль пополам, еще как-то надо умудриться привлечь людей именно к себе и заставить платить именно там где надо, еще и расходы на телевизионщиклв. Так пытались жить Барса с Пеплом, в итоге основные доходы у них были с ЛЧ, а чемпионат бедствовал.
В АПЛ сиекнули, что чем стараться продать каждый отдельный матч грандов, для всех выгоднее продавать всё матчи турнира по подписке в одном пакете. Так все получают больше денег за счёт более широкой аудитории и более стабильного финансового потока. А если хочешь больше гор денег - то пожалуйста развивай свой бренд и продавай мерч.
Ребята слишком затянули с подобными претензиями и сейчас Сити уже слишком сербёзный игрок. Всё закончится опять тем, что у них что-то запросят, они не предоставят и их оштрафуют аж на семизначную сумму... А потом пеп опять будет рассказывать, что они доказали свою невиновность.
если оставить Туву на хозрасчете (как это происходит в тех же Штатах) - лучше там жить не станет, лучше станут жить те кто сам зарабатывает
в 1990-м только две республики СССР были донорами (РСФСР и Азербайджан, легко понять почему), остальные - дотационные, по странному стечению обстоятельств две этих республики в "самостоятельном плавании" живут лучше других (прибалтийские республики, перекочевавшие в "европейскую федерацию", оставим за скобками, там и дотаций хватает, у той же Латвии основные три статьи дохода - экспорт леса, дотации и портовый транзит из РФ, и экономические реалии иные, да и заведомо убыточные вещи, потерявшие старый рынок, типа RVR, никто не дотировал, поддерживали в искусственной коме на грани консервации в лучшем случае)
Пусть НФЛ, НБА и НХЛ расскажут, сколько в их странах спортсменов в их спорте. Их в сумме наберётся меньше чем профессиональных футболистов в топ-5 странах Европы. Вот так спорт и убивается.
Завтра к власти в Англии придут левые популисты, которые захотят кинуть кость избирателю, введут лимит - и уже им будет до лампочки "первая лекция любого экономического вуза". Очень странно думать, что именно футбольные клубы почему-то смогут избавиться от политического риска. Рычагов у государства всегда будет достаточно, если оно захочет сломать об колено неугодных - тем более что мы говорим не про крупные корпорации, а про достаточно мелкие в плане выручки спортивные клубы; запретят МЮ проводить матчи в Англии - и Глейзеры будут бессильны.
НБА и НХЛ - всё из той же оперы, это нерелквантные примеры. Окей, не одна, а две страны - это всё ещё не 30+. Любой пример из Северной Америки - это пример из альтернативной реальности с совершенно другими вводными данными, вплоть до таких мелочей, что в США как минимум 4 популярных командных вида спорта: если в городе нет команды высшей лиги из амфута - будет бейсбол, не будет бейсбола - будет хоккей. В Европе же за исключением пары-тройки хоккейных стран есть фактически только футбол, а стран и городов при этом кратно больше - сверхконцентрация на пятнадцати городах и пяти-шести странах будет сильно больше заметна. Мы итак движемся в эту сторону, но ничего хорошего в этом нет, и как-то глупо решать проблему сверхцентричности сверхцентричностью - клин клином в данном случае не вышибают, это тупиковый путь, который как минимум несёт риски сжимания локального рынка - когда люди в условном Гамбурге или Марселе начнут отворачиваться от футбола, окончательно превратившегося в игрушку для супербогатых и избранных. Доходы верхушки при этом будут расти, СЛ, возможно, даже навяжет конкуренцию если не амфуту, то НБА, а рынок в целом сожмётся. Аналогии с Россией - где экономика не растёт, но топ1% по доходам каждый год чувствует себя сильно лучше, чем в предыдущие годы - сами собой напрашиваются; причины, приведшие к расслоению, в данном случае неважны.
Евробаскет - это забавно, и это вообще отдельная тема. Крайне узкий рынок: баскетбол реально популярен от силы в 5-7 странах - и во всех он всё равно проигрывает футболу. При этом финансово ни о какой успешности там и близко нет речи, доходов всей Евролиги еле хватит на два клуба, а топовые клубы в основном живут на часть от доходов футбольных мам. Это очередной пример бездумного копирования, если в случае с Евролигой концепция закрытой лиги полезна тем, что позволяет собрать существующие крохи хотя бы в какое-то подобие вменяемого рынка - пусть и кривого полуинвалида, но тем не менее - то в футболе этот рынок с устоявшейся аудиторией уже есть. Ему не нужны искусственные каннибалистические костыли, когда полтора десятка участников хотят замкнуть этот рынок на себя - о рыночной или управленческой эффективности тут речи нет в принципе.
И да, про дотации. Выше написали, но тем не менее - гонку АПЛ / Ла Лига выиграли англичане во многом именно благодаря тому, что лига равномерно развивалась, и доходы по всей футбольной пирамиде растекались, а не концентрировались лишь у верхушки, при всём вкладе топ4-6 в успех сего предприятия. Американцы драфт-пики дают самым неэффективным и облажавшимся ранее - кроме как квази-дотациями это не назовёшь. Что-то как-то не умирают - а всё потому, что после первой лекции про опен маркет и эффективный частный бизнес дальше рассказывают немного про другие вещи: что рынок в подавляющем большинстве случаев ни фига не эффективный, что излишнее имущественное расслоение вредно для экономики, что в ряде случаев необходимо не просто государственное регулирование, но и прямое вмешательство для регулирования рыночных дисбалансов - в том числе тогда, когда крупные участники рынка начинают заниматься откровенным каннибализмом.
во-вторых в Штатах на "легионеров на законодательном уровне" до лампочки с высокой колокольни, как и на любые государственные регуляции, причем любой лиге, а то что государство - неэффективный с точки зрения экономики управленец по равнению с частным бизнесом - учат вроде на первой лекции любого экономического ВУЗа
в России проблема не в замыкании доходов на федеральный центр, а в неспособности регионов обеспечивать себя самостоятельно (в том числе из-за препон закона, в тех же Штатах Америки ввела Монтана налоговые льготы для горнодобычи - и вуаля, в "Штатах" Европы ввела Ирландия льготы крупным айтишникам - угадай где сейчас головные европейские офисы Гугла Фейсбука и Амазона, и поищи Ирландию в списке стран ранжированному по подушевому ВВП)
дотационность регионов и отраслей - гангрена для экономики, чем это закончилось для, скажем, Советского Союза - рекомендую ознакомиться с историей советской экономики конца 80-х (см. анекдот-загадку "длинная, зеленая, воняет колбасой"), чем это закончилось для Китая, понявшего эту простую истину на 10 лет раньше и успевшего к концу 80-х полностью перейти на опен маркет - тоже легко видеть
о том как "замыкание" спорта на одной закрытой лиге убивает спорт - лучше спросить у комиссионеров НБА и НХЛ, много интересного расскажут
в том же баскете в Европе "закрытая Суперлига" (с ограниченным пулом акционеров) существует уже пару десятков лет и со временем не закрывается а открывается
ну надо же хоть немного за пределы футбола смотреть, примеров закрытости лиг масса, везде создание подобных турниров привело к появлению здоровой среды (здоровой как минимум относительно классических чемпионатов, к финансовому здоровью Евролиги могут быть вопросы только до тех пор пока не смотришь на копейки из локальных лиг)
З.Ы. Мне так-то всё равно, пусть едят друг друга. В идеале должна остаться только сильнейшая лига мира - РПЛ.