Париж выиграл по счёту, но не по игре? Матч против РБ Лейпциг
Пройдемся по стартовым составам.
Нагельсманн произвел всего одно изменение по сравнению с предыдущей встречей: с первых минут вышел чистым форвардом Поульсеном (в прошлый раз Форсберг был ложной 9), на скаймейке остался Орбан. А вот Томас тухель значительно изменил состав. Вернулись оба лидера Неймар и Мбаппе, которые заменили в составе Кина и Сарабию, вместо Курзава, Кимпембе и Гейе на поле вышли Беккер, Диалло и Паредес. И это скорее навредило команде, нежели помогло, несмотря на итоговый результат.
Быстро пройдемся по моменту, который приведет к назначению пенальти в ворота Лейпцига. Во-первых, в момент приема мяча, после передачи Гулачи, Упомекано не решается играть быстро (видимо, так увлекся сбиванием цены на себя, что уже не контролирует ошибки) на открытого Анхелиньо. Во-вторых, продолжая движение с мячом, сокращает дистанцию между ним и прессингующим его Эррерой и подставляет себя под передачу нерабочей ногой. Плюс, приводит Флоренци, который и перехватит эту передачу. В кадре (ниже) этого не видно, но за спиной у Флоренци находится Нкунку, и логика Упомекано понятна, хотел вырезать на него пас, когда Флоренци отвлечется на Анхелиньо. За чтение игры можно и нужно похвалить Флоренци, но все равно ругать Упомекано. Ведь прессинг Парижа не был до конца продуманным. Сыграй Упомекано быстро на Анхелиньо, Флоренци все равно скорее бы выдвинулся, а там за спиной все еще открытый Нкунку. А не выдергивайся Флоренци, то уже Анхелиньо получал достаточно свободы, чтобы продолжить атаку.
Насыщенный прежде всего атакующими звездами Париж, сразу после забитого пенальти начал отстаивать свои 1:0. Их оборонительную схему можно назвать 7-0-3, где есть группа обороны и тройка центральных игроков, которые выстраивались в средний и постепенно низкий блок, а атакующая тройка гуляла больше сама по себе, не поддерживаясь остальной частью команды. Эта атакующая тройка именно что обозначала давление, а не вступала в грамотный прессинг.
В таком ходе матча Забицер в одиночку завладел центральной зоной, выступая в роли полузащитника-метронома, руководил темпом и направлением атак.
ПСЖ выстроился в более-менее позиционную оборону всей командой, без давления на центральных защитников. Нкунку грамотным открыванием в полуфланге заставляет Эрреру обратить на него внимание и уводит за собой. Упомекано без помех переводит мяч на фланг, и, перед получением мяча, у Забицера снова гектар пространства и время подумать.
Когда же Париж пытался ограничить Забицера в получении мяча, Лейпциг знал, как ответить. Здесь опорник Данилу решил плотнее играть против Марсела, оставив опорную зону в которой уже будет находиться Ольмо.
Да, на первом скрине Забицер уже становится синонимом слова «одинокий» или «свободный» (кому что ближе), но здесь интереснее другое. На центрального полузащитника Айдара была возложена двойная роль: при атаках он становился правым латералем, а при прессинге – возвращался в центр, образуя двойку с Забицером. ПЗ Мукиэле становился соответственно третьим центральным защитником, Ольмо нырял в полуфланг, так же на подмогу под стенки сваливался Поульсен. Из-за пассивности тройки атаки ПСЖ и последующими разрывами между линий, моменты на правом фланге создавались этой четверкой и без непосредственного участия Забицера.
Здесь уже момент, который закончится ударом по воротам из штрафной. Ромб на фланге, Мукиэле отпасует на Поульсена, а тот в касание отыграет на Ольмо. Далее Форсберг своевременно заполнит зону, оставленную Поульсеном. Все по концепции позиционной игры.
Во втором тайме Тухель попытался немного повлиять на матч: перешел на 4-4-2, поставив Ди Марию налево и заставив того отрабатывать, а Эррера стал играть на фланге справа. Но глобально картина матча не менялась до 80 минуты. Лейпциг уверенно давил, но в завершающей стадии был не смертоносен, а ПСЖ уверенно «отскакивал». В завершающей стадии Лейпциг много прощал: иной раз перспективная атака не заканчивалась даже ударом, потому, что Поульсен промазал по мячу, находясь в штрафной. Париж же при собственном владении лишь медленно и стерильно перекатывал мяч, ожидая пока Неймар или Мбаппе откроятся под передачу. Если же они не открывались, то парижане продолжали перекатывать мяч на очень медленных скоростях, близко к собственным воротам. А когда мяч все же доходил до Неймара и Мбаппе, они не имели должной поддержки в атаке, так как большая часть команды находится на своей половине поля. Им ничего не оставалось как пускаться в дриблинг и собирать на себе фолы. Заработав нарушение, цикл владения ПСЖ повторялся. В период с 80 по 90 минуту даже такой план начал приносить Парижу пользу, Неймар все больше и больше собирал на себе фолов, хозяева не расставались с мячом, и у Лейпцига уже видимо не осталось сил прессинговать, большую часть времени они просто фолили на Неймаре.
В период этих десяти минут гости нанесли лишь один удар по воротам, но и это было не опасный дальний выстрел от Забицера. Арбитром было добавлено 6 минут. Томас Тухель к тому моменту уже выпустил Вератти и Рафинью, а под конец убрал еще и Неймара с Мбаппе, выпустив Кина и Сарабию. На удивление, эти минуты не стали формальностью, и в них тоже можно отметить один пункт. Этот пункт о большом потенциале Парижа с тренером Тухелем, без таких Звезд как Мбаппе и Неймар.
Команда отыграла потрясающе такой короткий отрезок. Они владели мячом на чужой половине поля, правильно заполняя зоны. Мяч ходил быстро и не задерживался в ногах футболистов. ПСЖ имел 2 удара из штрафной площади соперника, Рафинья пробил в ближний, и Сарабия, который был еще в более выгодной позиции, не попал по мячу. Но это все голевые моменты, созданные командой. Командой Томаса Тухеля, а не навязанным набором звездных футболистов. Каждый тренер, приходя в ПСЖ, сталкивался с одной очень большой проблемой: "укрощением" звезд. Если уж ПСЖ и хотел делать ставку на персоналии на поле, им следовало всеми силами удерживать Карло Анчелотти. Эмери вообще странный выбор для топ-клуба, как показывает практика. А вот Тухель может стать для ПСЖ эдаким Клоппом, если Леонардо и компания сделают все правильно. Хотя пока для этого предпосылок и не так много.
Также хочется сделать вывод в целом по двухматчевому противостоянию: часто футбол - это странная, нелогичная вещь, где результат не отражает действительность. ПСЖ в первом матче, в гостях, без своих звездных игроков играл лучше (или как минимум не хуже) Лейпцига, но все равно уступил. В втором матче уже Лейпциг выступил гораздо сильнее Парижа и не смог победить. На выходе - заслуженные 3 очка у каждой из команд, правда добытые "не в тех" матчах.
2. Тот факт, что атакующая тройка постоянно менялась позициями, вовсе не значит, что они «гуляли». Соперника они прессинговали от свистка до свистка.
3. С чего это вдруг Париж должен строить свой план вокруг персональной опеки и давления на какого-то Забитцера? Он не Неймар, не Месси, не Озил, 100 раз мяч потрогал, итог — 0 голов.
4. У ПСЖ в этом матче (и по сезону в целом) была проблема с чрезмерно быстрыми атаками. Команда двигает мяч в атаку гораздо быстрее, чем туда успевают переместиться собственные игроки, как следствие можно было увидеть огромное кол-во хороших передач, за которыми банально не успевали адресаты. Поэтому во втором тайме ПСЖ пытался просто повладеть мячом. Но поскольку Марко Верратти начинал матч на скамейке, получалось это так себе — ПСЖ отдал на 200 передач меньше, чем Лейпциг. Так что непонятно, где Вы там узрели ватокат, если ПСЖ играл без мяча.
5. Париж прибавил не с заменой Неймара и Мбаппе, а с заменой бревна Эрреры и с выходом Верратти и Рафиньи. Привозов стало меньше, качество владения сильно улучшилось, и в целом Марко — с отрывом лучший полузащитник в команде, который вносит большой вклад и во владение, и в прессинг, и в оборону, поэтому его отсутствие (в данном случае появление) всегда сказывается на выступлениях команды. Противопоставление в тексте Неймара с Мбаппе Тухелю говорит о том, что Вы совсем не следите за ПСЖ. Почитайте, что сам Тухель говорит о Неймаре и Мбаппе.
2.1. Футбол играется в закрытом пространстве с ограниченным кол-вом игроков. Если приставить к Забитцеру лишнего опекуна, то какой-то другой игрок Лейпцига окажется свободен, это явление — основа позиционного футбола. ПСЖ решил, что Забитцер — не главная их проблема и направил ресурс в другое место, в итоге закончил матч сухой победой.
2.2. Не было никакой кучи моментов. Вообще у Лейпцига не было ни одной 100% возможности забить гол. У них было несколько полумоментов после навесов, были дальние удары, но их не может не быть в матче, где одна команда играет от обороны, это никогда не считалось показателем чьего-либо преимущества.
2.3. «То есть ты говоришь что автор совсем не следит за ПСЖ при это заявляешь что забитцер какой-то и вообще не Месси, интересно конечно.» — Забитцер не играет за ПСЖ и он не Месси. Знаю, что он ключевой игрок Лейпцига, но такие же Забитцеры есть в каждой команде Бундеслиги и играют они в примерно одинаковый футбол.
3.1. Верратти уникален, на рынке его полноценной копии не существует. А если бы и был такой футболист, то он бы не стал сидеть на банке.
3.2. Летом у ПСЖ не было денег на дорогие покупки. Уже известно, что были попытки дёшево купить на лавку Тиаго Алькантару, но его к тому моменту уже взял Ливерпуль.
3.3. Париж в последние годы очень активно комплектовал полузащиту и сейчас эта позиция перегружена, поэтому нет ни возможности, ни нужды покупать кого-то ещё. Текущий состав способен сглаживать отсутствие Верратти, но так сложилось, что кто-то был недоступен, кто-то недавно пришёл в клуб и ещё должен адаптироваться, кто-то не успел набрать форму.
4. Я не ищу оправданий Тухелю, у него вообще в этом сезоне предостаточно нелепых решений и вина за проблемы с выходом из группы во многом лежит на нём. Но в этом матче Лейпциг и близко не наиграл на победу, ощущение борьбы возникло лишь из-за того, что ПСЖ играл крайне осторожно и строго по счёту. Свой план на игру Париж в полной мере реализовал: нужно было забить — забили сразу, нужно было не дать забить сопернику — достаточно надёжно отстояли счёт. Не нужно путать команду, которая атакует с командой, которая контролирует ситуацию, Париж защищался потому что того требовал счёт, Лейпциг по той же причине атаковал.
Не понравилось мне лишь что ПСЖ не придерживал мяч там, где следовало придержать, и речь не о ватокате, а о менее торопливом выходе в контратаки, чтобы к атакующей тройке успевал добежать хотя бы четвёртый игрок. Неймар легко тащил мяч со своей половины до штрафной соперника, местами даже слишком легко, поэтому он добегал туда быстрее, чем там оказывалось достаточное кол-во партнёров и атака задыхалась.
А что пришлось играть прагматично и на своей половине поля, ну, того требовала ситуация, как кадровая, так и турнирная. Лейпцигу сегодня было достаточно ничьей, в то время как Парижу были необходимы три очка, поэтому каждый атаковал лишь тогда, когда их не устраивал текущий счёт. Никто не хочет вылететь в ЛЕ. Почему ПСЖ оказался в такой ситуации когда нужно бороться за каждое очко — это уже отдельная тема.
2. Какая разница кто он? Команда уровня и набора игроков ( да я знаю что в футбол не имена играют ) ПСЖ не должны оставлять такой коридор для развития атак соперника, 100 раз мяч потрогал и создал кучу моментов где ПСЖ очень повезло. Например в матче против Монако им не повезло вот, и что получается, хм...
То есть ты говоришь что автор совсем не следит за ПСЖ при это заявляешь что забитцер какой-то и вообще не Месси, интересно конечно.
3. Без вопросов, веррати ЛУЧШИЙ полузащитник ПСЖ, да. Но почему они не купили кого то такого же плана но слабее уровнем для ротации?
Команда двигает мяч гораздо быстрее? Ты серьезно? Зачем ты ищешь оправдание тухелю? Признать ошибку - это одна из самых важнейших частей футбола, иначе ты не будешь развиваться как тренер, понимаешь?
ПСЖ играл без мяча как раз потому что не могли продвигать его в атаку и сразу теряли, и в результате банально не решался этого делать.
ПСЖ - был хуже, и по игре, и тактически тухель проиграл. Нет других опровданий.