11 мин.

Петербург снова прощается с еврокубками в 1/8. Разбор матча «Вильярреал» - «Зенит»

18

Семака нельзя упрекнуть в «сливе» Лиги Европы

До матча могли возникать опасения, что Семак выпустит на ответный матч с «Вильярреалом» резервистов, так как в воскресенье у команды Семака важнейший матч в лиге со «Спартаком». «Зенит», однако, играл почти что основным составом – из игроков ротации на поле с первых минут появились разве что Шатов и Эрнани, но и то это издержки выбранной схемы.

«Сине-Бело-Голубые» играли по гибриду 3-5-2 и 3-4-2-1 в зависимости от расположения Шатова. Олега можно сколько угодно критиковать за игру в этом матче (где-то и по делу), но факт в том, что во многом благодаря его умному движению «Зениту» удавалось разбивать персонально-ориентированный прессинг «Вильярреала», на которого не нашлось управы в первом матче.

Шатов либо резко открывался в глубину в правом полуфланге (1), либо и вовсе занимал широкую позицию на правом краю (2), поскольку Смольников поднимался совсем высоко, к линии защиты соперника.

1)

Игроков «Зенита» разобрали 1-в-1 в начальной стадии построения атаки. Однако Шатов совершенно один в правом полуфланге, поэтому ему Ракицкий и адресует передачу.

Олег сбрасывает головой на Азмуна, тот возвращает ему мяч. Прессинг-группа «Вильярреала» оказывается отрезана.

2) ВИДЕО

Семак действительно внёс существенное изменение по сравнению с первой игрой, которое вполне отладило «Зениту» выход из обороны. Уже исходя из этого можно констатировать, что тренерский штаб команды готовился к данному матчу, а не планировал, как играть со «Спартаком», пустив игру в Испании на самотёк.

Отсутствие отлаженных позиционных атак аукнулось «Зениту»

В конце разбора матча с «Уфой» я писал: «Сергею Богдановичу продолжает благоволить удача: «Зенит» почти ничего не создавал в позиционных атаках, но смог выжать максимум из контратак и атак в переходных фазах, хотя и в них не было создано обилие опасных моментов. Хуже, однако, то, что даже «Уфа» смогла немалыми отрезками контролировать «Зенит» и при более осторожной игре имела бы шанс увезти очки.

«Сине-Бело-Голубым» в оставшихся 11 матчах РПЛ будут противостоять минимум 6 команд, которые могут сыграть по 3-4-2-1. Есть вероятность, что с такой ненадёжной игрой у Семака могут начаться проблемы».

Вся ненадёжность такого подхода как раз и проявилась уже в данном матче. Единственные 2 момента в первом тайме «Зенит» создал в контратаках, причём, оба раза из-за грубых ошибок соперника на пустом месте. Реализовать их не получилось, а другого источника создания моментов у команды Семака и не было. В позиционных атаках всё было на грани катастрофы: лишь одна доставка мяча в штрафную за все первые 45 минут и один удар Оздоева из плохой позиции. Почти весь тайм «Сине-Бело-Голубые» владели мячом более 60% времени, но «Вильярреал» при этом провёл 4 позиционных атаки с входом в штрафную и двумя ударами из неё, заработал два угловых за счёт них.

Конечно же, виной всему этому отсутствие какой-либо поставленной комбинационной игры впереди. Многие списывают это на то, что игроки у «Зенита» плохие, поэтому и строить такой футбол с ними нельзя. Только ведь те же самые игроки вполне стабильно разбивали прессинг «Вильярреала» через короткий пас. Получалось это не только благодаря технике футболистов, но и качественной структуре «Сине-Бело-Голубых». Правда, далее организации не было никакой, отсюда и отсутствие созданных моментов. Фактически, проблема заключалась в неправильном расположении игроков и заполнении ими зон. Приведу пару примеров:

1)

Ракицкий дождался смещения Дриусси в глубину, отдал ему мяч. Себастьян в касание перевёл его Оздоеву, перед которым открылась зона для продвижения. Прессинг-группа «Вильярреала» отрезана.

Продолжения, к сожалению, у Магомеда не нашлось, ибо Азмун, который должен был отскочить в недодачу, начал бежать за спину, хотя отдать ему туда Магомед никак не мог. Сердар был единственным возможным адресатом для продолжения атаки одним темпом, ибо пас на Дриусси перехватил бы Иборра, а на Шатова – Касерес.

2)

Фаза выхода из-под прессинга в данном эпизоде была продемонстрирована на видео выше. Оздоев опять вышел на оперативный простор, но никто под него не открылся – Дриусси и Азмун бежали за спины, хотя из-за давления Иборры Магомед не мог отдать им плотную проникающую передачу. Он попытался покатить поперёк в надежде, что Себастьян всё же откликнется на этот пас, но аргентинец траекторию движения не поменял и пас был перехвачен Гаспаром.

Даже первая голевая атака «Вильярреала» возникла из-за плохой структуры «Зенита» в позиционном нападении:

Дриусси опустился глубже в левом полуфланге, принял пас от Ракицкого без давления…

…развернулся, продвинулся выше и отдал Азмуну, опустившемуся-таки в недодачу.

Далее Сердар и Себастьян разыграли стенку, после которой второй развернулся и получил возможность перевести на противоположный фланг. Решение логичное, так как слева «Зенит» создал перегруз, стянув почти всю команду соперника.

Только вот Смольников расположился слишком узко для приёма мяча. У Дриусси хватило бы времени для перевода в любую точку на правом фланге, где Игорь должен был создавать ширину, а не «висеть» на спине у левого вингбэка «Вильярреала». В итоге Форнальс, Коста и Руиз зажали Смольникова и Шатова в своеобразный треугольник, произошёл отбор и «Жёлтая Субмарина» начала свою голевую атаку.

Играть, рассчитывая на то, что команда будет идеально реализовывать свои моменты в контратаках и атаках в переходных фазах, означает во многом надежду на удачу, так как у «Зенита» нет игрока, способного стабильно конвертировать каждый опасный момент в гол. Именно из-за этого камбек «Сине-Бело-Голубых» не удался – Азмун свои моменты не реализовал, а больше ничего создать не удалось.

Контрпрессинг «Зенита» был хорош

Несмотря на то, что самостоятельно создавать что-то у подопечных Семака почти что не получалось, контроль соперника был достаточно неплохой. Немалую роль в этом сыграл контрпрессинг, который получался как за счёт структуры («Зенит» в атаке играл зеркально той схеме, что была у «Вильярреала»), так и поскольку все игроки, присутствовавшие на поле, предрасположены к интенсивному давлению. Примеры:

1)

Касерес выиграл подбор после выноса Лунёва…

…отдал на фланг Руизу. «Зенит» прижал соперника к бровке, защитник «Вильярреала» ошибся в передаче, «Сине-Бело-Голубые» вернули себе мяч.

2)

От Фунеса Мори мяч отскочил к Косте. Тот отдал Иборре, на которого сразу выдвинулся Оздоева, а на его партнёра рядом – Барриос. Висенте пришлось отдавать обратно своему левому вингбэку, на которого бросился Смольников.

Косте пришлось мягко забрасывать на Касереса, которого на приёме накрывал Дриусси. Опорник «Вильярреала» в касание отдал назад, на мяч пошёл Гонсалес, а за ним и Шатов. К сожалению, Олег нарушил правила, но контрпрессинг всё равно был очень даже качественным.

Подтверждается качество этого элемента и статистикой:

«Зенит» совершил немало подборов и отборов на чужой половине поля.

Собственно, в 5-3-2 контрпрессинг был хорош в исполнении «Зенита» и поздней осенью-зимой, когда данная схема применялась, так что качество данного элемента не особо удивило в этом матче.

Во втором тайме «Зенит» бросил организованно играть

После перерыва стало понятно, что Семак уже мыслями в Москве, так как вместо Барриоса вышел Краневиттер – данная замена точно не могла усилить игру. Сергей Богданович был реалистом: без позиционной атаки забить 4 мяча «Вильярреалу» за 45 минут – невозможная задача, а сберечь ключевых игроков на матч со «Спартаком» было необходимо. На самотёк пошла и игра команды, ибо структура даже в билд-ап’е пропала совсем:

В начальной стадии построения атаки снова структура 3-1, никто не опускается в выделенное пространство для помощи в розыгрыше мяча, 3 игрока находятся вообще на линии с защитниками соперника, 2 из которых бегут за спину.

Разумеется, игра пошла уже более хаотичная, поэтому и разбирать там особо нечего.

Если бы не вынужденный выход Кержакова, поле наверняка бы покинули из основных игроков не только Азмун и Барриос, но и тот же Смольников, который выдал огромный объём работы на своём фланге. Остаётся только надеяться, что он успеет восстановиться к «Спартаку».

Отдельно о Лунёве

Сейчас Андрей подвергнется жуткой критике, но я бы посоветовал воздержаться от этого. Во-первых, того уровня игры ногами, который от него требовался в данном матче, он ещё далеко не достиг. У Лунёва есть прогресс в данном компоненте, но не настолько, чтобы разбираться в сложных ситуациях на уровне Эдерсона или Алиссона Бекера. Во-вторых, иногда он оказывался в просто безвыходных ситуациях.

Варианты для передачи ближнему перекрыты, Форнальс оказывает давление. Самый надёжный для Лунёва вариант – отдать на Барриоса, но Вильмар проиграл борьбу Касересу, поэтому «Вильярреал» мяч перехватил.

Также подготовил для вас небольшую нарезку моментов, где Андрей хорошо сыграл ногами в не самых простых ситуациях.

Да и в принципе предъявлять претензии только Лунёву неправильно: пусть выход из обороны низом и получался обычно, ошибок также хватало.

Да, у Андрея больше всего потерь, но и мяч он получал обычно в самых сложных ситуациях. Тот же Маммана, да и Иванович в общем-то, будучи полевыми игроками, совершили также немало неудачных передач.

Я не то что бы совсем встаю на защиту Лунёва – иногда он ошибался и в простых ситуациях. Возможно, мог сыграть лучше при первом забитом мяче, но я бы не стал однозначно утверждать: только тренеры вратарей и сами вратари могут сказать наверняка, как надо было действовать в той ситуации. Андрей никогда не славился уверенной игрой ногами, а ошибки в передачах, вероятно, подкашивают его уверенность в воротах в принципе. На мой взгляд, с него пока что многовато требуют.

***

Семак сделал всё, что мог, при подготовке к данной игре. При идеальной реализации можно было бы и пробовать зацепиться за проход дальше, но увы. Упрекнуть тренера «Зенита» за какое-то неправильное отношение к турниру и данному конкретному матчу также нельзя.

С другой стороны, можно предъявить некоторые претензии на перспективу, в частности, а как быть дальше, если реализация моментов в контратаках и атаках в переходных фазах будет подводить? Иметь много таких атак не получится, доводить каждую до удара будет удаваться ещё реже, а ведь комбинационную игру по ходу сезона поставить с нуля почти невозможно. Конкретного ответа на этот вопрос у меня нет – многое упирается в везение. Надеюсь, что он есть хотя бы частично у Сергея Богдановича и его штаба. Пока что новая схема-гибрид 3-5-2/3-4-2-1 может дать более-менее стабильный выход из-под прессинга, но не более. С одной стороны, это уже хоть что-то и частичный уход от вертикальной модели игры, с другой – только этого может не хватить.

P.S. Подписывайтесь на мой телеграм-канал, в котором вы можете найти больше аналитики по "Зениту".

Статистика – Wyscout

logoтактика
logoЛига Европы УЕФА
logoВильярреал
logoОрганизация РПЛ
logoБранислав Иванович
logoСердар Азмун
logoСебастьян Дриусси
logoСергей Семак
logoпремьер-лига Россия
logoЗенит