Аналитика с берегов Невы
Блог

Старт дан. Разбор матча «Копенгаген» - «Зенит»

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Схожие схемы, но разный подход к игре у команд

Прессинг

 «Зенит» и «Копенгаген» – команды с виду похожие друг на друга, но в деталях их футбол отличался. Датчане почти весь матч старались высоко и агрессивно прессинговать, поднимая линию обороны крайне высоко. Естественно, через прессинг старались максимально возможно накрыть Паредеса и центральных защитников, что местами неплохо получалось: «Сине-Бело-Голубые» были вынуждены играть либо вообще на отбой, либо очень сложно, быстро и в одно касание, что зачастую приводило к потерям.

Изначально Сотириу и Н’Дойе располагались за спинами у Паредеса и Кузяева, однако обратный пас от аргентинца стал сигналом для них к тому, чтобы начать прессинговать сначала Нету (на него выдвинулся только Сотириу), а потом и Ивановича (включился Н’Дойе, партнёр его поддержал). В результате, Бранислав должен был быстро принимать решение: он отдал слишком плотный пас Дзюбе, Артём отдал не очень удобную передачу на Смольникова, после попытки сыграть в одно касание мяч окончательно оказался у «Копенгагена».

Также обратите внимание, насколько высоко расположилась линия защиты датчан. Рядом с ними регулярно находились четверо игроков группы атаки «Зенита», которые постоянно пытались открываться за спины под передачи из глубины. В первом тайме это работало плохо: высокий прессинг «Копенгагена» не давал возможности отдавать точные передачи, да и с пониманием явно бывали проблемы. Иногда пас отдавался тогда, когда кто-то из атакующих игроков даже не делал намёка на рывок. К тому же датчане выключили из игры Паредеса – главного глубинного плеймекера команды. Для тренерского штаба это, конечно же, не было новостью: с Леандро так делают регулярно – другое дело, что альтернативных розыгрышей, в которых участие аргентинца не было бы обязательным, мы не увидели.

Во втором тайме эту проблему решил Маркизио. Да, прессинг «Копенгагена» поумерился, но не оценить вклад Клаудио невозможно. Во-первых, его умение продвигать мяч через пас не вызывает сомнений, поэтому соперник разрывался: то ли ему акцентировать внимание на Маркизио, то ли на Паредесе, поэтому, в итоге, оба глубинных диспетчера получили больше свободы. Во-вторых, он смог наладить комбинации с забросами за спины, благодаря тому, что совершал эти самые забросы точно и своевременно. Опасные моменты «Зенита» посыпались именно с выходом итальянца.

Маркизио отдаёт филигранную передачу вразрез, но Ерохин проваливает момент плохой обработкой.

Свой прессинг «Сине-Бело-Голубые» также пытались применять, но, как обычно, порой недостаточно интенсивно, оттого и эффективность страдала. Наиболее удачно получалось, когда Дриусси, заметив неаккуратный пас или другое не очень удачное действие соперника, вылетал в прессинг, накрывал владеющего мячом игрока и вынуждал его либо выносить мяч, либо подключать вратаря. Команда Себастьяна также в таких моментах поддерживала.

Дриусси заметил, что Вавро получил неудачную передачу от вратаря, так как партнёры были достаточно далеко от него, поэтому начал прессинг, который поддержали партнёры. Итог – Себастьян заблокировал передачу защитника «Копенгагена», мяч ушёл за лицевую, и атака датской команды захлебнулась в зародыше.

Позиционная атака и защита команд

«Зенит» зачастую старался встречать «Копенгаген» в среднем/низком блоке. Датчане любят атаковать флангами, часто там комбинировать и навешивать. Основная задача у «Сине-Бело-Голубых» состояла в том, чтобы нивелировать численное превосходство соперника в этих зонах.

Ерохин, Кузяев и Дриусси персонально разбирают игроков «Копенгагена», создавая выгодные для себя 3-в-3 на фланге. Свободный Анюков, в случае чего, может подстраховать. Если пройдёт пас на Томсена в указанную зону, Нету будет готов его встречать (Луиш, обратите внимание, контролирует этот момент – видно по его взгляду). В том, что португалец бросит зону, не будет высокой рискованности, так как двух игроков, которые в теории могут туда открыться, персонально контролируют Иванович и Паредес.

За такую организацию можно только похвалить команду Семака. Впрочем, основные проблемы в обороне начались во втором тайме, поскольку «Копенгаген» придумал способ извлечения выгоды из компактности «Зенита» в обороне: подключение к атакам очень широко и высоко располагавшегося Бойлесена (ЛЗ), которому освобождал фланг Фишер (ЛВ), который чаще стал уходить на позицию десятки.

На правом фланге привычная ситуация: 3-в-3 (4-в-3 с Анюковым) – это я описывал чуть выше. Разница лишь в том, что теперь «Копенгаген» сформировал это чуть дальше от ворот «Зенита», причём, без намерения развить атаку именно через правый край. Мяч был переведён на Томсена, а Фишер качественно открылся под передачу от партнёра. Также вновь всё та же ошибка опорного (на сей раз – Кузяева): слишком долго смотрел на мяч, перехватить пас не успел.

Фишер получил мяч, развернулся и подключил Бойлесена, который остался совсем один. К сожалению для датчан, пас левого вингера оказался слишком плотным, ввиду чего мяч ушёл за лицевую.

Мак стал впоследствии дисциплинированно контролировать левого защитника «Копенгагена», да и Смольников чуть менее компактно располагался – как итог, Бойлесен оказывался 1-в-2 и не мог продолжить атаку. Однако это и не требовалось: такими комбинациями подопечные Сольбаккена просто доставляли мяч в финальную треть, заставляли «Зенит» вжиматься в штрафную, следовательно, могли свободнее комбинировать. Работала такая доставка мяча регулярно и приносила опасные моменты, в том числе и голевой.

В своих позиционных атаках «Зенит», помимо попыток забросов за спины защитникам и привычных навесов, ничего особенного не показал. Как обычно, пару раз пытались подключать Смольникова передачами из глубины, но и это не было так уж и эффективно. Команда Семака в очередной раз доказала, что она лучше всего атакует при переходах. Про Смольникова нельзя не сказать отдельно. На его фланг легла колоссальная нагрузка в атаке, поскольку Анюкову слева было дано задание оставаться позади. Всё по части рывковой работы Игорь делал идеально: вовремя забегал, делал несколько запутывающих движений, перед тем как стартовать, отрывался от опекунов – и это в 30-то лет. Другое дело, что на мяче он был действительно негоден. То обработает плохо, то навесит некачественно. Единственное его удачное действие на моей памяти – навес на Дзюбу, когда Артём пробивал из полуприседа. Возможно, я что-то упустил, но реально острых решений от него мы видели совсем мало, что не может не расстраивать.

Построение атак

Про «Зенит» в этом компоненте я уже писал, поэтому тут будет только про «Копенгаген». Датчане также использовали вертикальные передачи для выхода из обороны, но нацелены они были не на рывки, а в борьбу на Н’Дойе. Даме был очень хорош в борьбе, но под его скидки не очень хорошо подстраивались партнёры. В идеале их должно быть двое (как минимум), чтобы использовать оба возможных отскока, но игроки «Копенгагена» этому принципу следовали далеко не всегда.

Сков располагается правильно, готов к забиранию подбора, а вот Сотириу находится слишком далеко, поэтому не может принять возможную скидку от Н’Дойе. По иронии судьбы, именно в его зону она и пошла.

***

Ничья – относительно справедливый результат в этом матче. «Зенит» выглядел чуть получше, поострее, но не сказать, что настолько, чтобы наиграть на победу. Второй тайм получился достаточно зрелищным, было интересно наблюдать за различием в стилях команд, но оба тренера не пытались подстроиться под соперника – это, кстати, ещё одна причина ничьей. Такой результат в гостях приемлем, но в очередной уже раз к ряду «Зенит» играл с большим скрипом. И это начинает настораживать.

P.S. Подписывайтесь на мой телеграм-канал, в котором вы можете найти больше аналитики по "Зениту".

11 комментариев

Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Аналитика Сэйент-Пи
Автор
Болельщик Зенита, начинающий аналитик
Ответ Andre Remati
Кстати, хотел ещё обратить внимание на то, как роль Ерохина изменилась - в последние время я чаще вижу его подключения в центр нападения и не только при игре на втором этаже. Он как будто становится второй девяткой при том, что Дриусси полностью смещается на фланг. Что скажешь?
Обычно он уходит совсем в центр, если мяч на противоположном от него фланге. Когда же мяч находится на его краю, то он старается забегать в полуфланг под вертикальную разрезную передачу (зачастую от флангового защитника). Причем, делает он это постоянно, даже не разбираясь, имеет смысл данный рывок или нет, поскольку на мяче в окружении хотя бы двух соперников он предложить ничего особо и не может.

В целом, в "Зените" Семака у игроков атаки нет чёткой привязанности к позиции. Вредит это по большей части Дриусси, который, чтобы быть эффективным, должен действовать в рамках более строгой структуры, иметь чёткий набор задач - к примеру, открыться между линиями в центре, получить там мяч, развить атаку на фланг, поддержать её рывком в полуфланг. А так он в основном вынужден либо открываться на линии офсайда, чтобы забегать за спины защитникам соперника (не лучшее его качество), либо и вовсе играть чистого вингера (совсем не его стиль).
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
В последних матчах всё чаще пытаются применять массовые открывания на линии офсайда, а Дзюба не особо хорошо бежит, поэтому иногда сваливается в глубину. Его уходы на фланги также мне не совсем понятны, поскольку в штрафной таким образом остается только один способный нормально сыграть на втором этаже игрок - Ерохин. Смещения Дзюбы лучше всего работают при контратаках или когда соперник перестраивается из высокого блока, к примеру, в средний. Тогда его способность придержать мяч и потом отдать под забегание партнера играет большую роль в эффективности таких атак. В остальных случаях ему лучше оставаться в центре, тем более, что в атаке у команды Семака сейчас полнейший примитив.
Кстати, хотел ещё обратить внимание на то, как роль Ерохина изменилась - в последние время я чаще вижу его подключения в центр нападения и не только при игре на втором этаже. Он как будто становится второй девяткой при том, что Дриусси полностью смещается на фланг. Что скажешь?
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Очень познавательно, спасибо!
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Аналитика Сэйент-Пи
Автор
Болельщик Зенита, начинающий аналитик
Ответ Raidon
Располагай Смольников хоть небольшой долей техники — мог бы после длинного заброса скидывать мяч на Дзюбу и выводить того один на один. Вообще, фланги обороны у нас самые проблемные позиции. Из-за отсутствия на них мастеров должного уровня сильно страдает атакующий потенциал Зенита. Будем надеяться на усиление.
Да, все верно. Там Терентьев еще форму набирает потихоньку, так что правый защитник будет лимитным. Налево, надеюсь, усиление зимой поступит.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пользователь заблокирован
Располагай Смольников хоть небольшой долей техники — мог бы после длинного заброса скидывать мяч на Дзюбу и выводить того один на один.

Вообще, фланги обороны у нас самые проблемные позиции. Из-за отсутствия на них мастеров должного уровня сильно страдает атакующий потенциал Зенита. Будем надеяться на усиление.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Физика, вот в чем дело. При такой короткой скамейке
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Аналитика Сэйент-Пи
Автор
Болельщик Зенита, начинающий аналитик
Очень активно игроки Зенита меняются позициями в атаке. Метод выглядит эффектно, но кажется не совсем эффективным. Дзюба сваливается на фланг, а подачи на Дриусси вряд ли несут за собой перспективу. Что думаете на этот счет?
В последних матчах всё чаще пытаются применять массовые открывания на линии офсайда, а Дзюба не особо хорошо бежит, поэтому иногда сваливается в глубину. Его уходы на фланги также мне не совсем понятны, поскольку в штрафной таким образом остается только один способный нормально сыграть на втором этаже игрок - Ерохин. Смещения Дзюбы лучше всего работают при контратаках или когда соперник перестраивается из высокого блока, к примеру, в средний. Тогда его способность придержать мяч и потом отдать под забегание партнера играет большую роль в эффективности таких атак. В остальных случаях ему лучше оставаться в центре, тем более, что в атаке у команды Семака сейчас полнейший примитив.
+3
0
+3
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Очень активно игроки Зенита меняются позициями в атаке. Метод выглядит эффектно, но кажется не совсем эффективным. Дзюба сваливается на фланг, а подачи на Дриусси вряд ли несут за собой перспективу. Что думаете на этот счет?
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пользователь заблокирован
Смольников всегда был тупорылым. Мой ласковый и нежный зверь, типа того... :) Того же сАмого и другой СмолА :( ... Ерохин - какой-то разобранный. Дзюбиньо - спад надо преодолеть.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Аналитика Сэйент-Пи
Автор
Болельщик Зенита, начинающий аналитик
Ответ zhirov
спасибо!
Пожалуйста)
+3
-1
+2
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
спасибо!
+1
-1
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий