Аналитика с берегов Невы
Блог

Старт дан. Разбор матча «Копенгаген» - «Зенит»

Схожие схемы, но разный подход к игре у команд

Прессинг

 «Зенит» и «Копенгаген» – команды с виду похожие друг на друга, но в деталях их футбол отличался. Датчане почти весь матч старались высоко и агрессивно прессинговать, поднимая линию обороны крайне высоко. Естественно, через прессинг старались максимально возможно накрыть Паредеса и центральных защитников, что местами неплохо получалось: «Сине-Бело-Голубые» были вынуждены играть либо вообще на отбой, либо очень сложно, быстро и в одно касание, что зачастую приводило к потерям.

Изначально Сотириу и Н’Дойе располагались за спинами у Паредеса и Кузяева, однако обратный пас от аргентинца стал сигналом для них к тому, чтобы начать прессинговать сначала Нету (на него выдвинулся только Сотириу), а потом и Ивановича (включился Н’Дойе, партнёр его поддержал). В результате, Бранислав должен был быстро принимать решение: он отдал слишком плотный пас Дзюбе, Артём отдал не очень удобную передачу на Смольникова, после попытки сыграть в одно касание мяч окончательно оказался у «Копенгагена».

Также обратите внимание, насколько высоко расположилась линия защиты датчан. Рядом с ними регулярно находились четверо игроков группы атаки «Зенита», которые постоянно пытались открываться за спины под передачи из глубины. В первом тайме это работало плохо: высокий прессинг «Копенгагена» не давал возможности отдавать точные передачи, да и с пониманием явно бывали проблемы. Иногда пас отдавался тогда, когда кто-то из атакующих игроков даже не делал намёка на рывок. К тому же датчане выключили из игры Паредеса – главного глубинного плеймекера команды. Для тренерского штаба это, конечно же, не было новостью: с Леандро так делают регулярно – другое дело, что альтернативных розыгрышей, в которых участие аргентинца не было бы обязательным, мы не увидели.

Во втором тайме эту проблему решил Маркизио. Да, прессинг «Копенгагена» поумерился, но не оценить вклад Клаудио невозможно. Во-первых, его умение продвигать мяч через пас не вызывает сомнений, поэтому соперник разрывался: то ли ему акцентировать внимание на Маркизио, то ли на Паредесе, поэтому, в итоге, оба глубинных диспетчера получили больше свободы. Во-вторых, он смог наладить комбинации с забросами за спины, благодаря тому, что совершал эти самые забросы точно и своевременно. Опасные моменты «Зенита» посыпались именно с выходом итальянца.

Маркизио отдаёт филигранную передачу вразрез, но Ерохин проваливает момент плохой обработкой.

Свой прессинг «Сине-Бело-Голубые» также пытались применять, но, как обычно, порой недостаточно интенсивно, оттого и эффективность страдала. Наиболее удачно получалось, когда Дриусси, заметив неаккуратный пас или другое не очень удачное действие соперника, вылетал в прессинг, накрывал владеющего мячом игрока и вынуждал его либо выносить мяч, либо подключать вратаря. Команда Себастьяна также в таких моментах поддерживала.

Дриусси заметил, что Вавро получил неудачную передачу от вратаря, так как партнёры были достаточно далеко от него, поэтому начал прессинг, который поддержали партнёры. Итог – Себастьян заблокировал передачу защитника «Копенгагена», мяч ушёл за лицевую, и атака датской команды захлебнулась в зародыше.

Позиционная атака и защита команд

«Зенит» зачастую старался встречать «Копенгаген» в среднем/низком блоке. Датчане любят атаковать флангами, часто там комбинировать и навешивать. Основная задача у «Сине-Бело-Голубых» состояла в том, чтобы нивелировать численное превосходство соперника в этих зонах.

Ерохин, Кузяев и Дриусси персонально разбирают игроков «Копенгагена», создавая выгодные для себя 3-в-3 на фланге. Свободный Анюков, в случае чего, может подстраховать. Если пройдёт пас на Томсена в указанную зону, Нету будет готов его встречать (Луиш, обратите внимание, контролирует этот момент – видно по его взгляду). В том, что португалец бросит зону, не будет высокой рискованности, так как двух игроков, которые в теории могут туда открыться, персонально контролируют Иванович и Паредес.

За такую организацию можно только похвалить команду Семака. Впрочем, основные проблемы в обороне начались во втором тайме, поскольку «Копенгаген» придумал способ извлечения выгоды из компактности «Зенита» в обороне: подключение к атакам очень широко и высоко располагавшегося Бойлесена (ЛЗ), которому освобождал фланг Фишер (ЛВ), который чаще стал уходить на позицию десятки.

На правом фланге привычная ситуация: 3-в-3 (4-в-3 с Анюковым) – это я описывал чуть выше. Разница лишь в том, что теперь «Копенгаген» сформировал это чуть дальше от ворот «Зенита», причём, без намерения развить атаку именно через правый край. Мяч был переведён на Томсена, а Фишер качественно открылся под передачу от партнёра. Также вновь всё та же ошибка опорного (на сей раз – Кузяева): слишком долго смотрел на мяч, перехватить пас не успел.

Фишер получил мяч, развернулся и подключил Бойлесена, который остался совсем один. К сожалению для датчан, пас левого вингера оказался слишком плотным, ввиду чего мяч ушёл за лицевую.

Мак стал впоследствии дисциплинированно контролировать левого защитника «Копенгагена», да и Смольников чуть менее компактно располагался – как итог, Бойлесен оказывался 1-в-2 и не мог продолжить атаку. Однако это и не требовалось: такими комбинациями подопечные Сольбаккена просто доставляли мяч в финальную треть, заставляли «Зенит» вжиматься в штрафную, следовательно, могли свободнее комбинировать. Работала такая доставка мяча регулярно и приносила опасные моменты, в том числе и голевой.

В своих позиционных атаках «Зенит», помимо попыток забросов за спины защитникам и привычных навесов, ничего особенного не показал. Как обычно, пару раз пытались подключать Смольникова передачами из глубины, но и это не было так уж и эффективно. Команда Семака в очередной раз доказала, что она лучше всего атакует при переходах. Про Смольникова нельзя не сказать отдельно. На его фланг легла колоссальная нагрузка в атаке, поскольку Анюкову слева было дано задание оставаться позади. Всё по части рывковой работы Игорь делал идеально: вовремя забегал, делал несколько запутывающих движений, перед тем как стартовать, отрывался от опекунов – и это в 30-то лет. Другое дело, что на мяче он был действительно негоден. То обработает плохо, то навесит некачественно. Единственное его удачное действие на моей памяти – навес на Дзюбу, когда Артём пробивал из полуприседа. Возможно, я что-то упустил, но реально острых решений от него мы видели совсем мало, что не может не расстраивать.

Построение атак

Про «Зенит» в этом компоненте я уже писал, поэтому тут будет только про «Копенгаген». Датчане также использовали вертикальные передачи для выхода из обороны, но нацелены они были не на рывки, а в борьбу на Н’Дойе. Даме был очень хорош в борьбе, но под его скидки не очень хорошо подстраивались партнёры. В идеале их должно быть двое (как минимум), чтобы использовать оба возможных отскока, но игроки «Копенгагена» этому принципу следовали далеко не всегда.

Сков располагается правильно, готов к забиранию подбора, а вот Сотириу находится слишком далеко, поэтому не может принять возможную скидку от Н’Дойе. По иронии судьбы, именно в его зону она и пошла.

***

Ничья – относительно справедливый результат в этом матче. «Зенит» выглядел чуть получше, поострее, но не сказать, что настолько, чтобы наиграть на победу. Второй тайм получился достаточно зрелищным, было интересно наблюдать за различием в стилях команд, но оба тренера не пытались подстроиться под соперника – это, кстати, ещё одна причина ничьей. Такой результат в гостях приемлем, но в очередной уже раз к ряду «Зенит» играл с большим скрипом. И это начинает настораживать.

P.S. Подписывайтесь на мой телеграм-канал, в котором вы можете найти больше аналитики по "Зениту".

Комментарии

Возможно, ваш комментарий – оскорбительный. Будьте вежливы и соблюдайте правила
  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные