Реклама 18+
Реклама 18+
Реклама 18+
Блог Разоблачение игры

Почему Буссуфа не плеймейкер для «Локомотива»

Алексей Зинин объясняет, почему роль Мубарака Буссуфы в игре «Локомотива» сильно переоценена.

Это заключительная часть темы о системных замаскированных кадровых ошибках топ-клубов (в предыдущих постах мы обсуждали «Зенит» и «Спартак»). Итак, какая игровая (именно игровая) позиция «Локо» является самой проблемной за последние годы?

После того как незабвенный Анатолий Бышовец вынудил Лоськова уйти в «Сатурн», железнодорожники на позиции плеймейкера перепробовали не меньше 15 человек (это только те, кто всплыл в памяти). И ни разу клуб с большими возможностями не попал в «десятку», включая и ситуацию с возвращением самого Дмитрия. Некоторые игроки выдавали неплохие отрезки, как Алиев в 2010-м, но ни один из 15 футболистов не провел на позиции центрального атакующего полузащитника хотя бы полтора сезона подряд на приличном уровне. Некоторые же на ожидаемом уровне не провели и полтора матча.

Что принято ждать от центрального атакующего полузащитника

Сейчас принято думать, что наконец-то проблемная позиция закрыта, многие уважаемые специалисты даже восторженно считают ее самой сильной в «Локомотиве». На мой взгляд, Мубарак Буссуфа и впрямь качественный универсальный полузащитник, способный добавить в игру большинства клубов РФПЛ осмысленности и изящества. Но… как центральный атакующий полузащитник команды, борющейся за место в Лиге чемпионов, марокканец переоценен необычайно. В финансовом плане и вовсе раза в четыре!

Рейтинг зарплат российского футбола

Вроде с мячом может все, похож на харизматичного футболиста, способного решать большие задачи, но как плеймейкер – подделка, уже третий год кряду.

Давайте разбираться в парадоксальности ситуации. Кто такой плеймейкер – тот самый кудесник, который еще десять лет назад мог исчезнуть, да уцелел и теперь вновь вошел в моду? Мы сейчас не будем говорить о том, что некоторые из них нередко формально играют на других позициях, по ходу матча оказываясь на месте любого из созидательно-атакующей тройки в схеме 4-2-3-1. Мы будем говорить лишь о соответствии требованиям, предъявляемым современному плеймейкеру в части созидания. И так. Плеймейкер – это Вальбуэна, это Еременко, это Широков, это, теперь уже с некоторыми оговорками, Попов и Данни. Что их объединяет:

– Они не боятся плотной опеки, находясь на подступах к штрафной площади соперника, классно открываются и молниеносно разбираются в ситуациях, регулярно обостряя игру.

– В трудный ключевой момент могут соорудить гол из ничего. И они, умея мыслить на несколько ходов вперед, способны делать это с завидным постоянством.

– Нередко врываются в штрафную площадь соперника, нервируют оппонентов и периодически дарят нам шедевры, которые заставляют нас любить футбол еще больше.

– Имеют конкретику. Их минимум по системе гол+пас – 10 очков за сезон (в топ-команде эта отметка выше). И, что характерно, они делают себе статистику не только в кошках-мышках с аутсайдерами, но и в серьезных рубках. Более того, они делают эту статистику не только за счет стандартных положений – именно они в команде причастны к наибольшему количеству забитых голов с игры.

– Где бы они изначально не располагались, пускай и на фланге, они часто оказываются в центральной зоне перед входом в штрафную площадь соперника и чаще других игроков взаимодействуют со своим центральным нападающим.

Чего лишен «Локомотив»

Что из этого свойственно Буссуфе образца последних лет?

1. Он практически не играет непосредственно в зоне под нападающими. Там высокая плотность и особо жесткое сопротивление. Там надо мыслить и быстро, и на два хода вперед. Буссуфа туда суется в одном случае из тех пяти, когда это кажется необходимым. При позиционных атаках, из которых в большинстве своем и состоит игра для команд с притязаниями, его открывания инертные, готовности для движения вперед мало. Получая мяч, чаще играет либо на фланг, либо назад. Обострения из этой стратегически важной зоны у него оборачиваются недопустимо большим количеством потерь.

Буссуфа в поисках себя обожает отходить либо в глубину, либо в край, что вполне естественно для центрального атакующего полузащитника. Беда в том, что Буссуфа делает это слишком часто. В итоге «Локомотив» в зоне, в которой должна зарождаться основная острота, испытывает и количественный, и качественный дефицит.

2. Теперешний Буссуфа не лезет в штрафную, не обладает стабильно эффективным ударом. Его проникающим последним пасам не хватает то точности, то своевременности. В результате Мубарак имеет невразумительную статистику. Это в Бельгии он был королем, а в России иные защитники набирают очков больше, чем марокканский плеймейкер.

В нынешнем сезоне у Буссуфы: 9 игр, 0 голов и 2 передачи (действительно роскошный проникающий пас в матче с «Торпедо» и голевая подача углового во встрече с «Амкаром»; считать голевым записанный в справочниках пас в матче со «Спартаком» – профанация). Не забил пенальти в матче с «Динамо». Из очевидных плюсов – только второй тайм матча с «Динамо».

Вот эпизод, в котором Буссуфа сыграл первоклассно, как и подобает плеймейкеру. Но подобных эпизодов должно быть в десять раз больше. 

В прошлом сезоне: 25 игр (4 за «Анжи», 21 за «Локо»): 2 гола и 5 передач (пострадали «Ростов», «Урал», «Крылья», разобранный тогда «Рубин»). Как полагается, выдал один матч – с «Кубанью», испытывающей в тот момент кадровые потери. И забил с пенальти в проигранном противостоянии с «Зенитом».

В «Анжи» имел статистику лучше, но опять-таки делал ее, по большей части, на «подвальных» командах и на том одном матче в сезоне, когда залетает все. При этом в «Анжи» Мубарак долгое время умудрялся запарывать стандартные положения в 8 случаях из 10. А в Махачкале тогда играло 7 человек «верховых», включая монстров Самбу и Ласину Траоре. Наладь нормальные подачи со стандартов — голевые передачи можно было бы штамповать каждые 90 минут.

3. Буссуфа последние два года не просто не вытаскивает на себе важные матчи, в ответственные отрезки турнирной борьбы, а наоборот тухнет. Посмотрите, и «Анжи» в позапрошлом сезоне, и «Локомотив» в прошлом имели все шансы стать чемпионами, но их креативная игра на финише совсем разлаживалась. Понятно, что виноват в этом ни один игрок, здесь куча факторов, но и в том, и в другом случае Буссуфа не проявил себя вообще никак. А ведь от него ждали гораздо большего, чем «никак».

Минувшей весной, которая могла стать для «Локо» золотой, анонсируемый лидер забил 0 голов и отдал 0 голевых передач, зато создал немало головной боли главному тренеру, а в последующем конфликте с клубом угробил много нервных клеток руководителям и болельщикам «Локо».

Считаю, что как плеймейкер (именно как плеймейкер) Буссуфа принес «Локомотиву», пожалуй, вреда больше, чем пользы. Не очень понятны заявления о том, что это приход Буссуфы в том сезоне сделал из «Локомотива» чуть ли не фаворита в борьбе за медали (возможно, на марокканца распространился магнетизм имени его напарника Ласса Диарры – по истине мега-игрока для РФПЛ) . К тому моменту, когда Буссуфа пришел, «Локо» уже набрал ход, а ключевые победные матчи на себе вытащила команда и раззабивавшийся Н’Дойе. Посмотрите нарезку всех голов «Локо» – уверяю вас, Буссуфу вы не часто обнаружите в кадре.

Что касается взлета «Локо» осенью 2014-го, то Мубарак, безусловно, к нему причастен. Но не более, чем Самедов, Касаев, Н’Дойе, не говоря уже о Божовиче и всей линии защиты, удачном календаре и о самом факте смены тренера.

Чем был недоволен Леонид Кучук

Каждому футболисту на поле тренер отводит определенный функционал. Идеально, когда функциональные обязанности, предъявляемые к игроку на той или иной позиции, гармонично перекликаются с его игровыми и личностными качествами. И уж совсем шикарно, когда тактический рисунок команды позволяет исполнителям сильные качества усиливать, а слабые нивелировать.

Леонид Кучук как главный тренер «Локо» был недоволен Буссуфой во многом из-за того, что ждал от марокканца выполнения функций лидера, который будет отвечать за креатив и принимать ключевое участие в большинстве голов команды.

Но, как мы с вами выяснили, качества Буссуфы уже не соответствуют в нужной степени такому функционалу. При этом у Буссуфы есть арсенал для другого функционала, для иной роли в команде, особенно, если эта команда не идет в поход на Лигу чемпионов.

Мубарак – солидный футболист, у него позитивное игровое мышление, хорошие техника и дриблинг, он старательный и на удивление очень объемный. Его проблема в скорости принятия решений, и решения эти у него более поверхностного первого-второго уровня сложности, а не третьего-пятого, как у топовых плеймейкеров.

С набором таких качеств, какой функционал подходит Буссуфе лучше всего? Осуществление контроля мяча в участках не самой высокой плотности, грамотное начало атак в районе центрального круга, участие в предпоследней фазе развития атаки.

Все эти характеристики актуальны для «восьмого» номера, а то и верхнего опорного. И если в случае, например, с Ибричичем навешивание на плеймейкера иных функций было потерей самобытности игрока, то в случае с Буссуфой подобная трансформация может, наоборот, дать положительный эффект.

При Божовиче Мубарак в трех матчах особо здорово проявил себя именно в глубине поля, туда его тянуло словно домой, ведь там как раз то, что парню нужно: времени и простора больше, да и вариантов выбора дальнейших действий – тоже. И последний пас, и обилие собственных голов там в обязанности не вменяются.

Что делать Божовичу с центром полузащиты

Вопрос вот в чем. В современном футболе легко можно обходиться без центрального атакующего полузащитника, например, можно играть с одним опорным и двумя инсайдами, либо с двумя центральными полузащитниками и двумя форвардами. И у «Локо» есть для этого все ресурсы. Но такую игру, прежде всего с точки зрения созидательно-атакующего потенциала, нужно выстраивать особо скрупулезно. Поэтому сейчас, как мне представляется, есть два варианта развития событий.

Вариант первый. Окончательно перестать возлагать на Буссуфу функции плеймейкера и перепрофилировать его роль в командной игре. При таком раскладе нужно будет моделировать подходы к воротам соперника, изначально понимая, что никто из железнодорожников в зоне перед чужой штрафной постоянно не играет. Осознание своих белых пятен уже само по себе мощный ресурс. При этом Буссуфа может давать команде больше в паре, например, с Ману Фернандешом или Миранчуком – разгоняя атаки из центрального круга. Именно так играл Лоськов при Красножане на закате своей карьеры. И мне кажется, Божович недалек от выбора такого подхода.

Вариант второй. Схему с центральным атакующим полузащитником сохранить, но на месте Буссуфы попробовать Касаева, Фернандеша или Миранчука. Не факт, что у кого-то из них получится лучше, но исключать этого нельзя, особенно в случае с Миранчуком – на мой взгляд, самым талантливым россиянином в своем поколении, имеющим к тому же по причине отсутствия комплексов хорошие шансы состояться и в европейском футболе.

Если эти новшества не сработают, пригласить действительно профессионального фантазисту. Буссуфа же может полноценно обрести себя в качестве центрального полузащитника (если выдержит конкуренцию), а при необходимости и флангового, оставаясь к тому же резервной альтернативой плеймейкеру.

Чтобы было совсем понятно, объясню на модели ЦСКА. Нынешний Буссуфа – это по своей сути Натхо, а не Еременко. Поставь Натхо на позицию под нападающими, и ЦСКА обеднеет. Как центральный атакующий полузащитник Натхо будет не соответствовать задачам ЦСКА, а как верхний опорник – соответствует почти в полной мере.

Тоже самое было с Шатовым на чемпионате мира. Из классного работоспособного и умеющего многое игрока-универсала вредитель Капелло за десять дней утопически пытался сделать тонкого кудесника Широкова. Отчасти (локально) из-за этого сборная оказалась столь беззубой, а одареннейший и ответственный Олег пережил не самые приятные ощущения в жизни.

…В общем, при всех раскладах настоящего преемника у Дмитрия Лоськова времен расцвета в «Локо» так и не появилось. Если Миодрагу Божовичу оставить все как есть и корректив не вносить, то мой прогноз: «Локомотив», даже при высоком проценте владения мячом, будет продолжать недобирать в остроте и в голах, а, следовательно, и в очках. Примерно так было в период осеннего триумфа железнодорожников, когда при этом в матчах с «Торпедо», «Уралом», «Уфой» и «Тереком» команда забила всего 2 мяча.

P.S. От вас приходит много пожеланий для обсуждения глобальных сложностей «Локомотива», его стратегии, плюсах и минусах, оценки кадровых решений клубного руководства. Пост по этой теме уже запланирован.

Каких игроков не умеют выбирать «Зенит» и «Динамо»

Почему Сальваторе Боккетти оказался злом для «Спартака»

В чем главная причина трансферных ошибок российских клубов

Фото: РИА Новости/Евгений Бяитов, Максим Богодвид

Автор

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
  • Друзья
Реклама 18+
Реклама 18+
Включите уведомления,
чтобы быть в курсе самых важных новостей