«Твоя ракетка коснулась сетки». Муньяр – об инциденте на матчболе Ибина У в Индиан-Уэллс

В первом круге «Мастерса» в Индиан-Уэллс китаец Ибин У обыграл Хауме Муньяра – 6:7(8), 6:0, 7:6(3).

Китаец выиграл матч, забив удар у сетки в падении.

После удара у него выпала ракетка и коснулась сетки.

Мунья настаивал, что очко должно были отдать ему. По правилам игрок не может касаться сетки, пока мяч еще в игре – а мяч остается в игре до второго отскока.

Судья Орели Торт с ним не согласилась.

Судья: «Ракетка коснулась уже после удара».

Муньяр: «После первого отскока».

Ибин У: «Что случилось?»

Муньяр: «Твоя ракетка коснулась сетки».

Судья: «Но это случилось после...»

Ибин У: «Того, как мяч пролетел мимо тебя».

Судья: «Да, верно».

Муньяр потребовал вызвать супервайзера, но Торт сказала, что это бессмысленно, потому что он не может ничего изменить. Она предложила Муньяру позже пересмотреть этот момент на повторе, на что он ответил: «Можно пересматривать сколько угодно, но матч уже кончился».

В послематчевом интервью Ибин У прокомментировал инцидент: «Он подумал, что моя ракетка коснулась сетки до того, как мяч коснулся корта. Но на самом деле мяч уже коснулся земли, он не мог его вытащить, и только после этого ракетка коснулась сетки.

Сложная ситуация, потому что никто не хочет столкнуться с таким на матчболе. К тому же до этого уже были споры о двойном отскоке. Но это теннис, ты никогда не знаешь, что произойдет. За это мы его и любим».

Подписывайтесь на наш телеграм о теннисе

18 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Даниил прокомментировал этот момент в инстаграм : looks like a hindrance 😂😂😂
П. С. Кстати, судьей на этом матче была та же женщина, что и на том самом матче между Даней и Бубликом
+6
0
+6
Тарт пора уже пройти очищение челленджерами, совсем поплыла дамочка. Если уж ты так формально следуешь правилам ( как в матче Медведь Бублик) , то следуй до конца. Касание ракеткой сетки было ДО второго отскока. И тут совершенно неважно, мог отбить Мунар или нет. Мяч был в игре -это нарушение . а вдруг Мунар бы скакнул на 4 метра и отбил бы? Вы скажете - это невозможно? а откуда вы знаете, не увидев? именно поэтому и надо ориентироваться на формальность в правилах, и , согласно им, Мунар тут полностью прав
+7
-1
+6
Мяч упал до касания ракетки, разуй глаза!
Мяч остаётся в игре, до второго отскока. Его не было. Поправьте если не прав.
+4
0
+4
имхо, Мунар прав - может у него такая тактика была - поставить соперника в безвыходное положение, когда тот не может отбить мяч без нарушения. А ТБ в решающем - та еще лотерея и качели могли бы быть
+2
0
+2
Вопрос не в том, пролетел ли мяч мимо Мунара (кстати, с какой стати он Муньяр? -- https://www.atptour.com/en/players/jaume-munar/mu94/overview , под фамилией), а в том, что произошло раньше, касание сетки или второй отскок мяча от корта. Нужно видео, на котором одновременно видны и мяч, и ракетка У.
+2
0
+2
"Дружественный Йибин" впечатляет, не только прогрессом, но и картинкой игры, не по рейтингу. Но тут Хауме хорошо составил конкуренцию, возможно будущей надежде многих мильярдов.. Если не считать 2й сет. А по инциденту- правила формальны, и им надо следовать буквально, без субъективного и расширительного толкования.. А там, глядишь и как у Рублева, могло иначе повернуться в итоге
+1
0
+1
Ответ Skip
Почему без нарушения отбить нельзя было ) ракетку чуть крепче в руках держать надо было и все ))
Ибин не смог в рамках правил отбить! Значит для него нельзя было :)
+1
0
+1
С чего он прав? Повтор смотрели? Мяч упал до касания ракетки!
Второй отскок был после касания ракетки....
+1
0
+1
Вряд ли судья и линейные могли отследить одновременно контакт ракетки с сеткой и второй отскок мяча и понять, что произошло раньше. Спорные решения обычно принимаются в пользу атакующей стороны. )
0
0
0
Вы про касание сетки Джоковичу расскажите, когда он забил на вылет, но въехал в сетку в матче с Надалем на РГ. Тот розыгрыш не просто мог повлиять на матч, но и в целом на историю тенниса
0
0
0
Мяч был отбит так, что не осталось шанса на ответный удар. Тут только конченый чертила может протестовать
0
0
0
Ответ Furry
имхо, Мунар прав - может у него такая тактика была - поставить соперника в безвыходное положение, когда тот не может отбить мяч без нарушения. А ТБ в решающем - та еще лотерея и качели могли бы быть
Согласен, по правилам очко Мунара... хотя скажут, что "по пацанским понятиям" Мунару забили неберущийся мяч )
0
0
0
Ответ Skip
Согласен, по правилам очко Мунара... хотя скажут, что "по пацанским понятиям" Мунару забили неберущийся мяч )
Нет уж, одно дело выпрашивать нарушение за спорную неспортивку уже после розыгрыша и другое дело, когда Мунар сыграл так,что без нарушения отбить было нельзя. И по правилам и по духу прав.
0
0
0
Ответ Dym86
Нет уж, одно дело выпрашивать нарушение за спорную неспортивку уже после розыгрыша и другое дело, когда Мунар сыграл так,что без нарушения отбить было нельзя. И по правилам и по духу прав.
Почему без нарушения отбить нельзя было ) ракетку чуть крепче в руках держать надо было и все ))
0
0
0
Ответ argentinez07
Мяч был отбит так, что не осталось шанса на ответный удар. Тут только конченый чертила может протестовать
Ты правда аргентинец?
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий