PaulZ: комментарии

Спасибо большое за пост.
Было бы хорошо написать как будет проходить отбор тех, кто будет играть в стыковых матчах.
Если я правильно понял, то...
- кроме первого места все команды Лиги А идут в стыки (12 команд)
- из Лиги Б, первые три места попадают в стыки (12 команд)
- в Лиге Ц, первые места попадают в стыки плюс два лучших вторых места (6+2)

Я думаю, что самое главное в прессинге Ромы, не Пеллегрини и то, что он не поднимался при прессинге высоко, а в больше степени игра остальных полузащитников.
Писилли и Кристанте играли персонально по Лоботке и Эльмазу. Оба полузащитника Наполи при розыгрыше опускались очень низко, иногда просто в линию защиты. И оба ничего практически не могли сделать потому что за ними по пятам бежали Писилли и Кристанте.
На Бекему Пеллегрини думаю выдвигался из глубокой позиции потому что тот хуже остальных разыгрывал. Так что можно было его чуть-чуть и в одиночестве оставить.

Интересно, а у вас есть данные про Силу расписания команда за последние сезоны ? Что-то никак не могу найти.

Спасибо за превью

Спасибо огромное!
Было очень познавательно и интересно читать.
Отмечу все-таки несколько пунктов.
1) касательно США и вылетов/не вылетов.
Это же особенность северо-американских лиг.
Ни в баскетбольной НБА, ни в хоккейной НХЛ, ни в ам.фут НФЛ (ни, наверное, в бейсбольной тоже) лигах - никто не вылетает.
Это закрытые лиги - откуда не вылетают. Но... при определенных обстоятельствах, команду могут перевезти в другой город. Впрочем перевоз не связан напрямую с результатом. Это редкость, но формально можно и чемпиона куда-то перевезти.
Больше того, во всех этих лигах последнее место обычно означает высокое место на драфте - то есть даже как бы поощрение.
Так что МЛС конечно, ориентировалась здесь на своих национальных коллег/конкурентов.
И с учетом этого, возможно им стоило тут скинуть один балл.
2) Вылет по коэффициентам.
Так как я уже давно знаком с этой аргентинской системой, то мне она не кажется такой уж безумной.
На самом деле это позволяет немного отфильтровать команды, которые стабильно играют плохо, от команд у которых выпал один неудачный сезон.
Если сгруппировать обе схемы - N последних мест вылетают, плюс еще M оставшихся команд вылетают по коэффициентам - то получается не так уж плохо ИМХО.
Единственно, я бы ограничил эти вторые M каким-нибудь местом в таблице (ну, например, 2 худшие команды вылетают напрямую, а еще одна определяется из 4 худших команд по коэффициентам за 2-3 последних сезона).
3) Зато я бы предложил еще одну категорию.
Смена схемы. Как часто чемпионат меняет схему проведению.
Думаю, впрочем, что это только упрочит лидерство Аргентины. Навскидку, у них схема меняеться примено раз в два сезона.
P.S.: Впрочем, я, вероятно, вообще любитель странных систем : www.sports.ru/football/blogs/2944795.html

8 ноября : Два месяца назад над Аморимом смеялись и ждали отставки. Теперь он лучший тренер АПЛ
18 ноября : Год Аморима в «МЮ»: от худшей команды в истории до тренера месяца
Из вашего блога не следует некая очевидность (~уже давно известная) того, что Аморима нужно менять, которая читается и в строках, и между строк, вашей статьи.

1) «Фиорентина» тоже проиграла – 1:2
Фиорентина проиграла 0-1 (или 1-0, потому что в гостях). Поправьте пожалуйста.
2) камбэе -> камбэк : опечатка

Станислав, понимаю, что возможно формат этих постов не подходит для более детального разбора... но, не знаю, может быть отдельным постом.
Но, хотелось бы более детального разбора случившегося в матча Баффало-Нью-Ингленд.
Объяснение "Просто «Биллс» потребовалось время, чтобы вкатиться в игру, а Джошу Аллену — нащупать кнопку включения режима супергероя." - немного странное или, может быть точнее сказать, неполное.
"Надо разбираться, почему после перерыва не работало ничего, кроме биг-плеев по земле от Трейвейона Хендерсона." - то есть, вот как раз интересно было бы узнать ваше мнение насчет подобного разбора.
Вот, например - я не уверен, что это объяснение, но показалось странным.
Показалось, что во втором периоде совсем перестал работать вынос.
При этом, у Хендерона был один биг плей в первой половине и один во второй.
За исключением биг плеев, его статистику можно считать одинаково плохо.
Но, вот, интересно, что в первой половине в выносе участвовал Стивенсон. У него было примерно в половину меньше выносов, чем у Хендерсона (6 против 11), но в среднем он выносил гораздо лучше Хендерсона даже с учетом биг-плея (8.3 против 7.2). А если выкинуть биг-плей - то он выносил ГОРАЗДО лучше.
При этом во второй половине Стивенсон не выносил ни разу (!).
Я было подумал, что он травмировался. Но нет - во второй половине у него один прием, причем весьма удачный (15 ярдов).
Не думаю, что это полное объяснение. Но даже это - и интересно, и не понятно (почему).

Просто любопытства ради...
Насколько добавление @sportsposterbot в качестве админа канала может угрожать его безопасности ?
Ну, скажем, если у @sportsposterbot случится некая проблема с безопасностью - какие последствия это может иметь для конкретного канала в котором он добавлен админом ?
P.S.: Это не ради троллинга или оголтелой критики вопрос. Я не очень хорошо знаю возможности Телеграма - поэтому просто интересно,

Обидно.
Я понимаю, что это вряд ли, что-то изменит, но все же.
Мне кажется, что вы совершаете ошибку. Это общая тенденция, что "она будет подстраиваться под вас и показывать интересные вещи", но мне кажется, что эта тенденция не правильная. И самое главное, не правильно, что вы делаете выбор кто, как и что должен смотреть.
Могу предположить, что те, кто хотят сами выбирать, что они смотрят, находятся в меньшинстве.
Но, наверное, все же не правильно игнорировать это меньшинство.
Думаю, что оставить возможность выбора формы ленты - было бы гораздо более мудрым решением (причем по множеству причин).