Ключевая проблема «Тампы» в первом матче – слишком предсказуемое нападение. Не хватило тычков и подставлений
Чистыми бросками с ползоны этот «Бостон» не обойти.
Серия «Бостона» и «Тампы» – это то место во Вселенной НХЛ, от которого ждут громких и четких заголовков («Василевский вытащил сумасшедший бросок!», «Кучеров сделал пента-трик!», «Маршанд облизал всех игроков «Тампы» и заразился коронавирусом!»), но главные события в котором будут происходить на микро-, а то и на макроуровне.
Это мощные, равные и изученные под тысячей микроскопов команды. Их звезды – в самом расцвете. Кучеров, Пойнт, Маршанд, Пастрняк, Бержерон, Хедман, Сергачев, Крюг, Крейчи – все в форме, все на ходу, все готовы выжигать. Не будет никакого провала, они не могут друг друга удивить. Это не такая интересная серия, как у «Колорадо» и «Далласа», где куча сюжетов, интриг и уровней противостояния (ну хотя бы – скорость против защитной системы). В главной серии Востока результат сложится из мелочей: кто успеет к шайбе на долю секунды раньше, тот и забьет. Это будут такие шахматы.
Сегодня мелочью была реализация, а точнее – организация атаки.
Три пропущенных гола для «Тампы» – вообще не проблема: у них есть Василевский, который убережет от неприличного количества шайб и соберет еще 1-2-3 очень опасных броска, в том числе в упор; а забивать «Тампа», конечно, привыкла больше, чем три (средняя реализация по регулярке – 3,5 гола).
Проблема в другом – нападение «Тампы» как процесс собирает на себе столько внимания (и медийного, и экспертного), что к плей-офф оно изучено просто пошагово; и это нападение в идеальном состоянии строится на движении, передачах, оставлениях, двух-трех-ходовках и идеальных бросках по девяткам.
В этом нападение «Тампы» чертовски предсказуемо.
Вот пример – хорошая контратака с хорошим движением, включением защитника, оставлением и переводом. Смотрится очень красиво и геометрично, но согласитесь – каждый следующий шаг угадывается.
С учетом того, что в воротах «Бостона» играет не Раск, а Галак, именно предсказуемость атаки «Тампы» доставляет ей самые большие проблемы. Потому что перед вторым вратарем и обороной «Брюинс» стоят простые задачи: оборона должна сблокировать и предотвратить опасные неожиданные броски, а Галак должен качественно перекрывать ворота в тех случаях, когда он все видит.
Сегодня это получилось: «молнии» атаковали много, разнообразно, с выдумкой и вдохновением, они в принципе атаковали не меньше и не хуже, чем «Бостон» (это доказывают равные цифры по броскам и по xG), но в основном выходили на чистые броски с ползоны. Вот карта бросков в матче во всех ситуациях: «Тампа» в целом атаковала будто бы разнообразнее и бросала под разными углами, но в основном – из двух точек: одна – под синей линией, вторая – точка угадайте чья (Никиты Кучерова).
Эти броски никаких проблем «Бостону» не доставили – их видел вратарь, их читала оборона и их, кажется, читали все зрители.
Интересно, что эту гипотезу «Лайтнинг» доказали своими же голами в концовке. Как только что-то пошло не по плану – первый раз Хедман бросал после отскока шайбы, во втором голе вратаря перекрыли несколько рядов хоккеистов, случился отскок – Галак начал пропускать, и ситуация пошла на поправку.
Понятно, что у четвертой команды регулярки есть свой стиль и есть свои сильные стороны – и игра в пас как раз является этой стороной, но в плей-офф, особенно против «Бостона», нужно, как говорили в фильме «Манибол», красть базы – не только креативить на высокой скорости, но и удивлять вратаря простыми тычками между щитков.
Чтобы у тебя залетали всякие «корявки», эти «корявки» нужно сначала как-то выбрасывать.
У Кучерова 0 голов после 8 бросков. «Тампа» проиграла, а он чуть не сломал клюшку
«Колорадо» притопил наш Никита Задоров: два плохих решения – два пропущенных гола
У Овечкина будет новый тренер. «Вашингтон» хочет еще кубок, пока лидеры совсем не постарели
Фото: REUTERS/John E. Sokolowski-USA TODAY Sports
А по игре пока сдержанный оптимизм. Бостон Кэссиди можно перебегать или перебить, как прошлогодние Блюз, но не переиграть. Потому Тампа даже несколько предпочтительней Коламбуса, например, в качестве соперника. Ну и, к счастью, над этим компонентом поработали, и уже не такие плюшевые, как в прошлом сезоне, когда единственным бойцом в команде был Тори Круг. Даже уже одно появление Ритчи, хоть на 10 минут имеет смысл. Единственное полнейшее разочарование это Карло. Иметь такой потенциал и антропометрию, и быть при этом такой безвольной куклой... Болтс явно нашли в нем слабое звено, и дальше будут его прессовать, если он таким же мешком будет оставаться...
А еще у автора явно проблема с английским языком, ну или просто со внимательностью. Под тепловой картой слева написано BRUINS ATTEPMPTS, а справа LIGHTNING ATTEMPTS. Соотвественно выводы в выше упомянутом абзаце должны быть абсолютно противоположные! У Бостона шли броски со средней дистанции в основном, а как раз таки Тампа наносила броски с разных позиций.
Автор, как так можно? Еще и всех читателей вводите в заблуждение неправильными выводами
Но есть пара замечаний.
Во-первых, набросы и подправления - это уже давно не "корявки", а тренд и фича. Уж вы-то, Никита, это должны знать лучше всех в хоккейном разделе ;)
Во-вторых, в приведённом примере (контратака Тампы на гифке), как мне кажется, имеет место быть проблема с реализацией. Современный хоккей таков, что форвард, бросающий без сопротивления из круга вбрасывания, просто _обязан_ закидывать впритирку от штанги или под самую перекладину. Остальное, боюсь - плохой бросок...
PS Ну, и при отсутствующих Раске и Стэмкосе писать "все готовы и все в строю"...