14

Департамент судейства КХЛ признал верным гол Ягра в ворота «Ак Барса»

Департамент судейства КХЛ пояснил ситуацию с голом форварда «Авангарда»Яромира Ягра в третьем матче четвертьфинальной серии с «Ак Барсом» (4:2).

Экспертная комиссия, изучив все видеоматериалы матча, включая запись системы «видео-гол», установила, что на видеоповторе невозможно определить, пересекла ли шайба полностью линию ворот. Главный арбитр матча, находясь за воротами «Ак Барса», в ходе самого момента установил, что шайба полностью пересекла линию ворот. Затем, согласно инструкциям Департамента судейства, он воспользовался видеопросмотром, чтобы удостовериться в этом. Поскольку видеозапись не дала точного ответа, главный арбитр матча засчитал гол.

В связи с этим экспертная комиссия Департамента судейства подтвердила первоначальное решение арбитра, так как он находился в непосредственной близости от игрового момента, сообщает официальный сайт КХЛ.

14 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
ну а если бы не подтвердила? смысл? результат все равно остался бы прежним.
Ответ kuyantus
ну а если бы не подтвердила? смысл? результат все равно остался бы прежним.
Ну полку визжащих поубавилось бы.
Ак Барс голами показал, на чьей стороне правда:)
Откровенный бред
«Поскольку видеозапись не дала точного ответа, главный арбитр матча засчитал гол.

В связи с этим экспертная комиссия Департамента судейства подтвердила первоначальное решение арбитра, так как он находился в непосредственной близости от игрового момента»

браво! в принципе, этим всё сказано. ох и серьезное же расследование было проведено экспертной комиссией, бугага.
Гол нужно засчитывать только если на 100% уверен, что шайба пересекла линию ворот!
Часто возникают ситуации, когда не видно, не понятно, пересекла шайба линию ворот или нет. Вспомните, хотя бы мытарства Буланова в матче Швейцария - Канада. Такой же, по сути, гол-фантом.
А зачем тогда судьям смотреть видео повторы?сказал что видел всё и не надо смотреть видеоповтор!
Т.е. всякий раз когда ничего не видно надо засчитывать гол. Подобный идиотизм вряд ли украшает наш хоккей. В итоге это выдуманный гол сыграл плохую службу омску. 1-11 -цена их веры что дома полосатый их вытянет по любому...
Ответ faza
Т.е. всякий раз когда ничего не видно надо засчитывать гол. Подобный идиотизм вряд ли украшает наш хоккей. В итоге это выдуманный гол сыграл плохую службу омску. 1-11 -цена их веры что дома полосатый их вытянет по любому...
Читай внимательнее. Имеется ввиду, что если повтор не дает ответа, то полагаются на решение судьи. В данном эпизоде он зафиксировал шайбу за линией, так что нет повода не засчитывать.
какого фига вобще на супер арене омск нет камеры в воротах?) почему судья смотрит повтор с камеры с которой ничего не видно?)
Ответ Franco
какого фига вобще на супер арене омск нет камеры в воротах?) почему судья смотрит повтор с камеры с которой ничего не видно?)
только хотел сказать. построили арену, современную. на которой, ни камер ни хрена, простите, нет.. хоккей нормально не посмотришь, не повторов. как он там, и что увидел, я не знаю. по трансляции если, так он ничего не видел, потому как себя вел в тот момент.. мне в принципе все равно, но уровню ПО такие вещи не катят. при равном счете, и равной игре - принимать такие решения.. департамент признал. хотя ничего не видно.. бггг. клоуны.
Написано же НЕПОНЯТНО пересекла ли ПОЛНОСТЬЮ. На повторе чётко видно что какая то часть шайбы ТОЧНО пересекает, далее щиток кипера закрывает обзор, но это - лёд она не могла двигаться сама ИЗ ворот. Всё правильно : скорее была чем нет.
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем