Не Велика потеря
Сообщение об уходе Гретцки с поста коуча «Финикса» новостью именуется с большой натяжкой. Оба оставшихся в строю претендента на «койотов» (Джим Болсилли с канадским вариантом и сама НХЛ с «оставим все, как есть») за последний месяц успели не раз публично заявить о том, что не видят Уэйна в качестве тренера команды. Да и грандиозный годовой оклад в 8,5 миллионов долларов мог вызвать в перманентно пребывающем в состоянии финансового краха «Финиксе» исключительно косые взгляды. Сомнений в скором расставании тренера и клуба с каждым днем становилось все меньше. Даже наиболее твердые из сомневавшихся уверовали в предрешенность судьбы Гретцки после того, как тренер не почтил своим вниманием стартовавший тренировочный лагерь «койотов» (все это время им руководил его помощник Ульф Самуэльссон).
Что же заставило всех, кого в этом мире еще интересует судьба «Финикса», разувериться в профпригодности Гретцки? Сухим итогом четырехлетнего сотрудничества клуба и тренера стали два пятых, а затем два четвертых места в Тихоокеанском дивизионе. Любители арифметических закономерностей конечно могут заметить, что следующим шагом должны были стать два третьих места, а там и до победы в дивизионе недалеко, но в подобный расклад верилось и верится с трудом. Более того, на традиционно плотном до последнего игрового дня Западе «Финикс» Гретцки регулярно оказывался отцеплен от какой бы то ни было борьбы задолго до финиша. Ближе всего к заветной цели «койоты» были в 2008-м, когда с приходом в команду уже по ходу сезона Ильи Брызгалова как будто бы неожиданно для самих себя обрели способность выигрывать много и подряд. Но, прошел какой-нибудь месяц-полтора, и исторический по нынешним временам шанс был загублен. Команда откатилась на привычные позиции и вскоре целиком была поглощена обдумыванием планов на летние отпуска.
При упоминании о «Финиксе» последних лет в памяти чаще всего всплывает что-то такое плюшевое. Почти никогда не отыгрывающее дефицит в две-три шайбы, зато само с радостью позволяющее соперникам проделывать подобное. А уж такие нелицеприятные характеристики это точно по адресу тренерского штаба и, в первую голову, самого Гретцки. Команда в большей части матчей играла, когда хотела, а точнее – когда с ходу получалось. Если же игра не шла, то и пересиливанием себя игроки утруждались не слишком. Что может красноречивее судить об ослабленности хватки пресловутой «тренерской руки»?
Не сказать, что собранные в «Финиксе» в последние сезоны игроки были совсем уж безнадежны. Спору нет, заманить в аризонскую пустыню стоящего мастера в расцвете сил ничуть не легче, чем, например, в не слишком привечаемый игроками Эдмонтон. Но и в подобных условиях в составе «койотов» хватало крепких игроков средней руки, при должном обращении способных выдавать должную игру и статистические показатели. Проблема в том, что, пробыв некоторое время в Аризоне, большая их часть впадала в некий благостный летаргический сон. Сродни тому, в котором все последние годы пребывает некогда по-настоящему элитный оборонец Джовановски. Мрачных красок безрадостной для южан картине добавляют и живописные примеры «возвращения к жизни». Стоило основательно подкошенной «синдромом Джовановски» сладкой парочке Бойнтон – Баллард перебраться во Флориду, как их игра вдруг снова стала напоминать те образцы, за которые обоих еще пару-тройку лет назад считали вполне стоящими защитниками. Примеров обратных, когда пребывание в «Финиксе» позволяло игроку не то что приумножить, но хотя бы сохранить наработанное прежде, единицы. На память с ходу приходит один только Шэйн Доун. Но он был в команде еще до ее рождения (Доун – выбор на драфте еще «Виннипега») и последние годы, похоже, питается исключительно энергией от ощущения себя в качестве того самого “franchise player”. Пускай, и франчайз-то совсем никудышный.
Отдельный упрек в спину уходящему Гретцки – неловкое обращение с весьма неплохим набором молодых игроков, имеющимся в распоряжении «койотов». При всех проблемах «Финикса» способность примечать юные таланты пока еще не покинула клубных скаутов. Только в последнем сезоне Гретцки поднял в главную команду целую россыпь неограненных алмазов, но, похоже, сам не вполне разобрался, что же с ней делать. Почти одновременно был призваны под знамена основного состава Бедкер, Террис, Тихонов, Мюллер, Ганзал – и это только из числа выбранных в первом раунде драфта! Талантов же менее статусных и раскрученных, вроде Лисина и Йэндла, в команде также хватало. Да, Бедкер, Мюллер и Ганзал провели сносный сезон, но аттестовать интеграцию молодых игроков в команду удачной выходит едва ли. Не то место, не то время – по отношению к большей части аризонской молодежи тренерский штаб как будто специально делал все, чтобы не дать ей раскрыться в должную силу.
Великие игроки обладают шансами на провал в постигроцкой жизни ничуть не меньшими, чем простые смертные – от присущей такому утверждению банальности актуальности оно не теряет. Тренерская эпопея Уэйна Гретцки еще пару лет назад смотрелась лишенной смысла и энергии для дальнейшего продолжения. Тем не менее, не случись в клубе нынешних финансовых неурядиц, Гретцки вполне мог бы продержаться у руля «койотов» еще один-два сезона. Но судьба распорядилась иначе, и не похоже, чтобы кто-то, кроме персональных поклонников Уэйна, об этом сильно пожалел.
Valerianych - это же не правильная статистика. А у нас в форму Химика (когда он обыграл Детройт 6-5) передевали, таких людей, как Фетисов, Крутов, Ларионов. И еще гремировали их. Что бы враг не заподозрил. ) Подстава! Нельзя считать
А то, что у нас были и есть не просто таланты, а гении в хоккее по-моему бесспорно.
Поскольку остальные твои фразы, как обычно, относятся к словесному недержанию, то я отвечаю на единственный приведенный аргумент:
«Все просто - ты говорил про матч с Брюинз - я ответил про матч с Брюинз».
Нет, драгоценный! Я говорил про матч с Брюинз в числе многих прочих. Матч с Брюинз лишь одна сотая проблемы - не больше, а ты зацепился именно за нее со словами: «Петров был травмирован, поставили с Брюинз Мальцева, вот и вся «подстава»)))» Но факт в том, что Мальцев играл в турнире не в место, а вместе с Петровым! Как, кстати, и другой сборник из Динамо Васильев - больше из Динамо в те времена в основу сборной никто и не попадал. Т.е. как проблему не крути ничего другого не получается - взяли всех лучших, создали из них две команды, и вперед, набирать пропагандистскую статистику для развода народа на социалистический патриотизм.
Есть еще один нюанс - правовое государство и уважение к правилам. Если есть у человека контракт с Питсбургом, то им как деревянной чушкой невозможно заткнуть дыру в матчах Эдмонтона, ибо сразу возникает множество проблем, которые нужно долго и кропотливо решать и согласовывать между всеми сторонами. В тоталитарной же структуре, типа советской, никаких вопросов на эту тему даже не возникает - Партия решила и вперед!. Не уверен, что у ребят даже была возможность отказаться.
Да и зачем? За океан слетать лишний раз советскому человеку только в радость.
Но мы то должны свое представительство оценивать объективно и уж, по крайней мере, не спорить с тем, что на эти игры выезжали сборные команды, а не клубы.
Вся статистика говорит о том, что и на уровне клубов и на уровне сборных мы превосходим Канаду. ссылки даны ниже. А все остальное от лукавого!
Не веришь клубной статистике посмотри на статистику сборных, там для Канады вообще удручающая картина.
Надо считать ВСЕ! А не только там где Канада выиграла!
Хватит бред писать! Борец с совком нашелся)))) Сколько тут уже таких видали! До сих пор воняет!
Не ради тебя, конечно, с тобой все ясно, МД-борец с совком - но другие, приличные люди, читают ))
Итак.
1. Усиления не являлись секретом для канадцев. С ними все согласовывалось.
2. Целью усиления с нашей стороны были:
a) дать игрокам СССР больше игрового опыта против СА-команд и на СА-площадках, у сборников естественно был приоритет;
б) поздаработать валюты.
3. Канадцы приветствовали эти усиления, так как на этих выставочных матчах они зарабатывали, а чем лучше советские игроки, тем, как ни странно )) - лучше посещаемость этих матчей, и выше заработок.
4. Со второй половины 80-х усиления прекратились, советские клубы играли нормально.
5. С 90-х советские клубы сильно ослабли в силу известных причин, и все равно могли играть и выигрывать (про Монреаль-ЦСКА я уже говорил).
6. Практика усиления не являлась табу для канадцев - я знаю как минимум один СА-клуб, который тоже был усилен в Суперсерии клубов.
КК считаем не все, зато другое дело победы на ЧМ над надцатым составом соперника и над ветеранами WHA, выигранные титулы тоже не особо важны, Кубок Вызова каким-то боком приписан к сборной Канаде и т.д.
Аффтар в теме б/п, не удивлюсь, если это какой-то михрантишко из совка, таким образом, переживающий за бывшую родину издалека, таких навалом в инете )
Хотя с вами весело))
Кстати приведу пример.
Если мы чего-то придумываем(хоккей с мячом ) то добиваемся в этом полного доминирования!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D1%85%D0%BE%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D1%8E_%D1%81_%D0%BC%D1%8F%D1%87%D0%BE%D0%BC
Чего и вам желаем)))
Можете на мою ссылочку смотреть и думать о этом «The USSR won 95 games to Canada’s 32 games, and 12 games ended in a tie.»
------------------------
Да-да, весь остальной мир содрогается от вашего доминирования )))
Хотя прикольно, что Канада может гордиться только хоккеем и это их национальный(единственный вид спорта).
------------------------
Хоккей - не единственный национальный вид спорта в Канаде. Это раз.
А вот, что дали «вы» миру, какой вид спорта, не уступающий по мировой популярности хоккею придумали? А, квасной?
Кстати вот ссыль есть: http://www.geocities.com/canad...
Канфанам как кость в горле)))))
Что же мы видим по этой ссылке и что там за кость?
А там мы видим, что Канадцы выиграли четыре турнира из семи. 91 год не в счет, ну да ладно. Конфликт между федерацией и лично Тихоновым и игроками как-бы не считается, хотя, если вы уж такие поборники чистой статистики, то, собственно, почему? На мой взгляд главным источником подобного конфликта и была та самая казарма, которая так долго позволяла концентрировать игроков вокруг одной команды и являлась главным строителем прошлых побед. Пришла пора расплачиваться за тот казарменный форсаж. Но, голоса, которые только что заявляли о необходимости принимать во внимание всю статистику, тут, вдруг, категорически против! Мы, мол, тут были ослаблены! А ничего, что этот состав как раз и был последствием предыдущего усиления?
Но факт ведь в том, что и без него мы слили по счету, даже засчитав турнир с ВХА - аналогом нашей первой лиги и уж, во всяком случае, далеко не первой сборной Канады. Нам ведь это прекрасно известно!
Словом, ребята, готовьте аргументы поосновательнее. И поменьше эмоций. Я тоже могу включать словечки типа «бред, маразм, идиотизм и т.д» Что от них толку? Нам истину понять нужно. Пока же я, основательно покопавшись в статистике, для себя уяснил, что мы, выдавая те команды за клубы, практически всегда играли двумя первыми сборными СССР. За пределами выступавших в тех играх в Северной Америке, практически толковых ребят, кто мог бы еще усилить эти составы, и не оставалось.
Лично для меня это открытие - таких масштабов показухи я не ожидал.
Я вам привел четкую статистику! Где видно насколько больше у нас побед а в ответ вы посчитали только то что вам хочется)))))
Зато теперь вам можно вручать лычку почетного канфана! Вам хоть ссы в глаза- божья роса!
Самому не смешно?))
Но сейчас, изучая статистику и весь фактический материал аргументов за наших остается всё меньше, а ваши доводы их только уменьшают.
Возьмем первый же из них, господина Inner Gear 2:
«На самом деле эти детские вопли о «подставах» смешны - ну как канадцы могли не знать, что центр первой тройки ЦСКА - Петров, а не Мальцев? Знали конечно. Петров был травмирован, поставили с Брюинз Мальцева, вот и вся «подстава» )))»
Давайте разберем, что хотел сказать сей господин. Много смеха, традиционные апелляции к детству, а что с аргументом?
«Ну как канадцы могли не знать»? Я вам более скажу, канадцы, уверен в том, только выигрывали от наших подстав, ибо наличие лишних звезд обеспечивало им дополнительный капитал - лучшая реклама, большие, соответственно деньги, благодаря усиленному интересу, как зрительскому, так и спортивному. Да и проверить себя на фоне сильнейших игроков с другой стороны значительно интереснее. С их стороны это выглядело как: «Присылайте хоть черта, мы вас все равно уделаем». Но нас с вами канадские мысли на эту тему должны интересовать в меньшей степени, ибо мы ведем разговор о корректном сравнении силы лиг, а не их дипломатии, которая в данном случае была сверхлиберальна.
«Петров был травмирован, поставили с Брюинз Мальцева, вот и вся «подстава» )))»»
Ха-ха? А то, что Мальцев провел три игры из четырех в том турне за ЦСКА и три игры отыграл сам Петров - это тоже ха-ха? И где тут «вместо», если две игры они провели вместе??? Кто из североамериканцев был заменен подобным образом хоть один раз из 108 игр? Например, такой пустячок: травмировался Гретски, выставили в Эдмонтоне Лемье, «вот и вся «подстава»». Подумаешь ))) И так сто раз!!!
Вообще, этот товарищ Inner Gear 2 и в предыдущем посте ссылался на травмы, на разве это аргумент? Разве американцы были сделаны из другого материала и избегали травм на протяжении сотни матчей? Нет, здесь обе стороны были в равных условиях.
Следующий ваш аргумент всплыл у господина Спартача 2:
«Почему Solink считает, что если в команду добавляли игроков других клубов, то она играла сильнее? Приведу простой пример. Мой дед всю жизнь болеет за Крылья Советов. И вот когда КС играли с Баффало в команду подкинули парочку спартаковцев. КС продули, причем продули прежде всего спартаковцы, ну т.е. они проиграли свою микродуэль НХЛовской тройке. И вот он все убивался, на кой черт им спартачей подкинули, без них бы они сыграли гораздо лучше.
Но, позвольте, дед - это конечно, аргумент, но истина опять дороже. Давайте не сводить всё к одной игре, а посмотреть всю статистику выступления спартаковской четверки в составе Крыльев:
Первый матч с Питсбургом: Спартачи организовали пять шайб из семи
Второй матч с Баффало: Две шайбы из шести
Третий матч с Чикаго: Три шайбы из четырех
Четвертый матч с Айлендерс: Одну шайбу из двух
ИТОГО: Хоккеисты Спартака участвовали в одиннадцати голах Крыльев из девятнадцати, т.е. спартаковская четверка выступила сильнее, чем остальные крылышки, вместе взятые. И это аргумент!
А эмоции деда описаны хорошо, но к делу их не подошьешь ни с какой стороны.
«Лучший тот, кто выигрывает ЧМ и ОИ, остальное не поддается эмпирическому анализу, а следовательно субъективно и не может использоваться в качестве факта».
Сказал, как отрезал! Ничего, что все сильнейшие игроки выступают сейчас в НХЛ и в ЧМ участия не принимают, как не принимали и ранее? Мы что, должны закрыть на это глаза, как будто ничего не знаем об этом факте? Ничего, что в том же футболе на олимпиаде всегда играют второстепенные составы? А ничего, что когда на олимпиаде начали выступать профессионалы со всего мира, мы не можем выиграть ни одну из них? И почему остальное не поддается эмпирическому анализу? На мой взгляд сравнительных аргументов более, чем достаточно.
А ты не ройся по канфанским помойкам. Канфанскую заразу вон уже подхватил )))
>>Ха-ха? А то, что Мальцев провел три игры из четырех в том турне за ЦСКА и три игры отыграл сам Петров - это тоже ха-ха?
Все просто - ты говорил про матч с Брюинз - я ответил про матч с Брюинз. В котором Мальцев заменял травмированного Петрова в звене с Михайловым и Харламовым.
Чувак, тебя смайлики нервируют, что ли? Ты успокойся, валерьяночки попей )))
>>Кто из североамериканцев был заменен подобным образом хоть один раз из 108 игр?
Давай, если я тебе назову пример, ты обзовешь себя тупым недоканфаном и заткнешься? )))
>>Что от них толку? Нам истину понять нужно.
Чувак, не надо врать )))
Если бы тебе надо было понять истину, ты бы не вопил громко о «показухе», «подставах» и прочей мухоморной бредятине. Люди, которые хотят выяснить истину - выясняют её, а не вопят. Да ты и сам палишься с головой вот такие фразочками - «словом, ребята, готовьте аргументы поосновательнее» - ведь ищущие истину САМИ ищут аргументы, а ты - занял позицию борца с совком, а поиском аргументов предлагаешь заниматься другим )))
Тоже мне, далай-лама канфанский )))
Совет на будущее - к канфанским воплям тут уже все привыкли, не питай иллюзий что это делает твои простынки убедительнее )))
Вот напомню (не тебе) результаты того турне
Крылья Советов - Питтсбург Пингвинз - 7:4
Крылья Советов - Баффало Сейбрз - 6:12
Крылья Советов - Чикаго Блэк Хокс - 4:2
Крылья Советов - Нью-Йорк Айлендерз - 2:1
Еще раз подумай над моим вопросом, только получше и побольше.
Какое преимущество? Окститесь!
Кубки Канады - главный турнир с участием всех лучших игроков - проиграны СССР полностью!
Только одна победа.
Везде у них преимущество, понимаешь...