android-character-symbol 16.21.30apple 16.21.30@Combined ShapeЗагрузить фотографиюОчиститьdeleteinfoCombined ShapeИскатьplususeric_avatar_placeholderusersview

Лимит на легионеров и еще 3 пункта регламента КХЛ, которые стоит изменить прямо сейчас

Континентальная лига отменяет лимит на игровое время вратарей-легионеров, а Sports.ru находит еще несколько пунктов, в которых стоило бы оперативно внести поправки.

Лимит на легионеров и еще 3 пункта регламента КХЛ, которые стоит изменить прямо сейчас
Лимит на легионеров и еще 3 пункта регламента КХЛ, которые стоит изменить прямо сейчас

Хоккеисты в микст-зоне

Глава 2, статья 5, пункт 1.51 правового регламента КХЛ

Хоккеист обязан в соответствии с условиями заключенного Контракта:
Давать интервью представителям средств массовой информации в соответствии с Регламентом по маркетингу и коммуникациям КХЛ. Не допускать немотивированного отказа от общения с представителями СМИ. Не допускать дискредитации Клуба и КХЛ в любой форме в процессе общения с прессой.

Когда стоишь в подтрибунном помещении после матча, а мимо тебя дружным матерящимся строем проходят хоккеисты, жуткое ощущение, что этот пункт игнорируется. Причем массово: не всеми хоккеистами всех клубов, конечно, но большинством. Поэтому журналисты общаются после матчей в основном с одними и теми же игроками, готовыми неодносложными ответами поддержать разговор. Понятно, что после такой «пресс-конференции» под трибунами все спортивные разделы сайтов выглядят как списанные друг у друга, а болельщики не узнают ничего принципиально нового.

«А ведь иногда хотелось бы услышать речи хоккеистов, принципиально не общающихся с прессой, – например, Александра Попова или Дениса Кокарева. В частности, хотя бы ответ на вопрос «Почему?»

А ведь иногда хотелось бы услышать речи хоккеистов, принципиально не общающихся с прессой, – например, Александра Попова или Дениса Кокарева. В частности, хотя бы ответ на вопрос «Почему?». Пока в их сознании не отложилось, что каждое интервью – это маленький, но плюс для имиджа лиги, зато хоть клубы (но не все, не будем показывать пальцами на один московский армейский) начали вести правильную информационную политику.

Что делать с этим пунктом в регламенте – убирать за ненадобностью или штрафовать хоккеистов – пусть уж решает лига.

Потолок зарплат

Глава 6, статья 47 правового регламента КХЛ

Предельный размер и порядок учета «потолка заработных плат» Хоккеистов Клуба на сезоны 2011/2012, 2012/2013, 2013/2014 определяется решением Совета собственников Клубов КХЛ.

Вдумайтесь, 40 миллионов долларов. Нет, даже так: 40 миллионов долларов! В лиге со средней посещаемостью в 6 тысяч зрителей, где за 250 долларов вы с легкостью купите сезонный абонемент на любую команду, а на некоторых аренах – даже на приличнейшие места, и вот в этой вот лиге потолок установлен на отметке 40 миллионов долларов.

А теперь прикиньте разницу в налогообложении в России и за океаном. Налоговая ставка во всех штатах разная, на выездных матчах игроки платят налоги тому/той штату/провинции, где проводится встреча, а дома, соответственно, штату/провинции, где базируется их клуб. Поэтому точные цифры назвать невозможно, но нам это и не нужно. Достаточно знать, что налоги съедают от 40 (Флорида) до 50 (Монреаль) процентов доходов игроков НХЛ. Это без учета эксроу и агентских.

«Фактически – в «чистых» деньгах – потолок зарплат в КХЛ выше, чем в НХЛ. Что само по себе смешно»

То есть фактически – в «чистых» деньгах – потолок зарплат в КХЛ выше, чем в НХЛ. Что само по себе смешно.

Смысла в таком ненормально задранном потолке зарплат – никакого нет. Скупке лучших кадров топовыми командами он не мешает, соответственно, на уровень соревновательности если и влияет, то исключительно в худшую сторону. А если вдруг мешает, то мгновенно принимается решение о его увеличении. Гонку и так непомерных зарплат, особенно при наличии правильного паспорта, лишь подстегивает.

Оптимально было бы вернуть верхний предел хотя бы на уровень сезона-2010/11, когда он составлял 700 миллионов рублей. Но на это никто не пойдет, потому что одному только Ковальчуку надо платить больше половины этой суммы. А раз снижение потолка лигу не интересует, надо просто отменить эту фикцию. Ничего ведь не изменится.

Лимит на легионеров

Глава 7, Статья 33, пункт 1.1 Спортивного регламента КХЛ

Заявочные списки Клубов
«Основная команда» — не более 25 Хоккеистов независимо от игрового амплуа в возрасте 18 лет и старше (исключение составляют Хоккеисты в возрасте 17 лет, которые прошли углубленное медицинское обследование в медицинском учреждении, аккредитованном Медицинским центром КХЛ). Из них не более пяти иностранцев, в том числе не более одного вратаря-иностранца (для российских Клубов). В заявке Основной команды зарубежного Клуба КХЛ должно находиться не менее пяти Хоккеистов, имеющих право выступать за национальную сборную страны, которую представляет данный Клуб в Чемпионате КХЛ.

Нет, мы совершенно не призываем разом в один момент отменить лимит на легионеров – во-первых, это слишком резко, а во-вторых, и о здоровье чиновников ФХР немного подумать-то надо, слишком тяжелый удар для уже немолодых борцов за Евротур. Поэтому можно без революций, постепенно: сначала, например, приравнять все страны-участницы КХЛ, чтобы и латвийцы, и хорваты, и чехи не считались легионерами в российских командах, а россияне – в их клубах. При этом планку для легионеров (по сути лишь шведов, канадцев, американцев и пока еще финнов) оставить на нынешний сезон на прежнем уровне, а спустя год поднять, например, до 10 игроков. Ну а в дальнейшем смотреть по состоянию. В идеале через год-два, конечно, хотелось бы, чтобы лимита вообще не было.

«Приоритеты пора расставлять уже сейчас, а после Олимпиады в Сочи окончательно их формулировать»

Федерация хоккея России, естественно, будет кричать на каждом углу, что их душат, что убивают самобытный хоккей на корню и не дают развиваться молодым хоккеистам. На деле же у этой медали есть и вторая сторона – при развитии детского, юниорского и молодежного хоккея и должной подготовке игроков ни один тренер не предпочтет легионера талантливому местному воспитаннику. Догадываетесь, кто должен за этим следить?

Самое главное – чтобы Континентальная лига дала понять, что в ее интересах развивать и делать сильнее внутренний чемпионат, а сборная и ее Евротуры – это головная боль исключительно ФХР, который не нужен ни лиге, ни самим хоккеистам, ни болельщикам (именно болельщикам, а не людям, которые случайно натыкаются на матчи сборных по телевизору). Приоритеты пора расставлять уже сейчас, а после Олимпиады в Сочи окончательно их формулировать.

Лимит на молодых игроков

Глава 7, статья 41, пункт 2.2 Спортивного регламента КХЛ

В заявке Основной команды на отдельно взятый матч Чемпионата может быть не более 20 Хоккеистов, включая двух вратарей, при этом два Игрока в обязательном порядке должны быть гражданами Российской Федерации, имеющими право выступать за национальные сборные России по хоккею, в возрасте до 21 года (включительно). Дополнительно Клуб может заявить двух полевых Игроков — граждан Российской Федерации, имеющих право выступать за национальные сборные России по хоккею, в возрасте от 17 до 21 года (включительно). Общая заявка Клуба на матч, таким образом, может составить 22 Игрока.

Кто бы объяснил, чем 21-летний игрок лучше 22-летнего? В ФХР, наверное, и рады были бы обосновать свое гениальное решение, но ответа на этот вопрос нет, как и логики в введении ограничения. Между прочим, в Европе игроки часто раскрываются к 23-24 годам. И вот тебе 22, самое время для прогресса в ударном темпе, а год рождения не тот, и в состав ты из-за этого не попадаешь. Даже если превосходишь конкурента. И таких, кстати, примеров по лиге не так и мало.

«Вместо того чтобы работать над подготовкой кадров, окончательно разваленной, вводят лимиты. Эффективный менеджмент, ни дать ни взять»

Недавно чехи пошли по тому же пути. Мотивы – лига у них не то что «старая», она, можно сказать, древняя. Плюс – якобы подмога молодым игрокам, которые в теории – исключительно, разумеется, в теории – будут гораздо быстрее развиваться. Намерения, конечно, самые благие, но именно такими вымащивают дороги в ад.

Потому что это идеальный пример псевдомер. Пример борьбы с последствиями вместо причин. Вместо того чтобы работать над подготовкой кадров, окончательно чехами разваленной, вводят лимиты. Эффективный менеджмент, ни дать ни взять.

Хотите молодую лигу, юных звездочек в КХЛ – развивайте детско-юношеский хоккей. Так и только так можно этого добиться. Именно в этом направлении должна работать ФХР. А не устанавливать правила, от которых – вот реально – больше вреда, чем пользы.

КОММЕНТАРИИ

Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.

Лучшие материалы