• Спортс
  • Хоккей
  • Новости
  • Андрей Назаров: «Выступаю за возвращение трехочковой системы в КХЛ. Зрелищность увеличится, уберем эту скукоту в концовках»
21

Андрей Назаров: «Выступаю за возвращение трехочковой системы в КХЛ. Зрелищность увеличится, уберем эту скукоту в концовках»

Андрей Назаров заявил, что выступает за возвращение трехочковой системы в КХЛ.

Андрей Назаров заявил, что выступает за возвращение трехочковой системы в КХЛ.

«Лично я выступаю за возвращение трехочковой системы подсчета очков в регулярном чемпионате КХЛ. Посмотрите сами: чем ближе конец регулярки, тем больше матчей, в которых третьи периоды превращаются в скучное, я бы даже сказал, печальное зрелище.

Командам выгодно набрать по одному баллу, а там уж в овертайме или на буллитах как получится, кто-то доберет второй. Ничего хорошего в этом нет.

При трехочковой системе зрелищность увеличится, ведь мы уберем эту скукоту в концовках. У команды, особенно если турнирное положение поджимает, появится резон биться за три очка, если она победит в основное время. Выиграет в овертайме или на буллитах – получит два, проиграет в основное время – ничего не получит. Соответственно, за поражения в овертайме или на буллитах начисляется по одному очку.

Но здесь отмечу один нюанс: если ты, как делают некоторые наши клубы, рискнул и снял вратаря в овертайме и играешь в формате «четыре на три», а затем проиграл, то тебе должны вообще не давать ни одного очка, а соперник получает два. От такой пагубной практики со снятием голкиперов зрелищность в овертаймах пропадает, нужно решать этот вопрос.

Это как в случае с запросом на офсайд: взял его справедливо – никаких санкций, ошибся – команда получила две минуты штрафа. Или вы думаете, что после возвращения к трехочковой системе лидеры сильно оторвутся и убегут вперед? Так они и сейчас убегают. Все это затевается прежде всего для середняков и команд из нижней части турнирной таблицы.

Кстати, на днях смотрел принципиальный с турнирной точки зрения матч между минским «Динамо» и «Спартаком». Шон Лалонде и Марк Верба провели отличный бой, порадовали болельщиков, выпустили пар и сражались за свои команды, а в итоге получили одноматчевые дисквалификации и денежные штрафы. Считаю, что это в корне неправильный подход», – сказал бывший тренер клубов Фонбет Чемпионата КХЛ.

Опубликовала: Екатерина Подгорная
Источник: «Чемпионат»
21 комментарий
По дате
Лучшие
Актуальные
Здесь он реально прав. Такое количество овертаймов , как сейчас, наталкивает на определенные мысли
Здесь он реально прав. Такое количество овертаймов , как сейчас, наталкивает на определенные мысли
Просто нужно убрать балл за поражение в ОТ. Скучных концовок больше не будет
Да, лиге нужно продавливать это решение. Пусть даже некоторые клубы против, как говорил Морозов. Но количество игр с овертаймами надоело
Да и матчей, где фаворит валяет дурака против более слабой команды, зная, что выиграет в ОТ и все равно заберет максимальные 2 очка, сократится
Ответ Stanc_P
Да и матчей, где фаворит валяет дурака против более слабой команды, зная, что выиграет в ОТ и все равно заберет максимальные 2 очка, сократится
Если это не договорняк заранее, то нет никакой уверенности что именно фаворит заберёт два очка в от или по буллитам, в основное время у фаворита шансов больше, в овертайме шансы более уравниваются, потому что 3×3 ошибиться может абсолютно каждый и цена ошибки на таком пространстве растёт.
Я как-то писал о том, что в своё время двухочковую систему протащили Ротенберг с Тимченко. Тогда она была им выгодна. Тогда много говорилось и писалось о минусах данной системы, которые с каждым годом разрастаются, как снежный ком. Сейчас ситуация для инициаторов того решения в корне поменялась и не зря где-то в середине сезона Ротенберг высказался о возможном возврате к 3-очковой системе. Если об этом сейчас заговорил Назаров, то с большой долей вероятности дана команда фас и можно надеяться, что с нового сезона вернутся к нормальной системе.
А, вообще, как может быть победа в основное время быть равной по очкам победе в овертайме или по буллитам?! Это в принципе не правильно и конечно, победа в основное в любом случае должна быть выше и ценнее, чем в овертайме или по буллитам.
А, вообще, как может быть победа в основное время быть равной по очкам победе в овертайме или по буллитам?! Это в принципе не правильно и конечно, победа в основное в любом случае должна быть выше и ценнее, чем в овертайме или по буллитам.
Также стоит признать сдерживающие звенья, откатную тактику покушением на зрелищность и отнимать очки?
При трех очковой системе, очки распределяются более по справедливости, а ни как сейчас минимальная разница в баллах (выиграш-проиграш), особенно в ОТ.
Интересно, почему в НХЛ в ОТ вратаря не снимают. Что-то даже не припомню.
Ответ заблокированному пользователю
Интересно, почему в НХЛ в ОТ вратаря не снимают. Что-то даже не припомню.
Потому что за клоунаду имени Фёдорова там тупо не дадут очко, заработанное в основное время.
Ответ заблокированному пользователю
Интересно, почему в НХЛ в ОТ вратаря не снимают. Что-то даже не припомню.
Потому что если проиграют со снятым вратарём ноль очков получат
Назаров - просто говорящая голова, понятно, чьи мысли он озвучивает. Значит, ждём возврата к трехочковой системе, что более справедливо. А насчёт снятия вратаря в ОТ, не согласен с Назаровым, наказывать команду лишением очков за риск и желание победить в ОТ - такое себе решение. У любителей посмотреть буллиты, наверняка будет другое мнение
Я тоже за трех очковую систему. Странно что в НХЛ не так(
Ведь это реально справедливее
Прав-прав. Сейчас в большинстве случаев смотреть последние 10 минут третьих периодов при равном счёте просто невозможно. Зачем куда-то бежать, если и в ОТ те же 2 очка? Вялые пешие прогулки в расчёте на то, что ну одно-то очко мы возьмём, и даже не особо обидно будет, если проиграем - разница с победителем будет минимальна. А когда победа в основное ценится выше, то есть стимул побегать за дополнительное очко и оторваться от соперника сразу на 3 очка (очень актуально при плотных результатах). Ну реально же рябит от такого количества оверов и буллитов. На НХЛ смотреть не надо. Там собраны мастерюги высшего класса со всего мира, и будут давать зрелище на протяжении всего матча.
Ответ Эд..19
Прав-прав. Сейчас в большинстве случаев смотреть последние 10 минут третьих периодов при равном счёте просто невозможно. Зачем куда-то бежать, если и в ОТ те же 2 очка? Вялые пешие прогулки в расчёте на то, что ну одно-то очко мы возьмём, и даже не особо обидно будет, если проиграем - разница с победителем будет минимальна. А когда победа в основное ценится выше, то есть стимул побегать за дополнительное очко и оторваться от соперника сразу на 3 очка (очень актуально при плотных результатах). Ну реально же рябит от такого количества оверов и буллитов. На НХЛ смотреть не надо. Там собраны мастерюги высшего класса со всего мира, и будут давать зрелище на протяжении всего матча.
про НХЛ, думаю, там другой механизм срабатывает - экономический. если команда играет плохо (результаты плохие и/или игра незрелищная, скучная), то народ просто перестаёт ходить на матчи, покупать абонементы и подписываться на трансляции, поэтому страдают доходы владельцев.
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем