КХЛ признала ошибку арбитров в овертайме матча «Авангард» – «Сибирь»: «Буше сам подбил клюшку Шенфельду, а еще так изобразил...»

Спортс
Хоккей
Новости
КХЛ признала ошибку арбитров в овертайме матча «Авангард» – «Сибирь»: «Буше сам подбил клюшку Шенфельду, а еще так изобразил...»

Глава департамента судейства КХЛ признал ошибку арбитров в матче «Авангард» – «Сибирь».

Глава департамента судейства КХЛ признал ошибку арбитров в овертайме матча «Авангард» – «Сибирь».

Нападающий «Сибири» Антон Шенфельд был удален за игру высоко поднятой клюшкой против форварда омичей Рида Буше. Через некоторое время пострадавший забил в большинстве и принес победу «Авангарду» (3:2 ОТ).

Главный тренер новосибирцев Андрей Мартемьянов эмоционально отреагировал на это судейское решение, показав средний палец. Позже КХЛ наказала его штрафом.

«Правильным решением здесь было не давать никакого удаления. Потому что Буше сам подбил клюшку Шенфельду, а потом еще так изобразил, что…

Клюшка даже в лицо не попала, если хорошо посмотреть, угодила куда-то в визор», – сказал Алексей Горский в эфире программы «Судейская» на КХЛ ТВ.

Тренер «Сибири» показал средний палец после удаления его игрока в овертайме. Говорит, что это напутствие всем

Опубликовал: Александр Балабанов

Источник: «Чемпионат»

Алексей Горский

Андрей Мартемьянов

Сибирь

30 комментариев

По дате

Лучшие

Актуальные

С диалогами

Олег Бандуил

6 ноября 2022, 12:13

У меня один вопрос!!! Зачем нужен этот судейский комитет если они сами не чего не знают.? ))) Правильно пишут не было бы виззора попал бы в голову. Думайте прежде чем писать!!! Очередной раз убеждаюсь что КХЛ стал ПРОДАЖНЫМ ВИДОМ СПОРТА!!!!

Марина Игнатьева

6 ноября 2022, 14:26

Ответ Олег Бандуил

Дело не в продажности, а в некомпетентности

Angryslon

6 ноября 2022, 11:55

Да какая разница, в визор, не в визор? Если бы его не было, попал в лицо. В любом случае это опасная игра высоко поднятой клюшкой. Горский, правила бы нужно знать, занимая такую должность! И после того, как Буше якобы сам подбил клюшку Шенфельду, до момента нарушения целая вечность по хоккейным меркам прошла.
И это, Горский, как там насчёт удара в голову Жаркову? По этому моменту сказать ничего не хотим?

Клоунский департамент во всей красе!

Ыжык

6 ноября 2022, 12:19

Мда уж
Регламент КХЛ.
60.2. МАЛЫЙ ШТРАФ
Любой контакт, совершенный клюшкой выше плеч соперника запрещен, и Малый Штраф
должен быть наложен.

Rodgeras

6 ноября 2022, 12:32

Ответ Ыжык

Мда уж Регламент КХЛ. 60.2. МАЛЫЙ ШТРАФ Любой контакт, совершенный клюшкой выше плеч соперника запрещен, и Малый Штраф должен быть наложен.

По понятиям же судят, а не по регламенту.

Vedved

6 ноября 2022, 13:23

Ответ Rodgeras

По понятиям же судят, а не по регламенту.

Действительно , удалять соперника за то, что ударил сам себя его клюшкой - это наврядли по регламенту🤦🏻‍♂️

Алексей Суховей

6 ноября 2022, 12:41

Вод ведь, ошибку признали, а победа то досталась Авангарду?!?! Надо наказывать арбитров за такие решения! Тем более в ОТ! И вообще нужно просматривать такие эпизоды! Вообщем все как всегда

Rodgeras

6 ноября 2022, 12:53

Ответ Алексей Суховей

Ты посмотри, что с Авнгардом делают. То 5+20 дадут, которых не было. То чистый гол отменят, а гол Магнитов, которого не было засчитают.

А тут судья на поле правильно удаление засчитал. Удар по визору был.

R1gasha

6 ноября 2022, 18:25

Ответ Rodgeras

Ты посмотри, что с Авнгардом делают. То 5+20 дадут, которых не было. То чистый гол отменят, а гол Магнитов, которого не было засчитают. А тут судья на поле правильно удаление засчитал. Удар по визору был.

Действительно, удар был. Хороший удар самому себе по визору.

Rodgeras

6 ноября 2022, 11:55

Сам, не сам... судьи себе противоречат. Буше так миллиметрово всё рассчитал, что бы клюшка Шенфельда точно прилетела ему в лицо. Бред.

Vedved

6 ноября 2022, 13:59

Ответ Rodgeras

Читать пробовали дальше заголовка?🤦🏻‍♂️ от того - куда прилетела клюшка, не меняется тот факт - что он сам ее подбил😅

Ыжык

6 ноября 2022, 14:14

Ответ Vedved

Комментарий скрыт

Hola Hola

6 ноября 2022, 14:06

Честно говоря, возникают вопросы о компетентности самого комитета. И объяснения какие-то нелепые, не четко по правилам, а по понятиям. Зачитал бы соответствующий пункт, объяснил, почему в этом случае нарушения не было. А тут... "визор"... "изобразил"... "даже в лицо не попала". Как будто пацаны на площадке во дворе рассуждают, а не глава комитета судейского. Чего тогда ожидать от арбитров в поле, если руководство такое?