Турнир блогеров - рецензия Михаила Калашникова
Данная рецензия получилась наиболее подробной, и было решено выложить её отдельно, остальные мнения вы сможете увидеть совсем скоро.
Михаил Калашников, креативный директор Sports.ru
Сначала – немного о том, что имеет отношение к обоим текстам финала.
Меня немного расстроило, что оба текста получились сочинениями на заданную тему – конструкциями, подогнанными под задачу, а не живыми текстами. Смысл «Трибуны» ведь в том, что здесь вполне можно писать без заданий, дедлайнов, графиков и редакционных ограничений. Любой может писать о том, что ему интересно, когда ему интересно и как ему интересно. Более того, за пределами конкурса читателю все равно, было у вас задание или нет. При этом само задание мне кажется достаточно щадящим: моя собственная рубрика в журнале «PROСпорт» как раз посвящена неизвестным спортивным историям, и я постоянно, буквально каждый день встречаю что-то новое интересное. В принципе, написать живо можно было и о «Спартаке» Ярцева, и о «Црвене Звезде» – но для этого нужно было отталкиваться от какой-то важной вам мысли, от дорогого лично вам ракурса.
Критерий того, интересная получилась тема у текста или нет, достаточно простой: попробуйте представить, можете ли вы пересказать его своим друзьям. Если сложно представить, попробуйте на самом деле рассказать им главную мысль, историю или какие-то факты. Я иногда так делаю, это действительно работает и дает вам обратную связь до того, как вы предстанете перед незнакомыми людьми. Если вам стыдно пересказывать текст друзьям, потому что им будет неинтересно – ну, вы понимаете, что это значит. Даже в этом конкурсе, я уверен, лучше не совсем соответствовать теме, чем написать неинтересный текст.
Несколько общих пожеланий всем участникам (да и вообще всем авторам, пожалуй):
1. Не пытайтесь додумывать ничего за действующих лиц – особенно если они вам на самом деле совсем не близки ни по характеру, ни по культуре, ни по времени. Если вы пишете, что кто-то испытывал какие-то эмоции, у вас должны быть подтверждающие это факты – ну или вы должны ясно дать понять, что это лишь ваша интерпретация.
2. Ограничивайте эмоции, чтобы не обесценить их. Да, есть такой тренд – писать панегирики обо всем на свете, про каждого неизвестного футболиста, который блистательно забил 3 мяча в 63 играх серии B в 1995-99 годах (все совпадения вымышлены). Но нельзя же все время питаться одним десертом – оставьте действительно сильные выражения хотя бы для футболиста, который забил 8 мячей в 93 играх серии А.
3. Будьте конкретнее. Используйте действительно важные детали. Никому не интересно узнать про неизвестного футболиста, что он «прекрасный». Если все, что вы можете сказать об игроке, ограничивается его профилем в теге: клуб, национальность, рост, вес, позиция – это очень скучно. Попытайтесь найти интересную историю, привести прямую речь, охарактеризовать манеру.
4. Не считайте читателя глупым или непонятливым. В частности, не нужно часто использовать кавычки – читатель способен сообразить, что слово употреблено в переносном значении. Не стоит выделять какое-то СЛОВО капслоком – крайне, крайне редко ваша мысль так важна, чтобы стоило кричать.
5. Не считайте, что читатель знает тему вашего текста так же хорошо, как вы. Упоминая персонажей, объясняйте, кто это. Если не получается объяснить интересно, возможно, персонажи не стоят упоминания.
6. Произносите свой текст хотя бы про себя, когда пишете – и переписывайте все места, где язык спотыкается или становится немного неловко. Выражения вроде «ковал успех» или «экзамен на профпригодность» куда сложнее произнести, чем написать.
7. Написав текст, отложите его в сторону, вернитесь к нему с утра и уберите хотя бы часть корявостей и ненужной информации – я вот очень жалею, что не смог поступить так с этой рецензией. Прочитайте еще раз советы Стаса Рынкевича полуфиналистам, он там практически во всем прав (да, я сам иногда пишу длинные введения к текстам, но я в этом неправ).
Теперь чуть-чуть хорошего.
Plavi2: «Последнее сияние «Звезды»
У вас хорошая структура текста, он достаточно быстро читается. Это уже половина успеха автора. Хорошо, что вы стараетесь воспринимать спортивные события в контексте – в данном случае, культурном и политическом.
Philych: «Георгий Ярцев: победа в чемпионате России 1996 года»
Отлично оформлен текст, особенно крутой ход с табличкой в конце. Кстати, данные могут быть очень интересными, если они неожиданны и показательны. Если вам интересно их находить и интерпретировать, попробуйте в качестве отдыха от масштабных полотен этим заниматься – конкуренция тут мала, а благодарные читатели найдутся.
Хорошо, что вы делитесь личными воспоминаниями – у текста сразу появляется дополнительное измерение.
Ваши замечания здесь и Станислава Рынкевича на полуфинале - это очень ценно.