Ферран Оливе, казначей «Барселоны»: «Компания Лимак превосходит все испанские строительные фирмы»

Выпускник медицинского факультета Автономного университета Барселоны и казначей ФК «Барселона» — два совершенно разных мира. Как вы оказались здесь?

Вот такие жизненные совпадения. Больше всего мне нравится финансовая сторона. То, что я стал врачом и психиатром, — настоящая случайность. Я окончил школу в Кордове и хотел изучать точные науки, но когда я окончил старый COU (Центр передовых исследований), мой одноклассник порвал заявление, в котором я подавал заявку на изучение точных наук в Кордове, и изменил адрес на «Медицина в Барселоне». Я так и сделал, и это привело меня к специализации в психиатрии. Но больше всего мне нравилась финансовая сторона. Я был владельцем группы больниц [Hestia Alliance] и управлял ею. Пару лет назад я продал её.

А сейчас, за пределами «Барсы», чем вы занимаетесь?

Я являюсь консультантом нескольких венчурных фондов, консультирую компании в секторе здравоохранения, а также являюсь президентом двух фондов: одного для пациентов с психическими расстройствами и другого для детей, страдающих аутизмом.

Быть казначеем «Барселоны» в один из самых сложных финансовых периодов в истории клуба, наверняка, нелегко.

Это непросто, и здесь действительно нужно использовать воображение. Мы прибыли в марте 2021 года. Меня не было в избирательных списках. В то время Жоан [Лапорта] попросил меня помочь им организовать и структурировать гарантии с Banco Sabadell. Затем он попросил меня войти в совет директоров и взять на себя обязанности казначея. Когда мы начали это, было совсем нелегко. У нас было 450 миллионов евро отрицательного капитала. Я прекрасно помню, как мы оформили перевод с управляющим комитетом, и они дали мне конверты, отражающие положение клуба. В первом конверте нам сказали, что нет денег на выплату зарплат. Мы уже перешагнули 20 марта. До конца месяца оставалось девять дней, и мы не могли рассчитаться с зарплатами. Ситуация была хаотичной. И они дали нам ещё один конверт, в котором сказали: «Если вы продадите компанию по производству одежды [BLM] и Barcelona Produccions [бывшие Barça Studios], это будет 200 миллионов, и вы всё исправите». Мы сказали: «Хорошо, 200 миллионов, но у вас будет 450 миллионов отрицательного капитала». Мы ничего не исправляли. Вот в такой ситуации мы и оказались. Да, 450 миллионов отрицательного капитала.

А сейчас?

У нас осталось где-то 150–155 миллионов.

Эта цифра по-прежнему вызывает тревогу.

С экономикой не поколдуешь. Смотрите, всё очень просто. Обычная компания с отрицательным капиталом в 450 миллионов, как было, когда мы её взяли, столкнулась бы с банкротством.

Как ее можно спасти?

Ну, путём увеличения капитала, как и написано в учебниках по экономике. В то время в «Барселоне» было чуть более 140 000 членов. Каждый мог легко внести свою справедливую долю, около трёх тысяч, и клуб полностью бы урегулировал финансовую ситуацию. Мы считали тогда и считаем до сих пор, что из-за неэффективного управления клубом члены клуба не должны были за него платить. И мы пытались найти механизмы компенсации, которые могли бы разрешить эту ситуацию.

Кстати, средняя стоимость абонементов выросла примерно на 34%. Как вы думаете, с возвращением на «Камп Ноу» она может вырасти ещё больше?

Это вопрос, который нам нужно изучить. Мы должны всё обдумать. Когда мы сюда приехали, доход стадиона составлял 250 миллионов. Теперь, с учётом игры на Монжуике, он составляет 175 миллионов. Если бы мы тогда приняли решение не строить стадион, а немного реконструировали его и потратили 40 миллионов, мы бы всё равно зарабатывали 250 миллионов. Вероятно, мы бы урегулировали ситуацию, и всё было бы хорошо. Но этот совет директоров хотел мыслить не близоруко, а дальновидно. Мы бы навсегда осудили клуб, потому что другие команды строят стадионы и у них будут источники дохода, чтобы быть более конкурентоспособными в будущем. Пришло время это сделать. Подумайте о том, что эти 175 миллионов сейчас, когда стадион будет достроен, превратятся в сумму, которая будет колебаться от 375 до 400 миллионов. Это позволит нам взлететь. Если мы сможем поддерживать приемлемый уровень прибыли, нет необходимости пропорционально увеличивать стоимости абонементов. Всё зависит от того, какой доход мы сможем генерировать.

В любом случае, клуб решил взяться за реконструкцию «Камп Ноу». Что касается тендера, по результатам которого проект выиграла компания Limak, какую роль в этом сыграл Goldman Sachs?

Это событие стало поистине знаковым. Здесь были представлены предложения от различных строительных компаний. Когда открыли конверты, всех удивило то, что самое низкое предложение поступило от Limak. В конкурсе учитывается много факторов. Есть экономический аспект, технический… Но решающим фактором было именно финансовое предложение, то есть наименьшая цена. Итак, Goldman провел оценку и сказал следующее: «Я не могу предложить моим инвесторам ставку на 300 или 400 миллионов больше. Мы должны принять лучшее предложение». К тому же, как выяснилось, оно удовлетворяло всем требованиям для выполнения работ. Стоит отметить, что ответственность за инвесторов несет Goldman. То есть, это Goldman привел инвесторов, и именно Goldman проявлял наибольшую озабоченность тем, чтобы проект был выполнен вовремя и должным образом. Таким образом, решение было однозначным: «Нет, абсолютно согласны, что подрядчиком должна стать Limak». Однако есть ещё кое-что важное. Нас беспокоила одна проблема. Речь шла о роли крупных испанских строительных компаний по отношению к турецкому подрядчику… Нам говорили: «Вы ошибаетесь. Наибольшую рыночную стоимость имеет именно Limak по сравнению с ними». Способность Limak осуществлять строительство в неизвестных нам регионах, таких как Восток, имеет гораздо большее значение. А кроме того, Goldman тоже работал с ними как клиентами.

Были ли жалобы или протесты от строительных компаний, не прошедших конкурс? Были ли какие-либо последствия?

Да, конечно. Я бы сказал вам, что мы чувствовали себя некомфортно в этом вопросе. Возможно, мы сами не смогли хорошо объяснить свою позицию. Перед нами стоял конкурс, организованный прозрачно и публично, особенно потому, что инвестор или тот, кто руководит инвесторами, а именно Goldman, не мог поступить иначе. Нигде это не вызвало бы критики. У нас возникла проблема из-за давления со стороны СМИ, вызванного теми строительными компаниями, которые почувствовали, что их предложения не получили должной оценки. Но разница была весьма значительной. Мы также заметили, что цены испанских строителей были практически одинаковыми относительно предложений Limak. Это нас поразило. Такие вещи нельзя открыто говорить, но ясно было видно, что эти компании шли единым фронтом, тогда как предложение Limak было намного лучше.

Как вы объясните проблему с техническими отчётами? Сколько их было? [Cadena Ser объяснила, что технический отчёт дал Limak самую низкую оценку.]

Нет-нет, это вовсе не технические отчёты. В любом конкурсе, возьмем пример здравоохранения, если вы хотите управлять больницей, первое, что вы должны сделать, — подтвердить вашу техническую компетентность. Если вы можете построить объект стоимостью миллиард евро, значит, вы должны это доказать. Очевидно, что у Limak была большая техническая компетенция, чем у большинства испанских строительных компаний, фактически у всех. Следовательно, этот первый пункт был решён заранее. Затем следуют чисто технические вопросы, касающиеся развития проекта. Третий аспект — способность завершить работу вовремя и качественно. Четвёртый фактор — цена. Каждому из этих пунктов присваиваются определённые баллы в рамках конкурса. Вы могли бы иметь лучшую цену, но оказаться худшими по другим показателям. Всё это заранее устанавливается в предварительном рейтинге конкурса, где максимальная оценка даётся цене. Ясно, что вы могли быть третьим в первом пакете документов, скажем, в разделе дизайна, но лучшим в пакете ценовых предложений, который ранее, при составлении условий конкурса, вы определили как наиболее значимый критерий. Кстати говоря, естественно, что в любых конкурсах чаще всего наивысшую оценку получает ценовой фактор. Нас поражает, почему всё это поднимается сейчас, когда процесс проводился открыто и официально задокументирован. Кроме того, вся процедура была опубликована и подробно разъяснена. Было установлено, что Limak предложил самую низкую цену.

Кто принял окончательное решение?

Клуб принял решение вместе с Goldman Sachs. Но в конечном итоге ключевое решение принял банк.

Каково текущее финансовое положение «Барсы»?

Я думаю, что «Барселона» сейчас находится в нормальном финансовом положении. Мы переживаем полную экономическую катастрофу, ситуацию, которая считалась банкротством. Сегодня мы можем сказать, что наша ситуация нормализовалась. Да, у нас отрицательная чистая прибыль в размере 150 миллионов евро. И этот год мы закрыли с отрицательным чрезвычайным результатом [17 миллионов убытков], но положительным обычным результатом [2 миллиона евро]. Два года положительных обычных результатов — это то, что показывает, что компания начинает функционировать, что она начинает достигать финансового благополучия. Да, в этом году у нас был отрицательный чрезвычайный результат, но это оправдано санкциями УЕФА и теми вопросами, с которыми мы сталкивались, выходящими за рамки деятельности «Барселоны».

Зафиксированные убытки после уплаты налогов составляют €17 млн. Некоторые утверждают, что даже обесценивание Barça Produccions на €90 млн должно было быть учтено в недавно завершившемся финансовом году, а не в предыдущем.

Позвольте мне объяснить это наглядно. Когда мы приехали сюда, как вы помните, в этой критической экономической ситуации, был один способ решить её: попросить денег у партнёра. Мы этого не сделали и решили продать часть телевизионных прав. Мы продали 10% и 15%. Мы запросили у партнёра разрешение на продажу компании по производству одежды BLM, а также разрешение на продажу 49% стартапа Bridgeburg. Мы создали его для разработки NFT, токена и метавселенной клуба.

Работает ли эта сделка? Чем сейчас занимаются Bridgeburg или Barça Produccions?

Важно вернуться к началу. Посмотрите, что с нами произошло в то время. Мы сказали: «Ну, мы продали часть телевизионных прав, и любые финансовые отчисления предполагали бы продажу доли в BLM, потому что это был осязаемый актив». Но нет. Мы верили, что BLM обеспечит клубу значительные результаты в будущем и станет значительным источником дохода. Затем мы решили продать часть компании, которую мы создали, но которая в то время не приносила никакой ощутимой прибыли, которую мы только что специально создали. Мы попросили аудиторов из «Большой четверки» оценить стоимость компании на тот момент, и она составила около 400 миллионов. Вспомните, что это было время, когда токены, NFT и метавселенная были просто райским наслаждением. Вспомните также, что мы были на грани того, чтобы Polkadot [платформа на основе блокчейна] стал нашим главным спонсором, что было альтернативой, которую мы рассматривали в то время со Spotify. У этих компаний были большие деньги для инвестиций. Мы верили, что это не навредит клубу. Мы не продавали никаких крупных активов и решили продолжить этот процесс. Мы продали 49% акций инвестиционным группам, а затем распределение акций постепенно изменилось.

Что случилось с этой компанией?

NFT и метавселенная обесценились, но за последний год в компанию пришли инвесторы. И один инвестор, в частности, — я не буду называть его имени, чтобы не усложнять ситуацию, — создавал нам проблемы с приходом новых инвесторов и деловых партнёров. Он каким-то образом не пускал их, потому что хотел получить больше прибыли от привлечённых денег. Мы обнаружили, что компания была заблокирована восемь или девять месяцев с прошлого года, когда мы уже подготовились к приходу инвесторов. Сейчас нам удалось это разблокировать, и наши аудиторы это видят. Они видели, как мы пытались запустить компанию после того, как, так сказать, один из партнёров помешал нам это сделать. Теперь мы разрешили эту ситуацию и можем запустить компанию.

То есть опасности дальнейшей девальвации больше нет?

Нет, эта компания не будет обесценена и будет работать в будущем. 

Исходя из того, что вы мне рассказали, спас ли совет Лапорты «Барсу»?

Без сомнения. Приведу пример. Мы могли бы принять решение в 2021 году: «Эй, в экономической книге сказано, что в такой экономической ситуации не стоит тратить деньги на строительство нового стадиона». Мы могли бы сказать: «Давайте сделаем это, давайте сделаем это, давайте сделаем это». И через четыре года, если бы мы думали только о политике, у нас были бы достойные результаты... Но мы бы разрушили клуб. Мы бы разрушили будущее. Мы видим, как «Атлетико», «Реал Сосьедад», «Челси» — все команды создают на своих новых стадионах другой продукт, с VIP-зонами, которые принесут гораздо больше прибыли. А мы были совершенно не в теме.

Каков текущий валовой долг клуба?

Это очень легко увидеть. В учебнике по экономике говорится, что это сумма обязательств. Текущих и долгосрочных обязательств. Долг составляет 2,5 миллиарда евро, но он уже включает «Espai Barca». По мере того, как мы ведём строительные работы, он добавляется к обязательствам как долг, а также к активам как уже построенная недвижимость. Таким образом, суммируя эти два показателя, мы получаем около 2,5 миллиарда евро.

Разве эта цифра вас не беспокоит?

Отнюдь нет. Сейчас я объясню почему. Посмотрите, что пишет журнал Forbes о стоимости футбольного клуба Барселона. Стоимость футбольной команды невозможно оценить лишь на основании тех критериев, о которых мы только что говорили. Журнал Forbes утверждает, что общая стоимость компании ФК Барселона составляет 5,6 миллиардов евро. И заметьте, это говорится не нами, а внешним аудитором. Обратите внимание и на другое утверждение. Сайт Transfermarkt заявляет, что стоимость состава игроков ФК Барселоны равна 1,1 миллиардам евро. Знаете, какую сумму мы показываем в нашем балансе? Всего 180 миллионов евро. Почему такая разница? Потому что большинство наших футболистов воспитаны в нашей собственной академии, они не числятся активами клуба. Поэтому реальная рыночная стоимость нашего состава достигает 1,1 миллиарда евро, а в бухгалтерской отчетности мы фиксируем всего 180 миллионов евро.

В любом случае, клуб не продается.

Нет, он не продаётся. Но я имею в виду стоимость. Баланс Ламина Ямала равен нулю. Его стоимость на Transfermarkt составляет 250 миллионов. Я говорю это, потому что долги — понятие абсолютно относительное. Именно поэтому, будучи спортивным клубом, [долг] всегда оценивается по критериям УЕФА и Ла Лиги. Оценить его по-другому очень сложно.

Оглядываясь назад, можно сказать, что во времена Хосепа Марии Бартомеу Лео Месси постоянно предлагали продление контрактов. В случае с Ламин Ямалом, возникнет ли необходимость в периодическом продлении контракта для улучшения его условий, учитывая его нынешний статус мировой звезды?

Этот вопрос очень сложный. Когда у вас звезда такого уровня, действует закон спроса и предложения. Если игрок хочет быть с нами, он останется с нами на долгие годы. И совет директоров, стоящий у руля клуба, должен будет оценить эту ситуацию. Я бы сказал, что сейчас это не вызывает беспокойства. Я всегда думаю, что нам не нужно беспокоиться о том, что может не произойти. Мы должны помнить, что у нас очень хороший молодой состав, и что в ближайшие годы нам придётся согласовать эти зарплаты и повысить их. Но также верно и то, что мы движемся в нижнем диапазоне, с точки зрения коэффициентов УЕФА. Так что у нас всё хорошо. В этом году мы уже увидели повышение зарплаты Ламина и продление контракта с Френки де Йонгом. Я думаю, у нас всё очень хорошо. У нас очень тесная связь между спортивным и финансовым аспектами. Мы знаем, каково игровое поле. Мы должны двигаться в этом направлении. 

Удалось ли вам подсчитать, сколько «Барса» потеряла из-за годичной задержки с момента невозвращения на «Камп Ноу»?

Ещё нет. Задержка проекта «Espai Barça» обусловлена рядом обстоятельств, среди которых важно определить виновника задержки. Дело в том, что у нас действительно предусмотрены штрафные санкции в контракте с Limak после завершения договора. Вместе с тем, стоит отметить, что изначально в договоре оговаривалось право проводить работы круглосуточно. Конечно, когда начались строительные работы на стадионе, соседи сразу начали выражать недовольство. Как известно, последовал целый ряд жалоб, с которыми вы прекрасно знакомы. Соответственно, муниципальные власти того периода запретили нам продолжать стройку в круглосуточном режиме. Этот запрет замедлил ход строительных работ. Кто несёт ответственность за задержку? Жизнь не проста. Думаю, жители района имели свои причины, ведь стройка доставляла им неудобства; предположу, что и муниципалитет имел основания для запрета продолжения работ. Итогом стала нежелательная ситуация с затягиванием сроков окончания строительства. Приходится сталкиваться с такими обстоятельствами и реагировать соответственно. Безусловно, это окажет влияние.

И сколько клуб заплатил городскому совету Барселоны за возможность играть на Монжуике за последние два сезона и в начале этого?

Клуб вложил 20 миллионов евро в модернизацию Олимпийского стадиона и транспортную инфраструктуру, к которым прибавились четыре миллиона, потраченных на гору Монжуик, что составило общую сумму инвестиций в размере 24 миллионов евро в сезонах 23-24 и 24-25 годов. За последние недели дополнительно было инвестировано чуть более одного миллиона евро. Эта инвестиция нанесла нам огромный ущерб. Но дело не только в потере доходов, но и в том, что пришлось оплачивать аренду другого стадиона. Хочу добавить, что расходы на переезд были запланированы в бюджете проекта «Espai Barça». Они уже были учтены. Когда мы решили играть на другом стадионе, мы рассчитали затраты, и эта сумма включена в заемные средства, привлеченные у членов клуба.

Когда клубу приходится подписывать спонсорское соглашение с такой страной, как Конго, задумывается ли он о том, не нанесет ли это ущерба его имиджу?

Это сложное утверждение, и в нем есть доля истины. Когда появилось спонсорство Конго, в футболе уже было другое спонсорство — Руанды. Мы прошли процедуру комплаенс, это первое, что мы сделали. И если бы оно не прошло проверку, мы бы его не одобрили. В других ситуациях происходило то же самое. Нам предлагали спонсоров, которые обещали большие суммы денег, значительные выплаты, но были отклонены из-за процедуры комплаенс. Здесь был положительный отчет от службы комплаенс, оценивающий всю геополитическую ситуацию, существующую между Конго, Руандой и этим регионом планеты. Было установлено, что это возможно сделать. Это сложно, потому что с движением геополитики в мире позиции очень запутаны. Вы не можете иметь спонсора, который является геноцидником или подобного типа. Но в данном случае служба комплаенс сочла это приемлемым.

Ассамблея — высший руководящий орган «Барселоны». Почему спустя пять лет после пандемии она всё ещё проводится онлайн?

Я занимаюсь этим четыре года и никогда раньше не участвовал ни в одном собрании. Любопытно, что у нас гораздо больше реального участия в онлайн-встречах, и это факт, который легко проверить. Я помню, как видел недавно переданные мне фотографии очных собраний, марафонских мероприятий, на которых при проведении голосования в конце заседания никого не оставалось. Эти собрания длились восемь-десять часов. Эта система позволяет людям голосовать в пиковые моменты. Во время онлайн-заседаний голосует больше людей, и именно это имеет значение.