Иван Милов
Автор

Неосторожное вмешательство. Как «Локомотив» проиграл «Зениту»

«Зенит» за последние годы приучил: матчи с «Локомотивом» на «Петровском» складываются для него трудно, едва ли не тяжелее, чем на выезде. Исключением не стала и эта игра, которую команды начали осторожно. Скуку развеяли питерские  болельщики – они сходу заклеймили «НТВ-Плюс» «убийцами футбола», выражая таким образом недовольство ранним началом матча. Потом в ход пошли кричалки против глушилок, которые вроде как защищают телезрителей от мата в эфире.

Эту инициативу поддержали и фанаты «Локо». А чуть позже состоялся переход от слов к делу – десятка полтора фанатов  с виража выскочили и быстро опрокинули стоящие напротив трибун колонки, через которые транслировался заглушающий шум. Разумеется, сотрудники стадиона их вернули в прежнее  положение, но больше их не использовали.

Москвичи в первом тайме смотрелись острее, в основном потому, что сумели завлечь соперника в более выгодную для себя манеру игры. «Зенит» пытался что-то придумать впереди, но в штрафной соперника не получал ни пространства, ни времени – «Локо» оборонялся спокойно. А вот контратаки железнодорожников получались куда более перспективными, потому что «Зенит» не лучшим образом возвращался в оборону.

Рано или поздно эта тактика вполне могла бы принести команде Кучука успех, но ход игры изменил судья Иванов, поставивший пенальти за фол Диарра на Широкове и показавший тому же Диарра красную, на которую нарушение едва ли тянуло. Роман Широков стал одним из немногих, кто не посчитал наказание чрезмерно строгим: «Человек забивает гол в пяти метрах от ворот. Игрок катится и не попадает в мяч. Что его теперь – по головке погладить? Чистый пенальти и чистая красная карточка».

С начала сезона количество спорных пенальти и красных карточек сильно возросло. Арбитры ощутимо добавили в решительности –  и это здорово. Только вот уровень их работы если и вырос, то явно не в такой же пропорции. А это несоответствие привело к тому, что судьи часто необоснованно стали оказывать прямое влияние на ход матчей. И тем приятнее поведение Леонида Кучука, который не стал винить в поражении судейскую бригаду: «К сожалению, мы сами виноваты в пропущенных голах. Кроме того, случилось удаление, а в матче против команды, которая много владеет мячом, игра в меньшинстве становится еще сложнее. Тем не менее, и в меньшинстве мы играли, я считаю, весело».

Играл «Локомотив» и правда веселее «Зенита», который в какой-то момент вообще перестал острить у чужих ворот. И если бы не ответный пенальти, взбодривший игру, самым обсуждаемым моментом второго тайма стала бы замена Аршавина. Внимание привлек, разумеется, не сам факт замены – Аршавин в этом сезоне еще ни разу не сыграл 90 минут – а то, что это произошло, когда у него что-то стало получаться. Лучано Спаллетти, правда, так не показалось: «Аршавина нужно было менять еще раньше. К чему вообще эти постоянные вопросы про Аршавина? Вы не забывайте, эта команда одерживала победы и без него. Мы вернули Аршавина не потому, что он друг Алексея Миллера, а для того, чтобы он доказал, что способен нам помочь, – отреагировал итальянец на вопрос о несвоевременности замены».

Пенальти в ворота «Зенита» за игру рукой Смольникова не вызвал особых разногласий. Более того, второй пенальти заставил «Зенит» хотя бы на 10-15 минут встряхнуться и заработать победу, а не получить ее благодаря спорному судейскому решению.

146 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
более дикого описания матча надо было придумать
пенальти на Диара спорный?
пенальти на Смольникове не спорный?
всерьез опасаюсь что у ивана милова нет глаз
а матч он смотрел на ощупь
+43
-4
+39
1) болельщики выразили протест не против "раннего начала матча", а против использования "глушилок"
2) аршавина заменили не когда у него "что-то стало получаться", а когда он запорол угловой и совершил опасный обрез в центре
автор действительно, скорее всего, не смотрел матч. очень странно, что на главной странице "спортс.ру" появляются такие слабые материалы
+31
-1
+30
Такое впечатление, что автор смотрел Спартак-Томь, а про этот матч прочитал в комментах на соседней ветке.
+19
-2
+17
Автор, вы какой-то другой матч смотрели?
+19
-3
+16
«Зенит» пытался что-то придумать впереди, но в штрафной соперника не получал ни пространства, ни времени – «Локо» оборонялся спокойно.»
Как автор такие статьи пишет,ума не приложу.Там было два стопроцентных выхода один на один,это уже не момент автор?
+15
-2
+13
А может, обзоры будут писать люди, которые не болеют за одну из команд?
+12
0
+12
Автор либо слепой, либо кретин. С чего б вдруг пенальти в ворота был чистым, рука не преградила путь полету мяча. и Удаление было 100%, ибо фол последней надежды. Склонюсь все таки ко второму.
+15
-4
+11
Автор явно матч не смотрел. Видимо читал отчеты и по ним написал сей опус.
"Москвичи в первом тайме смотрелись острее, в основном потому, что сумели завлечь соперника в более выгодную для себя манеру игры. «Зенит» пытался что-то придумать впереди, но в штрафной соперника не получал ни пространства, ни времени – «Локо» оборонялся спокойно"(с)И.Милов
Ну да, Витсель и Аршавин, бившие почти с линии вратарской - это были конечно не получившие пространства, видимо это были их призраки и Зенит играл в 13 игроков.
Как раз в 1-м тайме Зенит играл сильнее, именно за счет растягивания Локо быстрыми фланговыми проходами.
+10
-1
+9
Я был вчера на матче и сидел прямо за воротами, в которые били оба пенальти. По первому пенальти: может там локозащитники и находились на одной линии с Широковым или ближе к воротам, но перед ним не было никого, я видел его, он бежал прямо на меня и ничто не мешало ему забить в пустые ворота, его снесли сзади. И пенальти, и красная карточка абсолютно по делу. Я согласен с каждым словом сказанным Широковым после игры! А Автор статьи абсолютно не компетентен или писал на основе какой-нибудь левой текстовой трансляции. В первом тайме атаковал в основном Зенит, остро и интересно. а вот во втором к сожалению все было наоборот. И как раз по второму пенальти очень много вопросов, это чисто ответка судьи, потому что мяч просто влетел в Смольникова, который прижимал руку к туловищу, это не умышленная игра рукой и спорный пенальти, на усмотрение судьи.
+8
0
+8
Ответ Salvadorez
Автор, вы какой-то другой матч смотрели?
Согласен, спорный тут только пенальти в ворота Зенита
+12
-4
+8
Это не отчет о матче, это художественная фантазия по мотивам. И да, "не вызвавший нареканий" пенальти меня, как и большинство комментаторов, добил.
+8
-1
+7
Автор не то, что не удосужился посмотреть матч, он даже нарезочку опасных моментов не осилил. Локо за весь матч сумел создать один опасный момент с игры.
Ну и сказка про то, что пенальти на Смольникове "не вызвал разногласий", - ну очень смешно.
+8
-1
+7
"Ваш статус пока не позволяет минусовать" - жаль не могу минус поставить данному посту, уж очень предвзято, автор больше не пиши пожалуйста -_____-
+6
0
+6
Пенальти в ворота «Зенита» за игру рукой Смольникова не вызвал особых разногласий.
-------------------------------------------------------------
Как мог Смольников играть рукой, если он прижал их, простите, к своим яйцам?
Да ещё и мяч вылетел из-за другого игрока Зенита,который находился от Смольникова на близком расстоянии.
+5
0
+5
Ваш статус пока не позволяет минусовать. Как же жаль, а то я бы оценил автора столь убогого "поста"
+6
-1
+5
Неосторожное вмешательство Ивана Милова в журналистику
+5
0
+5
Ответ fragile82
Ворота не были пустыми - вратарь не был отыгран и ждал удара. Это точно не была "явная возможность забить гол", такую формулировку применяют, когда игрок один выходит на пустые ворота, и вратарь или последний защитник на нём фолят. Тут судья явно перегнул, не очень хорошо получилось.
Извини лохофанчик, но всё было ровно наоборот, глазки тебе надо лечить. Вратарь был отыгран, защитники (кроме фолившего сзади Диарра) помешать удару не могли, Широков был перед пустыми воротами. И это была явная возможность забить гол.

Спроси у Диарра - он знает. :) Зачем фолил если явной возможности не было? :) Г-же Смородской надо лохомотивовские футбольные правила написать и утвердить в РФС - чтобы в матчах с участием Локо судили по ним. :)))
+4
0
+4
Это что там второй пенальти не вызвал? Он куда более спорен, чем красная карточка.
+4
0
+4
Ответ BrooksLaich
То,что красную карточку Диарре можно было давать,стало ясно только после этого матча - дали же.Пенальти - бесспорный,а за что КК - хз,никаким фолом последней надежды,или "лишением явной возможности забить гол",там и не пахло.Ну,от наших судей чего угодно можно ожидать.
Я бы тоже не давал красную. Но я бы и Ростову первую красную в прошлом матче не давал. Я вообще противник КК кроме как за откровенное хамство)
Всё же, "лишением явной возможности забить гол" попахивало. Понимаю, что РФПЛ, что Рома Широков с 50% вероятностью дал бы в защитника-штангу-выше, но все таки возможность забить гол определенно была очень и очень явной=)
+4
0
+4
Коллеги, я бы рассматривал оба момента с пенальти ещё и с других точек зрения.
На Широкове
Тут много копий сломано мог или не мог забить если бы или не бы и т.д.
Итак - игрок сборной страны ( мы тут не будем обсуждать за бабло ли он попал в сборную или действительно хороший игрок :-)). Тем не менее - один из 25-30 человек в стране, которого привлекают на соревнования по этому виду спорта.
Зряче выходит перед воротами на расстояние не больше 11-и метрового... по мне так 9-10 метров под нормально катящийся мяч. Какова вероятность что он забьёт?.... По мне так очень большая. Максимально приближена к 100%. Какова вероятность, что игрок забьёт пенальти? Ни кто не задумывался?? Она, кстати отнюдь не 100%, к сожалению. Посмотрите статистику. (
Диарра всё сделал правильно. Вероятность забития Широковым с игры выше вероятности забития с пенальти.
Насколько правомерна красная карточка.. Я не считаю, что подкат был ужасно грубый с точки зрения получения травмы, но то, что он не позволил забить - это для меня однозначно. Фактически - не было бы Диарра - был бы гол. Давать за такие действия красную - вполне объективно. Это не двойное наказание, как мне кажется, а предупреждение всем, что таким образом оставлять в не прикосновенности свои ворота нельзя.

Пенальти на Смольникове.
По-мне, тут не скользко. С одной стороны, мяч и рука соприкаснулись. НО! мяч не изменил своей траектории, это во-первых, а во-вторых гол если бы и был (тут всё по воде вилами писано), то был бы сквозь тело игрока. Пенальти... по букве - рука-мяч, давать конечно, можно. По духу, не знаю - темп, игровой момент не поменялся. Я не силён в правилах, а тем более в их ньюансах )), но всё таки, наверное, пенальти был .
+4
0
+4
Иван Милов, а смотрел ли матч? Назвать пенальти в ворота Локо спорным и бесспорным в ворота Зенита. Это уже за гранью. Ангажированность статьи более чем. Ну а автору - почитай правила футбола, любезный, прежде чем разродиться текстом для всеобщего обозрения
+4
0
+4
Ответ miklef
Автор явно матч не смотрел. Видимо читал отчеты и по ним написал сей опус. "Москвичи в первом тайме смотрелись острее, в основном потому, что сумели завлечь соперника в более выгодную для себя манеру игры. «Зенит» пытался что-то придумать впереди, но в штрафной соперника не получал ни пространства, ни времени – «Локо» оборонялся спокойно"(с)И.Милов Ну да, Витсель и Аршавин, бившие почти с линии вратарской - это были конечно не получившие пространства, видимо это были их призраки и Зенит играл в 13 игроков. Как раз в 1-м тайме Зенит играл сильнее, именно за счет растягивания Локо быстрыми фланговыми проходами.
Ну ладно уж в другую сторону заливать) Витсель забить мог только или чудо-ударом, или с косяком Абаева. Стопроцентным момент не назовешь. Аршавин да, должен был забивать. Но и Локомотив играл здорово и, в общем-то, свою линию гнул.
А вообще, как болельщик Локомотива и ненавистник Зенита, скажу. Обе команды играли хорошо. Красную Диарре можно было не давать... А можно было и дать, как и пенальти Зениту, так что к судье особо вопросов нет, как решил, так и решил, никакой предвзятости не было, хотя, обидно.
Зенит с начала сезона играет очень натужно, однако, пока дает результат, что, безусловно, говорит о классе. Однако, если не прибавят в ЛЧ, то боюсь, будут проблемы.
Локомотив играет с желанием и душой, что не может не радовать, однако пока это скорее середняк, который волей и желанием достигает результат, чем топ-команда. Прогресс очень и очень приятный, но не стоит витать в облаках. Надеюсь на уверенные еврокубки по итогам сезона и возможную борьбу за медали. Последнее зависит от того ,смогут ли новички и дальше демонстрировать такую же уверенную игру.
+4
0
+4
с чего оно спорное? не понятно.
+5
-1
+4
Ответ white@kiD
более дикого описания матча надо было придумать пенальти на Диара спорный? пенальти на Смольникове не спорный? всерьез опасаюсь что у ивана милова нет глаз а матч он смотрел на ощупь
Пенальти на Диарра - бесспорный.Насчет КК большой вопрос.Но у нас судьи уже не первый год по каким то свои правилам судят,уже даже обсуждать это неинтересно,а противно.
Пенальти на Смольникове не видел,может и там какая то шняга,не знаю.
+4
-1
+3
Ответ BrooksLaich
Я на видео и смотрел - http://www.sports.ru/football/152547469.html В этой новости видео есть. 2 защитника ближе к воротам,вратарь на месте. Что касается брому - это теперь ваш удел,мне абсолютно наплевать на РПЛ,просто спорный момент обсуждаю.Кто там лучше играл и почему,представления не имею и неинтересно мне это.
бесполезно вести переговоры с роботами. на видео четко видно что 4 человека и вратарь находятся ближе к воротам, как минимум 2 игрока перед Широковым, и сбивают его не в 5 метрах а дальше 11. Но если некто видит только пустые ворота - б с ним. Пусть. Он не только слеп но и глух. Остается только дождаться момента, как с удалением Халка и припомнить ему его слова
+3
0
+3
это набор букв написал студент «Международной школы спортивной журналистики», которую так активно рекламирует спортс.ру?
+3
0
+3
Ответ Everian
Ну ладно уж в другую сторону заливать) Витсель забить мог только или чудо-ударом, или с косяком Абаева. Стопроцентным момент не назовешь. Аршавин да, должен был забивать. Но и Локомотив играл здорово и, в общем-то, свою линию гнул. А вообще, как болельщик Локомотива и ненавистник Зенита, скажу. Обе команды играли хорошо. Красную Диарре можно было не давать... А можно было и дать, как и пенальти Зениту, так что к судье особо вопросов нет, как решил, так и решил, никакой предвзятости не было, хотя, обидно. Зенит с начала сезона играет очень натужно, однако, пока дает результат, что, безусловно, говорит о классе. Однако, если не прибавят в ЛЧ, то боюсь, будут проблемы. Локомотив играет с желанием и душой, что не может не радовать, однако пока это скорее середняк, который волей и желанием достигает результат, чем топ-команда. Прогресс очень и очень приятный, но не стоит витать в облаках. Надеюсь на уверенные еврокубки по итогам сезона и возможную борьбу за медали. Последнее зависит от того ,смогут ли новички и дальше демонстрировать такую же уверенную игру.
"Зенит с начала сезона играет очень натужно"


Зенит играет каждые 3-4 дня в течении лета и сыграл на 5 матчей больше того же Локомотива.

Зенит 17.08-20.08-24.08-28.08-1.09
Локо 17.08-26.08-1.09
+3
0
+3
Где нормальный повтор эпизода на тв или в сети?
НТВ-плюс заявил "новый стандарт" трансляций, который я , кстати, уже купил.
То есть картинка эпизода В ЦЕНТРЕ ШТРАФНОЙ должна быть доступна еще с 3-4 ракурсов, как минимум.
Если их нет в доступе, то единственное объяснение этому - прямое указание телевизионщикам от газового работодателя. По совместительству - владельца бомжатни.
+4
-1
+3
Я сам противник двойного наказания, но и пенальти и КК - стопроцентные. Как бы не хотелось московским писакам увидеть иное...
+3
0
+3
Ответ 10Dance
что значит двойное наказание ?:))))
Пенальти бесспорный, но в том моменте не было грубости, так что пенальти + желтая карточка наиболее правильное решение.
А наказывать команду и пенальти и удалением это перебор.
+3
0
+3
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий