6 мин.

«Россия – страна вечно посредственного судейства»

135

Проблема судейства

Прошедший тур чемпионата России вновь ознаменовался грубыми ошибками арбитров. Обозреватель Евгений Дзичковский в передовице «Спорт-Экспресса» пытается разобраться в их причинах.

«Зачем Вилков в матче «Зенит» – «Алания» назначил пенальти после падения Халка? От места как бы нарушения рефери находился недалеко. Не видел эпизода? Получается так, потому что, если бы видел, – не назначил бы. Но зачем назначал, раз не видел? Неизвестно. X все равно выиграл бы у Y, поскольку сильнее, однако Z внес в процесс ненужную сумятицу.

Что там случилось у Тагирбекова и Рондона на последних секундах матча в Махачкале? Один говорит: его ударили, он ответил. Второй молчит. Третий тоже молчит. Эти третьи всегда молчат. Судья Казьменко, работавший на матче «Анжи» – Рубин», – не исключение.

<…> Решения арбитров не позволяют судить о том, как было на самом деле. Они информируют лишь о самом факте: рефери повелел вот так. Остальное – сюжет на два исхода. Что делает нас страной не только вечно зеленых помидоров, но и вечно посредственного судейства.

С другой стороны, в мире мы такие не одни. Но «там» телевидение позволяет хотя бы сравнить судейскую сказку с былью. Не успеет Суарес кого-нибудь куснуть, как его зубы со всеми пломбами демонстрируют на голубых, жидкокристаллических и плазменных экранах. Здесь же научно-технический прогресс почему-то стесняется глубокого проникновения в футбол. Если кто-то случайно матюгнется прямо в камеру – получит на орехи. А вот целевая детализация важных событий и на новой «Анжи Арене», и в Саранске, принимающем ЧМ-2018, пока является чем-то вроде редкого бонуса.

Как продавать такой телепродукт? Как наказывать всех «суаресов», а не только тех, кого заметил арбитр? Как, наконец, вести карьерный отбор судей, если повторы не помогают ранжировать их по степени «глазастости»?» – задается вопросами автор.

Экспансивное поведение главных тренеров «Спартака» и «Динамо» обозреватель «Советского спорта» Юрий Цыбанев объясняет в том числе судейскими промахами.

«Вот Карпина отдалили от поля за словесную эскападу против арбитра Карасева по горячему следу матча ЦСКА – «Спартак». Полезно? А то! Заметьте, в Саранске Валерий Георгиевич удержался от версии очередной серии антиспартаковского судейского произвола (по поводу изгнания Макгиди). Быть может, на расстоянии узрел главную первопричину: эмоциональная составляющая его собственных тренерских установок как раз и приводит к тому, что подопечные почти в каждом матче с одинаковым усердием лупцуют что по мячу, что соперникам по ногам.

Высказался на больную для «Спартака» судейскую тему только гендиректор Асхабадзе. Ну так и у него своя правда. Имел на то если и не конкретный саранский повод, то тенденциозный мотив – на круг ошибки в пользу соперников «Спартака», по данным аналитической группы Левитина (судьи всесоюзной категории – прим. Sports.ru), преобладают над судейскими промахами в красно-белую пользу.

<…> Вот привычно негодует у бровки Петреску. Хотя в послематчевых экспресс-комментариях он по большей части уже флегматичен. Так давайте посмотрим в корень. Сколько раз за почти полный уже без малого чемпионат арбитры ошиблись в пользу «Динамо»? Один-единственный, по данным группы Левитина!

И я не решусь настаивать, что румын рядом с полем всего лишь гонит показуху неравнодушия, адресованную клубным работодателям. Вчера-то, к примеру, гол – самый первый, предшествовавший реально засчитанному – был мастерски сработан именно по-тренерски, с рывком на дальнюю штангу – а судейская бригада дезавуировала его из-за спорного офсайда, то ли пассивного, то ли влиятельного.

Между тем: Петреску, с того момента как принял «Динамо», ведет его по дистанции чемпионата ни много ни мало в чемпионском графике! Да это же красная строка в тренерском резюме, господа! И это среди прочего многократно повышенные будущие тренерские гонорары. А тут карьерному взлету специалиста препятствуют, видите ли, то промахи предшественника на старте чемпионата, то недобрые к «Динамо» судьи. Нужно, быть может, в чем-то и понять искрометного румынского парня», – заключает Цыбанев.

Конфуз «Спартака»

Анализируя поражение красно-белых от «Мордовии» (1:2), корреспондент «Спорт день за днем» Александр Макаров приходит к неутешительному для болельщиков столичного клуба выводу.

«Красно-белые в своем нынешнем виде – обуза для России в рейтинге УЕФА. Проигрывать аикам умеет, конечно, и нынешний лидер премьер-лиги, а тот же «Фенербахче», оставленный «Спартаком» без Лиги чемпионов, дошел до полуфинала Лиги Европы, но это ничего не меняет. Слишком многое у москвичей заточено на психологии – самое мизерное послабление оборачивается поражениями оппонентам и близко не обладающим столь же мастеровитыми исполнителями.

Уж лучше в еврокубки отправить бойцов из «Рубина» и «Динамо» Петреску, голодное до матчей подобного уровня. Ну а подопечным Карпина лучше летом сесть за парту и, наконец, зазубрить то, что им никак не удается усвоить несколько последних лет», – резюмирует автор.

Смородская против болельщиков

Корреспондент «Новой газеты» Иван Жилин осуждает решение дирекции «Локомотива» закрыть продажу билетов на Южную трибуну на два последних домашних матча чемпионата России.

«Разумеется, фанаты проводили многочисленные акции, требуя отставки руководства. Но все действия болельщиков носили исключительно мирный и ненасильственный характер. Прав госпожи Смородской и других членов Совета директоров клуба никто не ущемлял.

В запрете же на продажу билетов ущемление прав болельщиков – налицо. Всем известно, что посетить фанатскую трибуну «Локомотива» – удовольствие недорогое. Цена билета на «Юг» – от 150 до 300 рублей. Фанатам, лишенным права прийти на Южную трибуну на ближайшем матче с ЦСКА, теперь придется покупать билеты на Западную или Восточную трибуны. Цена удовольствия – от 1000 рублей. Способствует ли это популяризации футбола в стране? И улучшит ли атмосферу на стадионе?

Симптоматично, что по мере нарастания фанатского протеста руководство клуба избирало все более репрессивные меры самозащиты. Чем-то похоже на внутреннюю политику страны. Поначалу Смородская просто махала на болельщиков рукой под видеозапись. Потом, когда стяжки и баннеры с требованием отставки начали появляться не только на Южной трибуне, но даже на семейном секторе, был создан «список 118» – ровно стольким болельщикам было запрещено посещать домашние матчи «Локомотива». Правда, вскоре после принятия списка последовала «великодушная» амнистия и список упразднили. И вот теперь – новый виток, не просто запрет, а настоящее объявление войны: 3000 человек приравнены к хулиганам, отбросам, «уголовникам», – повествует Жилин.

Обозреватель Sportbox.ru Константин Столбовский убежден: запрет ударит в первую очередь по президенту «Локомотива».

«С точки зрения стратегии развития клуба — тупик, из которого теперь может быть только один выход. Поскольку уволить болельщиков нельзя по определению, можно с полной уверенностью сказать, что Смородская, мятущаяся душа, подписала приказ о собственном увольнении. Как скоро он вступит в силу, сказать невозможно, но вступит обязательно. Если, конечно, клуб не опомнится и не включит заднюю. Шансы и время пока есть.

Мотивы этой акции, разумеется, понятны, и война клуба с трибунами — явление далеко не эксклюзивное (вспомним хотя бы непримиримого Червиченко), но столь топорных методов борьбы с собственными фанатами история российского футбола до сих пор не знала.

Деревянную медаль – Ольге Юрьевне, а всем ее советчикам — по пирожку с хреном», – подводит черту автор.

Зарплаты в «Урале»

Обозреватель радиостанции «Эхо Москвы» Антон Орех в реплике для «Ежедневного Журнала» недоумевает по поводу высоких окладов в екатеринбургском клубе, который недавно завоевал путевку в премьер-лигу.

«Президент клуба Григорий Иванов, обрисовывая финансовое положение в своей команде, сказал: мол, лучшие игроки «Урала» получают в районе 600 000 рублей в месяц. Остальные — до 400 тысяч рублей. Ну а молодежь — до 100 тысяч. «Кредо нашего клуба — не баловать спортсмена деньгами», — сказал господин Иванов.

600 тысяч в месяц… не баловать деньгами… Господи, да как же они там концы с концами-то сводят?!» – любопытствует Орех.