Юрий Баранков
Автор

«В данном случае Веллитон»

– А вдруг они через черный ход выйдут? – журналисты, ожидавшие официального оглашения решения КДК, немного волновались.

Гендиректор «Динамо» Дмитрий Иванов уже успел пройти первым, рассказав о своем непонимании принятого решения.

– Мне сложно сейчас спокойно комментировать эту ситуацию, но то, о чем мы просили, так и не было сделано. Мы так и не услышали оценку этого эпизода.

Наверное, после прошлого громкого дела, отданного на разбор КДК, – с «Зенитом» и «Москвой» – у Игоря Дмитриева были похожие ощущения. Но с момента выхода Иванова прошло уже с полчаса, эти мысли успели давно отдуматься, а новые люди все не появлялись.

«А у вас там что, тот кусок пола, который проваливается?»

Наконец, в народ вышел глава КДК Владимир Катков. Он осторожно огляделся и приготовился к вопросам.

– Извините, вы не могли бы встать вот сюда? – попросили его телевизионщики.

– А у вас там что, тот кусок пола, который проваливается? – почти без улыбки переспросил он. Потом сделал шажок вперед, но все равно оказался метра на два в стороне от места, на которое ему показывали. Камеры послушно передвинулись к нему.

С привычным автоматизмом Катков провел непродолжительную юридическую артподготовку и приступил к главной части:

– Мы внимательно заслушали руководителя ФК «Динамо» Иванова, потом высказался руководитель ФК «Спартак» Карпин, потом мы основательно обсудили эпизод с представителем Коллегии футбольных арбитров и вынесли вердикт, что оснований для дополнительных дисциплинарных санкций по отношению к игроку Веллитону нет.

Следующим проникновенным абзацем Катков втоптал в землю основной вопрос: возможность умысла в действиях Веллитона, которую предполагало руководство «Динамо». Вы только оцените стилистику работы его могучих подошв:

– Безусловно, мы разобрались с тем, что имелось в виду под умыслом. Умысел и в футбольном, и в юридическом понимании – это когда лицо, в данном случае совершающее действие, – в данном случае Веллитон – знал, что он будет бежать, знал, как он будет бежать, знал, что он нанесет очень серьезную травму, знал, что тот, кому он нанесет травму, не будет играть длительное время и он также знал, что он будет однозначно дисквалифицирован за это на большое количество матчей. Вот это и есть умысел – когда лицо знает и предполагает всю ответственность, которая у него есть. Умысла по нанесению травмы, безусловно, не было.

Но этот абзац не только вызывает стилистический оргазм, с ним еще и можно поспорить. Вот что, например, говорит «Википедия» по поводу косвенного умысла: «При косвенном умысле виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Наступление данного общественно опасного последствия является своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов допустить для достижения своей главной цели». Главную цель, кстати, Катков озвучил сам:

– Сегодня ФК «Динамо» уточнил, что имел в виду умысел по назначению пенальти. Это уже более-менее что-то. Может быть, что-то и было, но кроме самого игрока, никто на этот вопрос не ответит.

«Может быть, что-то и было, но кроме самого игрока, никто на этот вопрос не ответит»

Потом Владимира Юрьевича спросили:

– А кто был из специалистов КФА?

– Был один из специалистов, это был ведущий методист КФА.

Кто-то попытался приступить к следующему вопросу, но задавший прошлый не отступался:

– А фамилия есть у него?

– Конечно, конечно.

– Назвать ее можно?

– Можно, можно. – И перевел взгляд. – Я вас слушаю.

98 комментариев

Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Почему этот комментарий отображается именно так?
Мы сделали этот комментарий менее заметным для всех, потому что его рейтинг опустился ниже -4 или у автора комментария общий рейтинг ниже -100
Ответ chehoff
Эй автор, а если например футболист бьет штрафной впритирочку со штангой, и кипер стукнется об нее головой?Этож тоже побочный эффект. Бьющий в принципе то знает, что так может случится, и готов это допустить для достижения цели?И че тут делать?
он коленом об штангу бить будет?
опять вы очередной бред в оправдание выдумываете
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
17 сентября 15:25
Maxeg
+ много. Все по делу. Учитесь...господа «аналитеки» страдающие аллергией на кросно-белый цвет.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ Zanin
Посторонним В В Питере люди разные, не надо обобщать и никакую сторону я не занимаю. Я хочу одного - зло должно наказываться. Насчёт Англии и Мумбы-Юмбы - это юмор. Maxeg Товарищ в командировке в свободное время развлекается, всё понятно. К слову, из толкового словаря Ушакова - «Казуистика - Изворотливость (б. ч. недобросовестная) в доказательствах ложных или сомнительных положений». Есть непраложные факты: грубое нарушение правил Веллитоном против Габулова, отмеченное арбитром в том числе жёлтой карточкой, травма игрока (Габулова), вызванная этим нарушением и положение Дисциплинарного Регламента РФС о дисквалификации игрока за грубое нарушение с нанесением травмы. Всё остальное, то что Вы здесь пишете - КАЗУИСТИКА.
Пусть будет так.
Если вы такой сухой сторонник фактов. То вот вам еще факт. Состоялось заседание КДК, где было вынесено решение. Все. Остальное, что вы говорите - казуистика. На том и закончим разговор между нами (ну с моей стороны, по крайней мере).
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Посторонним В
В Питере люди разные, не надо обобщать и никакую сторону я не занимаю. Я хочу одного - зло должно наказываться. Насчёт Англии и Мумбы-Юмбы - это юмор.

Maxeg
Товарищ в командировке в свободное время развлекается, всё понятно. К слову, из толкового словаря Ушакова - «Казуистика - Изворотливость (б. ч. недобросовестная) в доказательствах ложных или сомнительных положений». Есть непраложные факты: грубое нарушение правил Веллитоном против Габулова, отмеченное арбитром в том числе жёлтой карточкой, травма игрока (Габулова), вызванная этим нарушением и положение Дисциплинарного Регламента РФС о дисквалификации игрока за грубое нарушение с нанесением травмы. Всё остальное, то что Вы здесь пишете - КАЗУИСТИКА.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Грязный игрок. В очередной раз грязно сыграл, не задумываясь о том, что может нанести серьезную травму. Раньше везло, в этот раз не повезло.

Он единственный нападающий, у которого 7 ЖК, при том что 9 ЖК - самый высокий «результат» в этом сезоне. Уже много говорит о манере его игры...

0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
жаль что велику ничего не дали. вроде и незашто, а вроде и пять матчей неплохо бы
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Потом Владимира Юрьевича спросили: – А кто был из специалистов КФА? – Был один из специалистов, это был ведущий методист КФА. Кто-то попытался приступить к следующему вопросу, но задавший прошлый не отступался: – А фамилия есть у него? – Конечно, конечно. – Назвать ее можно? – Можно, можно. – И перевел взгляд. – Я вас слушаю. ------------------------------------------------------------------------- Вот это вот вообще жестко. Давайте все вместе попробуем предположить, что это за член такой и к какой команде он имел отношение в бытность своей молодости.
Да Валя Иванов, кто еще.
Он там занимается обучением судей.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Согласен, но тут я такого случая не усматриваю.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ Maxeg
По правилам: скинь цитаткой, если сможешь. ТОгда можно обсудить. ___________________________________________________________________________________________ но неадекватность некоторой части болельщиков и двойные стандарты в применении к другим командам меня восстанавливают против. Как например ты объяснишь боление спартаковских болельщиков в еврокубковых играх против российских команд? ___________________________________________________________________________________________ Ну наверное также, как и боление против Спартака болел других команд. Все абсолютно симметрично. Болела болеле рознь независимо от клубной принадлежности. Люди есть люди. И они все разные, а в то же время во многом одинаковые. Неадекватизм не имеет клубных принадлежностей. К примеру, если бы ты узнал, что Чакотило болел, например, за ЦСКа, тебе бы это о чем-то сказало глобально? Если ты так можешь рассортировать болел на «плохих» спартаковских и на «хороших» всех остальных, то что я тебе могу сказать? Дело твое. Тебя ждет много разочарований :)
Статья 35. Грубая игра, наказываемая удалением и нанесение травмы
1. За грубую игру, наказываемую удалением, Игрок подвергается дисквалификации на 3 (три) матча.
2. За грубую игру, наказываемую удалением, с нанесением травмы Игрок подвергается дисквалификации на 6 (шесть) матчей.
3. За нанесение тяжелой травмы другому Игроку, повлекшей стойкую или временную потерю трудоспособности - дисквалификация не менее чем на 7 (семь) матчей. Официальное лицо, совершившее подобное нарушение, дисквалифицируется не менее чем на 8 (восемь) матчей.

Вот, кстати, правила. Пункт 3 звучит, действительно, грозно. Фраза «За грубу игру, наказываемую удалением» отсутствует. Хотя по логике документа должна быть (как в предыдущих пунктах). Опираясь на него формально действительно можно дисквалифицровать Велитона. Согласен. ЗАодно после каждого матча, где кто-то получил травму дисквалифицировать второго участника эпизода (а если в сутолоке, то все сразу). А если все таки говорить о «грубой игре, наказываемой удалением», то тут мы опять приходим к тому, о чем уже сказали. Удаления не было. А если не умышленно задел, то и грубой игры не было по сути.
И тут снова вопрос: специально или нет задел левой ногой лицо Габулова. Только в этом изначально и была суть вопроса.

0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ Maxeg
За нанесение травмы в игровой ситуации никакой дисквалификации не дается, любезный. Максимум что может быть в этой ситуации - ЖК. Далее судья, насколько я из правил и рекомендаций помню, может ЖК переменить на КК, в случае нанесения серьезной травмы (если видит, что кровь и т.д.). Он в данном эпизоде этого не сделал. На каком основании задним числом должна быть дана длительная дисквалификация, если момент признается игровым, мне непонятно. Если за травмы дисквалифицировать задним числом всех, в противоборстве с кем она получена, то пол чемпионата игроков будет дисквалификации отбывать... Дисквалификация м.б. в случае очевидной грязной игры и умышленного фола. Дальше по кругу пошли... Тут уже у каждого свое мнение. Я свое высказал. Момент показался игровым (не просто так, а после многократного просмотра).
Если Веллитон специально шел на стык (чтобы споткнуться о Габулова и заработать пеналь) - это уже не игровой момент.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ну все таки, как был прав Радимов, когда назвал это КДК сборищем старых маразматиков. Только абсолютно тупой человек мог не заметить на ТВ повторе, чте велитон делал намеренное движение ногой, т.е. коленом, в сторону Габулова. Одним словом козлы.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ты имел в виду Клуб Декоративного крысоводства )))) там счас уже другая в первых, и она ,блин , про Велитона))))
Та, о которой вы говорите,-- в шапке
она временно
а под №1 -- Клуб крысоводства
и она, полагаю, пожизненно
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ Maxeg
Ну во-первых, восемь матчей ему не впаяли бы. За симуляцию дается ЖК, если че. Которую, кстати, он и получил. Вон Эдуардо дали два матча за явную симуляцию, и то сняли дискву. Это для примера. Во-вторых, игрок идет до конца не обязательно на фол. Вот тебе еще пример. Когда Аршавин у Плетикосы мяч из рук выбил. На что он шел? И гол засчитали, хотя нарушение явное. И Аршавина не дисквалифицировали. Вратарь может выпустить мяч, может занервничать, испугаться, сфолить. И даже если Велик хотел, чтобы на нем сфолили, то за это не дисквалифицируют. Иначе всех нападав во всех матчах надо убирать. Потому вопроса, почему он шел до конца нет. Если бы он успел пронести левую ногу над головой Габулова, никто бы даже ни разу не вспомнил этот эпизод. И карточки бы не было. Согласен? Заиграли бы и все. Хотя при этом он точно также шел бы до конца. Но он ногу не пронес. И единственный вопрос остался (и останется навсегда), специально ли он это сделал или нет. Для меня ответ скорее нет (хотя вначале сомневался) именно из-за кадра, где видно, что левую ногу зажало колено Володи во время прыжка. Вот и все. И если бы, кстати, не тот кадр, я бы тоже хотел бы, чтобы Велика дисквалифицировали. Мне казалось, что нарочно сначала. Все просто. И здесь болельщицкие пристрастия ни при чем.
КАКОЙ Эдуардо?? Кого Эдуардо чуть не убил? Веллитон своей симуляцией человека чуть не прибил. Именно за нанесение травмы дается дисквалификация, а не за попытку симулировать.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ Zanin
Посылать меня читать Дициплинарный Регламент не надо, я его уже читал. Толковать положения Регламента на разные лады, доказывая, что он неправильный и нуждается в переосмысливании тоже ни к чему. Есть закон, его надо выполнять! Канючить и доказывать, что Веллитон «не хотел», «не успел» или «очень важен для Спартака, чтобы из-за какого-то Габулова лишать команду шансов на чемпионство» тоже не надо. Я не знаю, как там в Англии. Там может быть костолом, убийца вратарей, - друг человека. У нас не Англия. И не Мумбо-Юмбо, где людей едят...
Еще раз рекомендую ВАМ прочитать приведенную выдержку из регламента на этой ветке и прочитать ее с ЗАГОЛОВКА СТАТЬИ и тогда вы м.б. поймете что закон не на вашей стороне. (а впрочем сорри , не заметил - вы ж из птера, вот уж где регламент толково толкуют) Знаете поговорку - кто громче всех кричит держи вора?
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ Maxeg
Не, ну можно и так расценивать. Я не против. Главное, чтобы все было симметрично и одинаково. В элементарной борьбе, после даже самых негрубых вроде бы фолов люди получают травмы страшные. Привожу тебе свой пример. Я вот играл на любительском уровне (притом временами на довольно высоком) с детства. Множество травм было. Например, вывих плеча, ломал галеностоп, голову разбивал и многое другое. А в итоге в игровом эпизоде порвал мениск и повредил кресты частично. На спорте крест стоит теперь, хотя операцию делал. И ничего. Во многих моментах была жесткая игра соперника. Но на 80 % был виноват сам. Например, не совсем готов, а играть хочется и нужно до конца. Расслаблено в борьбу пошел и т.д. Вот в 10 таких случаях все нормально, а в одном расслабился - перелом. И никаких претензий ни к одному сопернику. НИ одной обиды не держу. Потому, думаю, вполне имею право рассуждать на эту тему. ТАк вот, если на характер эпизода не смотреть, а смотреть только на итоговую травму, то тогда каждая травма практически будет иметь после себя дисквалификацию. Чем этот эпизод хуже или лучше того, в котором поломали того же Майдану в Спартаке или Ибсона? Крови было меньше, не так эффектно, а выбыли на тот же срок фактически. Ну так до абсурда дойти можно. Потому, я думаю, все-таки необходимо и на эпизод смотреть. Почему, например, Володя сам голову не убрал? Почему расслабился раньше времени? Видишь, один не убрал, у второго нога попала ему под колено, не смог перескочить. В итоге игровой абсолютно эпизод привел к такому последствию... Жалко, обидно. Ну и что теперь? Пошел в борьбу, пытался перепрыгнуть, не смог. Давай дисквалифицируем. Я собсно не против. Как будут после этого других оправдывать? Т.е. опять же дисква оправдана, если признать эпизод неигровым и усмотреть умышленную грубость. Вернулись к тому, с чего начинали.
Многие игроки в тех или иных эпизодах играют грубо или опасно, потому что неправильно выполняют технические приёмы, опаздывают и т.д. Не веду речь об умысле нанести травму. Но. За грубое нарушение, опасную игру всё равно положено наказание, включая предупреждение и удаление с поля, а если при этом ещё и наносится травма игроку, особенно тяжёлая, то и дисквалификация положена независимо от того, подали на этот эпизод жалобу или нет. В случае с Габуловым положена дисква на 7 игр. Посмотрите Дисциплинарный Регламент РФС. К чему вся эта Ваша казуистика?
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
А причем сдесь намерение? Намерения у них обоих были схожими - оба были устремлены на мяч, оба думали о голе - один, как забить, другой - не пропустить. Давайте представим на митучку этот же эпизод, но без крови. Скажем не поднял Габулов голову или Велитон умудрился левую ногу повыше задрать и не задел его. ПРедставили? Ну и где тут вообще нарушение правил? В башку к Велитону конечно не влезешь, может и мог левую выше задрать, может и шол на пеналь, но это все ДОГАДКИ, а суды догадки не принимают. Мне лично кажется, что он просто не заметил или не успел среагировать на движение Габулова головой, ведь он и сам уже в этот момент падал, а тут уже не разум, тут вестибюлярный аппарат мышцами руководит
«А причем сдесь намерение?»
Я, собственно, о том и толкую, что намерение «сдесь» и не должно учитываться. Проблема в том, что КДК ограничился тем, что «разобрался» с намерением, а больше ни о чем думать не стал
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ Highlander
> Советую пересмотреть эпизод - он произошел ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВРАТАРСКОЙ, т.е никаких привилегий по защите тела у Габулова уже не было. Велитон не шол на Габулова прямыми ногами или как-то иначе опасно, когда тот уже взял мяч, а это Габулов бросался ему в ноги, видя и скорость и растояние. -- Если всё так, как ты объясняешь, почему же тогда Велитону была показана желтая карточка за грубую игру?
Ну это моя точка зрения, я думаю Пятай жолтую показал просто с перепугу, увидев кровь. Квалификация этого судьи известна. А если эпизод не предвзято просмотреть, то даже простое нарушение сомнительно, не то что грубость - банальное игровое столкновение, просто с тяжкими последствиями. Велитона можно обвинить пожалуй только в излишней запальчивости в борьбе за этот мяч, забить его шансов было на грош. Но какое правило он нарушил, как называется его нарушение? (ведь у каждого нарушения есть название в правилах)
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Прочь бело-голубую травлю! Справедливость восторжествовала!
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
извините, сорвалось :) ... понятие «опасной игры против вратаря» размылось и превратилось в почти не действующий анахронизм. И вот об этом и следовало подумать КДК, благо повод случился больно уж подходящий. А они не подумали. Никак. Они не создали прецедента. Ни вот на столечко. Попади (упаси Боже) завтра тот же Веллитон с ноги в висок Малафееву или Акинфееву, прецедентом их нынешнее решение не будет. Заново придется все разбирать, с нуля... Извините, опять на КДК сбиваюсь. В общем, все похоже на реакцию в 1892 году газет на наезд автомобиля на пешехода: «Несчастный случай! Трагическая игра рока!» Потом -- после еще ряда таких «случаев» -- автомобили пытаются обязать непрерывно сигналить. И еще уж совсем потом выделяют им отдельный участок дороги, рисуют «зебры», ставят светофоры... Не хочется лишних жертв. Хочется красивого и чистого футбола -- согласен здесь с Pozitiv. Есть правила для тех, кто играет ногами, и тех, кто идет на мяч руками и грудью. Для человека естественно стремиться делать разницу между сильным и слабым, менее защищенным и более защищенным. Веллитон мог стать показательной жертвой этого естественного стремления. Не стал. Спартаку это вроде как во благо (мы с вами на самом деле в этом не уверены, поскольку вроде бы верим в то, что высшие силы могут вынести свой вердикт). Футболу во вред -- я лично в этом не сомневаюсь. Благо видел футбол, в котором вратарям, шедшим на мяч головой вперед, мало что угрожало. Вы скажете, ничего вернуть невозможно? Можно хотя бы попытаться -- хуже не будет.
Во многом согласен. И если б КДК вынес вердикт о дисквалификации и четко бы его прояснил (т.е. как Вы говорите, создал бы некий прецедент), то особо не возмущался бы. Уж больно впечатлен серьезностью травмы.
Однако если все-таки принимать, что сама по себе травма была результатом определенного стечения обстоятельств, а сам эпизод был довольно типовым, то не опасно ли создавать такие прецеденты по наказаниям? Ведь суть нарушения все-таки должна превалировать над эффектом. При абсолютно одинаковом фоле последствия для того, на ком фолят могут быть абсолютно разными. Есть куча факторв, как то: физ. готовность, расслабленность, невнимание и т.д. Т.е. если абстрагироваться, то Веллитон должен был быть наказан по такой логике даже если бы он перепрыгнул Володю удачно. Суть эпизода-то низменилась. Ведь задел он его уже в концовке момента (т.е. сам факт того, что боролся за мяч до последнего уже свершился). Если так, то ради Бога. ТОлько не превратится ли тогда все действо в балет?
Игровой момент, задел случайно (по стечению обстоятельств и невниманию ВОлоди). Только за факт травмы дисквалифицировать? Уже писали об этом ниже.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ Maxeg
Не, ну можно и так расценивать. Я не против. Главное, чтобы все было симметрично и одинаково. В элементарной борьбе, после даже самых негрубых вроде бы фолов люди получают травмы страшные. Привожу тебе свой пример. Я вот играл на любительском уровне (притом временами на довольно высоком) с детства. Множество травм было. Например, вывих плеча, ломал галеностоп, голову разбивал и многое другое. А в итоге в игровом эпизоде порвал мениск и повредил кресты частично. На спорте крест стоит теперь, хотя операцию делал. И ничего. Во многих моментах была жесткая игра соперника. Но на 80 % был виноват сам. Например, не совсем готов, а играть хочется и нужно до конца. Расслаблено в борьбу пошел и т.д. Вот в 10 таких случаях все нормально, а в одном расслабился - перелом. И никаких претензий ни к одному сопернику. НИ одной обиды не держу. Потому, думаю, вполне имею право рассуждать на эту тему. ТАк вот, если на характер эпизода не смотреть, а смотреть только на итоговую травму, то тогда каждая травма практически будет иметь после себя дисквалификацию. Чем этот эпизод хуже или лучше того, в котором поломали того же Майдану в Спартаке или Ибсона? Крови было меньше, не так эффектно, а выбыли на тот же срок фактически. Ну так до абсурда дойти можно. Потому, я думаю, все-таки необходимо и на эпизод смотреть. Почему, например, Володя сам голову не убрал? Почему расслабился раньше времени? Видишь, один не убрал, у второго нога попала ему под колено, не смог перескочить. В итоге игровой абсолютно эпизод привел к такому последствию... Жалко, обидно. Ну и что теперь? Пошел в борьбу, пытался перепрыгнуть, не смог. Давай дисквалифицируем. Я собсно не против. Как будут после этого других оправдывать? Т.е. опять же дисква оправдана, если признать эпизод неигровым и усмотреть умышленную грубость. Вернулись к тому, с чего начинали.
В этой ситуации возможны были две крайние точки зрения
1) главное -- намерение: чел хотел нанести травму, что там получилось -- другое дело; может, вообще промахнулся, никого не задел -- не волнует; карать по всей строгости и сверх того
2) главное -- результат; хотел, не хотел... надо рисковать в меру и отвечать по всей строгости, если риск не оправдался
КДК не должен был отвечать на вопрос об умысле -- и вообще, и уж тем более в том феерическом виде, в котором он для себя его понимает(«чел знал, куда бежит, зачем, какую кость сломает, на какой срок другого чела в больничку уложит, какую дискву за это схлопочет и т.п.»); об умысле здесь речи вообще не идет -- будь тут умысел, дело было бы уголовным; думаю, даже ярые ненавистники Спартака вряд ли думают, что Веллитон всего этого и правда хотел; по крайней мере, сомневаются в этом -- а по уголовному праву все сомнения трактуются в пользу подозреваемого
КДК должен был выбрать между этими двумя точками зрения -- либо 1, либо 2, либо какую-то среднюю; этого, по словам Иванова, Динамо от него и ждало -- дать оценку ситуации, а не наличию злодейского умысла, что есть лишь один -- и наименее доказуемый -- аспект ситуации; Спартак же свою точку зрения выбрал? да, она очень близка к №1: главное -- умысел, последствия неважны, мы бы из-за последствий не стали жаловаться... видимо, Керж мог случайно наступать на Джанаева -- Карпин был бы не против. ОК, не согласен с этой т.зр., но уважаю
КДК это сделал? ни в коем разе. Он вынес решение в пользу Спартака -- но не потому, что принял позицию №1 или сформулировал какую-то другую; он просто бессмысленно и безответственно принял сторону Спартака -- и точно так же мог бессмысленно и безответственно принять противоположную, лучше его решение от этого бы не стало
т.е. КДК сделал с в о й выбор -- между л ю б ы м решением, за которым стоят соображения буквы правил, их духа, интересов футбола, чести в конце концов -- и л ю б ы м решением, за которым не стоит ничего, кроме шкурных интересов и трусости
вопросы:
согласны ли вы, что КДК принял именно такое решение?
какая из двух точек зрения, перечисленных в начале, вам близка? если ваша где-то посередине -- сформулируйте, пожалуйста
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ Maxeg
Мдя... Катков в своем стиле. Просто клоун. А по сабжу, как определить, бывает ли в таком эпизоде умысел (пусть и косвенный), мне до сих пор непонятно. Если футболисты будт избегать столкновений, то футбола вообще не останется. Таких столкновений за матч бывает несколько штук. Вопрос не в столкновении самом игровом, а в том, в результате чего он ударил Володю ногой по лицу уже в конце эпизода. Вот где можно искать умысел было. Тут вопрос действительно сложный. ИМХО, не было умысла. Левая нога попала под колено Володи, что четко показывает один из повторов. До конца знает один Велитон. И если он действительно виноват, то наказан будет неотвратимо. Такие вещи возвращаются.
Я ЗА чистый футбол с множеством трюков и финтов, большинство из которых не заканчиваются и даже не начинаются даже из-за тактики мелкого фола. Надо ввести правила, как в мини-футболе.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
С косвенным умыслом даже в википедии трудно что-то напутать. Там относительно простое определение ))
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Автор ссылается на Википедию, в которой каждый пишет, что хочет! :)))
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Он серьезно юрист или придуривается? ))
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ SibiryaK
читай правила. за нанесение травмы дисквалификация минимум 7 матчей. не зависимо от умысла, карточек и так далее. конечно спартаку выгоднее трактовать правила в свою пользу но это не красит команду и болельщиков, и так уже восстановивших против себя многих. думаешь я. например, года 3 назад был ярым противником спартака? нет. но неадекватность некоторой части болельщиков и двойные стандарты в применении к другим командам меня восстанавливают против. Как например ты объяснишь боление спартаковских болельщиков в еврокубковых играх против российских команд?
A kak ti obiasnish bolenie bolel CSKA, KS i Zenita protiv Spartaka v teh je evrokubkov? Idiotov vezde hvataet - ne nado dumat, chto vse takie! i Boleut ne za bolel, a za komandu!
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Показать все комментарии
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий