Гарри Каспаров*: «В матче против Карлсена у меня ноль шансов. Я не в состоянии добиваться того уровня концентрации, который был раньше»
Гарри Каспаров* ответил на вопрос о возобновлении своей шахматной карьеры.
– Я никогда не переставал играть как любитель. Я всегда говорил, что, я, наверное, сейчас самый сильный в мире любитель. После официального прекращения карьеры в 2005-м я играл и в 2006-м блиц в Цюрихе, и в 2009-м товарищеский матч с Карповым, и в 2015-м с Шортом.
Я периодически играю в Сент-Луисе и понимаю, что сегодня мои возможности крайне ограничены. Я получаю удовольствие. Спасибо, что мне разрешают играть. Иногда у меня получается, чаще – не получается.
Но я не понимаю, кто это называет возвращением, потому что я делаю это как любитель, которому просто интересно подвигать фигуры. Любовь к шахматам не ржавеет.
– В 2021-м вы появились на турнире в Загребе, там статистика многих впечатлила: 9 партий – 8 поражений и одна ничья.
– Так бывает, да, был плохой день. Что теперь делать? Я никак это не воспринял. Я перестал быть шахматным профессионалом. А потом я сыграл в Сент-Луисе и выиграл бы турнир, если бы не проиграл в последнем туре. Примерно с теми же соперниками.
– Если вы, самый сильный шахматист предыдущего столетия, решаете вернуться и проводите матч против самого сильного игрока современности Магнуса Карлсена – у кого какие шансы?
– У меня ноль шансов. При любом раскладе ноль. Потому что возраст – это не только цифра на календаре, это изменения в скорости реакции, это жизненный опыт, который заставляет думать о разных вещах. А шахматы требуют максимальной концентрации.
Я не в состоянии добиваться того уровня концентрации, который у меня был раньше. Я играл в очень динамичные шахматы, требующие огромной отдачи энергии.
Во многих партиях, которые я проигрывал, я просто засыпал, отключался – я не могу долго поддерживать уровень концентрации, не приспособлен к этому. Я могу найти хорошие ходы, может, даже быстрее какого-нибудь молодого гроссмейстера.
Но когда надо концентрироваться, вживаться в доску, я не могу, потому что моя голова забита другими вещами. Мы же не компьютеры: вынул один диск, вставил другой.
Мозг начинает переориентироваться. Он, естественно, стареет, скорость реакции уже не та. У меня сохраняются многие вещи, которые были в детстве – хорошая память, конечно, выше средней, какие-то вещи я могу очень быстро воспринимать, но мозг перегружен другими.
Даже если 2-3 месяца заниматься только шахматами, то мир вокруг никуда не денется. Нельзя очистить голову и сказать: ближайшие месяцы я ничем не занимаюсь, а хочу снова вернуться в шахматы.
Бороться с молодыми профессионалами практически невозможно, хотя я с удовольствием сажусь за доску, играю, иногда что-то получается. Если карта пошла, я могу обыграть практически кого угодно, – сказал 13-й чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров* в интервью Юрию Дудю*.
* – Гарри Каспаров и Юрий Дудь признаны иноагентами в России.
Это вообще главная причина, по которой вся эта история с подчинением старшим - глупость. Человек с возрастом буквально становится тупее. Это просто научный факт. Пик человеческих возможностей, как физических, так и умственных проходит до 40 лет.
в методичке не сказано, что внутриполитическая система США настолько грамотная, что там хоть попугай будет на посту президента, страна спокойно продолжит существовать
а у нас каждый новый правитель под себя конституцию переписывает🤡
А то обычно почитаешь "заслуженных спортивных ветеранов", так там регулярно "да я всех нынешних звезд хоть сейчас обыграю, да мне пару недель в форму прийти и буду всех рвать"
Тот же величайший (да, специально для ригоберок, климовых и тому подобных троллей подчеркну - величайший) Роналду так и не может принять, что в 38 он уже не тот, что даже лет 5 и 10 назад
А Гарри Кимович вполне адекватен)
Каспаров может и становится тупее, но по-прежнему умнее большинства.
Вопрос странный какой-то, дилетантский.
2. Интересен не вопрос, а ОТВЕТ с аргументацией своего мнения
Мне, например, очень жаль, что Каспаров, достигнув всего и занявшись несвойственными ему видами деятельности, украл у самого себя и у болельщиков лет 10 полнокровной шахматной жизни. Подчеркну: мне все равно, что он говорил и делал, если не нарушал закон. Мне жаль, что он это делал, в принципе, вместо того, чтобы играть и дарить эмоции болельщикам и себе.
1) когда ты впервые в школе узнаешь о том, как решать квадратные уравнения с помощью дискриминанта ты получаешь опыт. Дальше прорешивая такие уравнения ты становишься все опытней и решаешь их все уверенней. Но чем больше уравнений ты решаешь, тем меньше увеличивается твой уровень их решения, от того что ты стал опытней. То есть, твой прогресс между первым решенным уравнением и сотым будет существенно больше чем между сотым и двухсотым. И так далее. И в конечном счёте, когда ты прорешаешь 5 тысяч уравнений он уже практически вообще остановится. И разница в способности решать уравнения между человеком который решил 5000 уравнений и 6000 уже не будет зависеть от опыта практически.
2) Тот же самый пример применим к шахматам: 5 лет назад Магнус Карлсен обладал самым высоким рейтингом в истории. Выше чем у него сейчас. При этом, за эти 5 лет Магнус сыграл десятки тысяч партий. То есть, он определенно стал опытней. Но не сильнее. Почему? Потому что после определенного количества сыгранных партий, его улучшение скилла практически перестало зависеть от наигрыша. А биологические изменения в мозге никуда не делись. И поэтому, со временем он будет все слабее и слабее играть от своего пика, хотя сыгранных партий у него будет все больше и больше.
И так во всем. Опыт полученный в первые годы занятий чем либо, гораздо важнее, чем опыт полученный в последним годы. И из-за общего биологического регресса, в какой то момент, ты все равно будешь становится хуже себя самого на пике, хотя при этом, будешь получать больше опыта.
Я думаю, в культивировании подчинения старшим нет ничего фундаментально рационального. Скорее, это происходит из-за того, что это давало какие то эволюционные преимущества. Например( не говорю, что это именно так. Просто как гипотеза), пожилая особь накапливает большое количество ресурсов с течением жизни и для доступа к ним молодой особи нужно как то завоевать доверие старшей. Из-за этого, может быть так, что особи, которые охотнее подчинялись старшим получали от них больше ресурсов, из-за чего лучше ели и лучше размножались. За счёт этого получали эволюционное преимущество и их генетических след передавался в больше количестве потомкам.
и да, гораздо важнее, у кого большинство в конгрессе, чем то, кто там президент
зачем мне считать не старых людей в сенате или палате представителей? там, как и у нас, большинство - пенсионеры и это имхо тоже плохо, но меня мало интересует