Филипп Прокофьев
Автор

«Пао» смертью храбрых. ЦСКА вновь оказался в «Финале четырех» Евролиги

Последняя домашняя игра в Евролиге вышла для ЦСКА едва ли не самой яркой в сезоне и выявила подавляющее преимущество над соперником. Внешне энергетика «самого главного матча сезона» себя никак не проявляла, сначала растворившись в полусонной атмосфере душного зала УСК, затем и вовсе испарившись под яростным напором хозяев. Но понятно, что для тех, кто участвовал в этой «битве», все происходящее выглядело ровно таким образом: оказавшись на краю пропасти, на грани катастрофы, которая вполне возможно могла бы изменить лицо российского баскетбола и траекторию существования клуба, красно-синие вышли с исключительным настроем. Как именно там их мотивировал президент Ватутин, мы так и не узнаем, но ясно, что в «сражении» (плавно перетекшим в избиение) тех, кто вряд ли даже мечтает о победе, и тех, кто не представляет себе иного варианта развития событий, шансы первых – чисто теоретические. Если уж еще до матча президент «Пао» Димитрис Яннокопулос (по совместительству главный критик армейского клуба и его финансовой политики в Европе) доносит до всех, что собирается болеть за ЦСКА в финале, то не нужно объяснять, почему остальные греки приехали на заклание, словно испугавшись раненого и прижатого к стенке фаворита.

ЦСКА 5-го матча был настолько идеальным, как будто играл в мечтах Мессины, а не наяву

Этот внутренний нерв, скорее угадываемый, нежели проявляющийся в каких-то конкретных признаках, так важен потому, что дает единственное сколько-нибудь логичное объяснение всех тех трансформаций, через которые прошел ЦСКА за последнюю неделю. От выноса тела в пятницу до обращения к неудачливому спасителю Уимсу до совершенно разладившегося нападения, нивелировавшего роль «больших», до выноса тела в пятницу. Суть изменений и есть главный вопрос, который поставил последний матч серии: если эта команда может собраться и собирается в ключевые моменты (как считает Мессина), то почему она не сделала это в Афинах? Ну и что важнее – сможет ли она предстать в таком же виде в Милане или опять затеряется в пучке оправданий.

ЦСКА 5-го матча был настолько идеальным, как будто играл в мечтах Мессины, а не наяву. Идеальным был сам тренер, спроецировавший нападение под Кауна, выжавший максимальную помощь от Теодосича и выстроивший такую защиту, что у «Пао» просто не было шансов: 32 процента двухочковых, 25 – трехочковых, основную массу бросков греки промазали даже не с дистанции, а вылетая в причудливых позах под кольцо ЦСКА и встречая там стену из Кауна и Хряпы. Идеальным был Саша Каун, вновь включившим Билла Расселла и не добравшимся до знаковой отметки 20+10 лишь потому, что не особенно хотел (18+9). Идеальным был механизм функционирования атаки, где приоритет отдавался движению мяча (18 передач в итоге) и поискам преимущества в микродуэлях: так что Фридзон получил свои возможности после выходов из-под заслонов, Мицов невозмутимо забивал из-за дуги, Джексон руководил процессом, а Парго впитывал информацию на дальнем конце скамейки. Когда Мицов начал продавливать Диамантидиса, чтобы потом скинуть на Кауна, у Маврокефалидиса закружилась голова от каруселей Джексона и даже прошла нарисованная комбинация с аллей-упом на Кауна под конец первой половины, Мессина наверняка начал себя щипать. Это все смотрелось, и вправду, феноменально.

Красно-синие обречены натыкаться на стену непонимания у всех, кто не причисляет себя к их поклонникам

Феноменальным можно было бы назвать и очередное появление ЦСКА в «Финале четырех» (11-й раз за последние 12 лет). Если бы не вполне понятные нюансы. Пока европейский баскетбол останется верен концепции суперклубов и воюющих бюджетов, красно-синие обречены натыкаться на стену непонимания у всех, кто не причисляет себя к их поклонникам. Мир, в котором Грегг Попович с его «жалкими» 4 титулами за 16 лет считается полубогом, плохо соотносится с существованием европейского гранда, сделавшим выход в «Финал четырех» традицией и не воспринимающим любого другого результата, кроме максимального. Не важно, играет ли ЦСКА по предложенным правилам или пользуется их несовершенством: сочувствия армейцам в любом случае не видать. Болельщики любят андердогов и обиженных, любят нищих и грызущих паркет, любят выскочек и тех, кто противопоставляет всем раскладам свою волю и характер. ЦСКА и не ищет такого сочувствия, считая, что оно – для неудачников. Из года в год красно-синие выходят на арену с иррациональным и не совсем спортивным «все или ничего», подчеркивая, что победы важнее любви, ненависти или равнодушия, и предпочитают именно такой modus operandi любому другому. В этом можно видеть барство, имперский проект или пафос русской жизни, только кажется, давно пора перестать искать здесь какую-либо логику. Александр Ф. Скляр сказал бы: «Так надо».

28 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Тогда тут можно еще поиграть словами. Падение - это down (по направлению, исесьна). Связать с Кауном - вообще амфибрахий получится. Каун - down. Можно переписать известную песню - It’s a final Kaun down!
+15
-1
+14
>> спроецировавший нападение под Кауна спроектировавший, может быть?
Не придирайтесь правильно написано.
+6
0
+6
>> спроецировавший нападение под Кауна спроектировавший, может быть?
Трудно сказать. Возможно и вовсе "спровоцировавший".
+6
0
+6
Achtung!!! Grammatik-Nazi в комментах, настоятельно не рекомендуем гражданам выходить из дома без необходимости, иначе заклюют. А если по теме, то с последним абзацем согласен слово в слово с автором. Я с ЦСКА уже 15 полных лет и начал болеть за этот клуб, не зная о нём вообще ничего, можно сказать, симпатия к тогда игравшему за армейцев, Василию Карасёву, привела меня в стан болельщиков и теперь эта любовь уже до гроба. Искренне рад тому, что не являюсь "болельщиком"-паразитом (которых у нас достаточно), присосавшимся только к титулам и силе команды, да тогда ещё (в 99 году) и результатов таких ошеломляющих у клуба не было, как говорится, трава была зеленее и ЧР имел вес, не то что сейчас.
+7
-3
+4
Кстати, суп, давно хотел полюбопытствовать. А отчего вы именно суп? При том, что вы тут самый главный фонтан гротеска и бурлеска, ником избираете себе какое-то бесцветное блюдо. Слишком тривиально для вас. Никакой оригинальности, никакой индивидуализации. Даже как-то странно Нет, чтобы взять что-нибудь звучное, яркое, искрометное. Форшмак, к примеру. Согласитесь, форшмак - это звучит гордо. Хотя нет, форшмак, наверное, не подойдет. Он вроде из селедки, а вам явно больше подходят блюда из баранины. Или что-нибудь профильное для конского болелы. Вот почему вы игнорируете кумыс? Да и помимо кумыса достойный выбор имеется. Лошади, кушают овес и сено, как заметил классик по фамилии Чехов. Гений изящной словесности. Возьмите что-нибудь отсюда. Голозерный овес для проращивания. Домашний шипучий квас из овса. Толокняная каша для грудничков. Да мало ли что - при вашей-то неутомимой фантазии?
Гении в литературе тем и отличаются от остальных, что написанное ими сохраняет актуальность на многие годы. Часто они сильно загодя прозревают будущие явления общественной жизни. Например, тот же Чехов еще в 19 веке предвидел снижение роли Хайнса для армейской ротации. Помните - "Чумазый играть не может"?
Да, а вы не в курсе, кушают ли лошади гонобобель? Ведь сейчас год синей деревянной лошади. Или деревянные лошади не кушают гонобобель?
+4
0
+4
Да, это настоящая живопись словами! Какая полифония красок, какая многозначность! Действительно, автор оставляет читателю широкое поле для фантазии: что лучше - екцировать, ектировать или вовсе воцировать?
+4
-2
+2
Ответ Серхи
Тогда тут можно еще поиграть словами. Падение - это down (по направлению, исесьна). Связать с Кауном - вообще амфибрахий получится. Каун - down. Можно переписать известную песню - It’s a final Kaun down!
Всё-таки как автор стимулирует нетривиальный подход к осмыслению своих постов! Прямо по старику Евграфычу точит текст: он не пописывает и мы не почитываем.
+3
-1
+2
и не нападение, а падение?
Верно. И не под, а просто Кауна. Тогда вообще почти идеальный анапест получается.
+3
-1
+2
Чуча, это блеск, а не рецепт! Особенно эпический зачин "на 1 метр конских кишок"!
Эх, Суп, не соответствуете вы совсем градусу дискуссии. Как в том же кине, где про чумазого Табаков представлял, - не то, Софья, не то. Отчего это вы вдруг стали переходить на личности? Мы тут все - джентльмены, известные своим рафинированным воспитанием, - общаемся, уважительно обмениваемся мнениями, ищем истину, а вы ни в эту... как ее... забыл, ни в Красную армию. Ведете себя практически как неотесанный мужлан и компрометируете высокое и гордое звание армейского болелы. Аяяяй, Суп.
Да, а почему петерли мой пост от 09-24 с вопросом Супу? Там не было ничего крамольного, только заинтересованное любопытство, облеченное в безупречно корректную форму. Аудитория одобрительно отнеслась к сути моего интереса, засвидетельствовав это 4 зелеными плюсами (на момент, когда я отлучался от компа). Да посмотрите сами - я с некоторых пор копирую все свои посты сюда-
"Кстати, суп, давно хотел полюбопытствовать. А отчего вы именно суп? При том, что вы тут самый главный фонтан гротеска и бурлеска, ником избираете себе какое-то бесцветное блюдо. Слишком тривиально для вас. Никакой оригинальности, никакой индивидуализации. Даже как-то странно Нет, чтобы взять что-нибудь звучное, яркое, искрометное. Форшмак, к примеру. Согласитесь, форшмак - это звучит гордо. Хотя нет, форшмак, наверное, не подойдет. Он вроде из селедки, а вам явно больше подходят блюда из баранины. Или что-нибудь профильное для конского болелы. Вот почему вы игнорируете кумыс? Да и помимо кумыса достойный выбор имеется. Лошади, кушают овес и сено, как заметил классик по фамилии Чехов. Гений изящной словесности. Возьмите что-нибудь отсюда. Голозерный овес для проращивания. Домашний шипучий квас из овса. Толокняная каша для грудничков. Да мало ли что - при вашей-то неутомимой фантазии?
Гении в литературе тем и отличаются от остальных, что написанное ими сохраняет актуальность на многие годы. Часто они сильно загодя прозревают будущие явления общественной жизни. Например, тот же Чехов еще в 19 веке предвидел снижение роли Хайнса для армейской ротации. Помните - "Чумазый играть не может"?
Да, а вы не в курсе, кушают ли лошади гонобобель? Ведь сейчас год синей деревянной лошади. Или деревянные лошади не кушают гонобобель?"
Хорошее, доброе, заинтересованно-уважительное любопытство - ни больше, ни меньше. Кому понадобилось вносить диссонанс в развитие темы?
+2
0
+2
Ну вот, я же чувствовал. Хотя и не кулинар, а потому мне простительно. Прочитал про форшмак и согласился - внутренне и внешне. Рубленое мясо. Из баранины для Супа - вообще как родное будет. Хотя предполагаю, что ему может больше понравиться рубленая конина. Особенно присыпанная овсянкой, сэр!
+1
0
+1
Ответ Серхи
Ну вот, я же чувствовал. Хотя и не кулинар, а потому мне простительно. Прочитал про форшмак и согласился - внутренне и внешне. Рубленое мясо. Из баранины для Супа - вообще как родное будет. Хотя предполагаю, что ему может больше понравиться рубленая конина. Особенно присыпанная овсянкой, сэр!
Позволю себе, как поэт-кулинар, сказать, что лучшим способом потрафить дегустационным преференциям армейского болельщика - это предложить ему махан или казы
basturma.nov.ru/04/01/kazi.html
+1
0
+1
Ответ Серхи
Кстати, суп, давно хотел полюбопытствовать. А отчего вы именно суп? При том, что вы тут самый главный фонтан гротеска и бурлеска, ником избираете себе какое-то бесцветное блюдо. Слишком тривиально для вас. Никакой оригинальности, никакой индивидуализации. Даже как-то странно Нет, чтобы взять что-нибудь звучное, яркое, искрометное. Форшмак, к примеру. Согласитесь, форшмак - это звучит гордо. Хотя нет, форшмак, наверное, не подойдет. Он вроде из селедки, а вам явно больше подходят блюда из баранины. Или что-нибудь профильное для конского болелы. Вот почему вы игнорируете кумыс? Да и помимо кумыса достойный выбор имеется. Лошади, кушают овес и сено, как заметил классик по фамилии Чехов. Гений изящной словесности. Возьмите что-нибудь отсюда. Голозерный овес для проращивания. Домашний шипучий квас из овса. Толокняная каша для грудничков. Да мало ли что - при вашей-то неутомимой фантазии? Гении в литературе тем и отличаются от остальных, что написанное ими сохраняет актуальность на многие годы. Часто они сильно загодя прозревают будущие явления общественной жизни. Например, тот же Чехов еще в 19 веке предвидел снижение роли Хайнса для армейской ротации. Помните - "Чумазый играть не может"? Да, а вы не в курсе, кушают ли лошади гонобобель? Ведь сейчас год синей деревянной лошади. Или деревянные лошади не кушают гонобобель?
Форшмак бывает из чего угодно. Из той же баранины. Это просто закусь по-немецки.
+1
0
+1
Ответ Чуча
Трудно сказать. Возможно и вовсе "спровоцировавший".
и не нападение, а падение?
+2
-1
+1
включил в начале третьей четверти - офигел от счета. и главное ни секунды не было сомнений, что армейцы пройдут в финал. но стоит отметить, что пао уже не тот.
+1
0
+1
Какая прелесть, ну прямо Порошиным запахло. Прямо метафизическое оправдание. Особенно понравилось про "иррациональное и не совсем спортивное все или ничего", это пять)) Думаю, Ватутин после такого текста дожен взять автора в пиар-службу.
+3
-2
+1
Тоже пойдет. Падение стремительным домкратом.
+3
-2
+1
>> спроецировавший нападение под Кауна

спроектировавший, может быть?
+3
-2
+1
Александр Ф Скляр сказал бы : Так надо!

За это однозначный плюс
+1
0
+1
ОМГ, смотрю, безобидное словоблудие кое у кого перетекло в бурлящий поток шизофазического сознания) Это даже не "крыша потекла", а "плотину прорвало"))) Ну или канализацию)
+1
-1
0
ЦСКА КозЛЫ!!!!!!!
0
0
0
А Мне не понравилось очередное упоминание Билла Рассела и Поповича в статье про скушнейший, убогий матч
И с чего автор вдруг решил, что Каун включил именно Рассела? Может это был Нил, или, что гораздо вероятнее, Алонзо моурнинг,. И тогда тренером будет не Попович, А дедушка Петя Райли
+2
-2
0
Точно! А если и пописывает, то наверняка в прямо отведенных для этого местах.
+2
-2
0
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
0
0
0
Ответ Чуча
Всё-таки как автор стимулирует нетривиальный подход к осмыслению своих постов! Прямо по старику Евграфычу точит текст: он не пописывает и мы не почитываем.
Это у него modus operandi такой.
+2
-2
0
Ответ сокол7380
А Мне не понравилось очередное упоминание Билла Рассела и Поповича в статье про скушнейший, убогий матч И с чего автор вдруг решил, что Каун включил именно Рассела? Может это был Нил, или, что гораздо вероятнее, Алонзо моурнинг,. И тогда тренером будет не Попович, А дедушка Петя Райли
Мессина в прошлом сезоне на одной из пресс-конференций сравнил Кауна с Расселом, отсюда и все последующие сравнения такого рода пошли.
+1
-1
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий