Гилберт Аренас: «Согласен с Леброном, плей-ин – это подстава для 7-го посева. И не надо забывать о факторе драфта»

Кстати, Аренас единственный из противников плей-ин высказал здравые аргументы. И если насчёт количества охваченных команд ещё можно спорить, то насчёт драфта нужно менять правила. То есть если девятая/десятая команда поднимется в ПО, то нужно их позицию на драфте отдавать неудачникам с 7/8 мест, это просто логично.

1 мачт, возможно все

Это факт, 7-е место вообще в этом турнире ни к чему.
Пусть будет заруба 8-9 как в прошлом году и то при условии разницы не более 2 побед.

Сейчас Сан-Антонио хуже Мемфиса и ГС НА 5 (Пять!!!) побед и при этом двумя победами могут зацепиться за ПО. Реально сейчас ПИ работает с Мемфис-ГС, Вашингтон-Шарлот(Инди), тогда это будет честный турнир. На западе 5-6-7 места значительно оторвались, как и Бостон на Востоке, но могут вылететь

Зрелищность работает и например Вашингтон сделал усилие воли и ворвался в гонку (о чем говорит Агент Зироу), но, например, последние 3-4 игры СА вообще не упираются как и пассажир Индиана на востоке, а тупо готовятся к матчам на вылет

Даже если это и так, вам с Леброном нужно было свои мудрые мысли озвучивать год назад, когда вводилось новшество. Или перед началом этого сезона давить на лигу через профсоюз, чтобы плей-инн отменили. А то стали, понимаешь, плакать, только когда их лично (я про Леброна) припекло.

В чем проблема, попадайте в топ-6 и не парьтесь о плей-ин. Не смогли? Ну значит добро пожаловать в доп.отбор для тех, кто был недостаточно хорош в рамках регулярки.

Про тяжкую долю команд с седьмым посевом тоже довольно спорные аргументы, условные ЛАЛ будут иметь гораздо более выгодный расклад в плей-ин по сравнению с условными САС, а именно - право на ошибку и оба матча дома. То есть больший процент побед и более высокое место дают существенную фору.

Нынешний формат может и не идеален, но плюсов в нем определенно больше, чем минусов, это и сокращение танкующих команд, и большее количество напряженных матчей и интриг в концовке сезона, стимул попасть в топ-6, в топ-10, занять более высокую позицию в пуле с 7 по 10.
Да и сами игры плей-ин вызовут серьезный интерес зрителей. Матч ЛАЛ-ГСВ, если он состоится, уверен, будет более интригующим, нежели большинство серий первого раунда с традиционном выносом тела.

Не будем забывать, что НБА это индустрия развлечений, и здесь шоу превыше всего. Со спортивной точки зрения плей-ин очень далёк от справедливости - пару травм, пару судейских ошибок, у кого-то не полетело, а кто-то наоборот выдал сезон-хай, вот и до свидания. Зато какая интрига до самых последних матчей, и середнякам нельзя расслабиться, и аутсайдеры до последнего сохраняют шансы. Show must go on, что, собственно, и требуется от большого спорта.

Окей, все логично и аргументированно, я с сообщением согласен. Но зачем тогда это убожество с одной рандомной игрой? Что это за уродливый гибрид? Сделайте тогда полноценную серию до 4 побед. Сделайте турнир. Ну, в общем, у меня нет проблем с цифрой 8, я согласен, что это все условности, хоть и не вижу особого резона менять. У меня проблемы с тем, что в лиге, где самая худшая команда может в любой день обыграть самую лучшую, появилась такая вещь как серия до первой победы. Я категорически против такого, а сколько там мест выходит в ПО и каким образом они отсеиваются далее - в принципе, по барабану.

а ещё забавнее когда ты идёшь 41-30 и не попадаешь в ПО, а другая команда с худшим показателем идёт себе преспокойно на 4 месте!!! Я бы лучше эту несправедливость устранил! Пусть в плей-инн играют действительно слабейшие команды!

От практики конференций нужно отказываться, должен быть спортивный принцип, а не географический или какой-то иной...

На самом деле, я с ним отчасти согласен. Думаю, лучше бы ввели плей-ин либо только для 8-9 мест, либо оставили для 7-10 мест, но при условии разницы меньше 5 побед, например. А то сейчас, например, команда с 42-30 будет играет с командой, у которой 33-41, и рискует не попасть в ПО. Особенно это несправедливо, если на момент плей-ин у 7-й команды травмированы ключевые игроки, которые и добывали эти победы по ходу сезона.

Просто до начала сезона, да и до травм Лал рассчитывали быть в топ-2 были не против получить усталого после плей ин соперника в 1 раунде

- год назад плейин был в другом формате
- не они принимают решения

Ого, Аренас способен на логичные умозаключения. Молодчина. Реально, чтобы 10я команда залезла бы в восьмёрку, она должна была бы взять 8-9 матчей из оставшихся 10. Что происходит раз в 100 лет.

Попадайте в топ-6 - железный аргумент. А почему именно топ-6? А давайте плей-инн для всех, кроме топ-4? А может, для всех мест с 3 по 15, кроме топ-2? Какая вообще смысловая нагрузка, кроме лишних бабок? В том году был аргумент в духе "если бы не короткий сезон, отстающие имели бы шанс догнать", и учитывалось отставание. А в этом считай у любой команды, кроме откровенно танкующих, была возможность попробовать на халяву силы в плей-инн, еще и не теряя лотерейный пик. Какого хрена вообще вот этим Сперс сейчас делать в плей-офф? Они даже от 9 места на 5 побед отстали и играть бросили уже давно. А их за это поощряют.

Вот-вот, потихоньку приходит понимание )))))
Ещё неделю назад когда я пытался объяснить почему ПИн лотерея меня минусовали типа непонимали))))
В снукере чемпион мира должен выиграть более полутора десятков партий, чтоб не было случайности ...

Ну смотрите, 7-8 место получают право на две игры. В одной игре, может быть, и возможны случайности, но вот две подряд, с двумя командами-середнячками , на мой взгляд, будущий претендент проигрывать не должен. Обычно - восьмое место это явный аутсайдер плей-офф. Ему играть в первом же туре с лучшей командой. С точки зрения лиги - эта серия редко приносит что-то интересное. А вот короткая борьба за право сыграть с чемпионом регулярки - это довольно занимательно. Обычно 7-10 место это команды молодёжи или запутавшиеся в своих целях "болотники". Раньше они получали одну серию в одну калитку и депрессивную раннюю рыбалку. А теперь молодёжь сможет реально ощутить, что такое матчи на результат и даже понять, что такое локальный успех. Потому что выигрыш плей-ина в любом случае будет маленькой победой.
В этом смысле этот плей-офф на Западе уникален, в связи с уникальным сезоном. Согласитесь, обычно так и так серьёзных команд-контендеров даже на Западе набирается 4-6 команд. Все смотрели бы на ситуацию совершенно по-другому, если бы, скажем, как обычно Новый Орлеан-Мемфис-Сакраменто-Сан-Антонио разыграли две путёвки. Это была бы любопытная, захватывающая неделя с живыми, бодрыми матчами, позволяющая середнячкам получить порцию общественного и медийного внимания.
Вопрос в этом сезоне всплыл исключительно потому, что в плей-ин попали две из самых дорогих франшиз.

Сейчас лал могут не попасть в плей-ин только по тай-брейку (равенство побед и поражение в сезонной серии с ПТБ).
Сан-Антонио вчера влетел -40. Интерес матчей был ровно до тех пор пока не сформировалась 10-ка. Сейчас ровно так же насрать почти всем кроме Далласа, ПТБ, ЛАЛ, Мишек и ГС. Ну и чем это отличается от предыдущих сезонов? Ровно такое же болото.
Так критично будет ли 8 команд или 10 команд в борьбе. Кому надо - танковали) кому надо уже давно обеспечили посев и выбирают соперников ( По типу Клипперс)

В чем тогда логика регулярки если одна победа плейина перевешивает 8 побед в регулярки? Пусть все катают бо1 "подтверждая" претензии.

З.Ы. Ловко вы команду с 33--38 превратили в 38--33. Приписать приписать 5 побед так по спортсовски:)

Какого черта команда с 41-30 должна что-то доказывать в матчах с 33-38?)

Он прав, если за 82 матча, команда не смогла набрать нужное количество побед, то она не достойна плей-офф, этот сезон из-за урезанных игр, можно добавить в исключение

Аринас обоссался бы от счастья, если через playin попал бы в playoff.

Я давно уже пишу, что нужно усовершенствовать этот Плей Ин.
Нужно ввести определённую разницу побед (например минимум 5), при которой победа в Плей Ин автоматически присуждается лучшей команде.
Это и более справедливо и борьба будет до последнего матча а не как сейчас, когда СА стали отдыхать за три игры до конца.

Топ-8 это точно такая-же условность как и топ-6. Просто математически топ-8 сразу формирует полную турнирную сетку. Никакого спортивного принципа или какой-то особенной "честности" в цифре 8 по сравнению с цифрой 6 или цифрой 4 нет. Просто правило, озвученное до старта сезона. А так да, существуют турниры в других видах спорта, где, скажем топ-4 попадали бы сразу в полуфинал, а остальные разыгрывали бы предварительную сетку между собой. Абсолютного ничего криминального в этом нет. Тот кто больше старается в предварительном турнире - должен получить больше преимущества. Вот это настоящий спортивный принцип. А не то, что команда скажем, одержавшая историческое количество побед в регулярке - выходит в плей-офф по сути на равных условиях с плетущимся на уровне 0,5 побед аутсайдером.

Первый сид играет одно матчевый плейин? Не знал.

Сравнили 1 матч и серию до четырех

Дивизионов, ты хотел сказать?

Полностью не согласен, зрелище будет еще то если все же в плей-ин будет играть Стеф и Леброн это будет просто огонь и рейтинги взлетят и интерес появится и рейтинги будут хорошие.

Опять же - с большей частью комментария согласен. Особенно про вкус победы и обкатку в боевых условиях, ибо многие команды-болота по типу Орландо годами не берут больше одного случайного матча в плове, и это достаточно депрессивно сказывается на развитии молодежи, которая в таких командах обычно не настолько безусловно талантливая, чтобы развиваться и так, ибо на постоянке они не танкуют.

Но. Причем тут претендент?) Я понимаю, что в этом году все всполошились из-за свалившихся в ПИ Лейкерс, но мне, хоть я и фан ЛеБрона, не нравится идея ПИ совершенно независимо от результатов ЛАЛ, и если утверждение про то, что контендер в двух матчах должен побеждать хоть раз середняков, еще можно худо-бедно с оговорками притянуть, то что делать с нормальными командами с 7-8 мест? Падение ЛАЛ - аномалия, обычно же эти места занимают команды, которые потом и кровью выгрызли их в регулярке у, как правило, пары-тройки примерно сопоставимых по классу середняков. И потом бац - эти самые середняки могут все их усилия за одну или две игры умножить на ноль. Я категорически против серий из одной игры с участием любых команд с любых мест при любом формате.

Турнир между условными САС, НОП, Сакраменто и Мемфисом? Да наздоровье, это действительно было бы интересно, да и хоть какого-то смысла в их сезон добавило бы. Но именно турнир, будь то круговой, или же полноценные серии до 4 побед.

Другое дело, что после такого турнира или серий, шансы на апсет с лидером конфы ушли бы с нулевых в минусовые, да и откровенно говоря, большинству этих команд в ПО не очень-то и хочется. Давайте взглянем, кто вот прям правда старался и хотел бы попасть в ПО из тех, кто сейчас не в восьмерке? Думаю, только Вашингтон, и то, на 90% на энтузиазме Вестбрука. Остальным оно не особо и надо.

Поэтому я уже много лет, еще задолго до всех этих плей-инов говорю: организуйте аутсайдерам свой плей-офф за право выше выбирать на драфте. Это убьет двух зайцев сразу: и даст Сильверу эти его дополнительные денюжки, ради которых ПИ и затевался, и аутсайдерам вкус реальной борьбы и цель в сезоне, и главное - убьет традицию откровенных сливов сезона. Есть, конечно, и свои нюансы - ведущие игроки могут быть не всегда мотивированны бороться за право выбрать проспекта на их позицию; но это в любом случае стоит того, чтобы попробовать, да и мотивация после посредственного сезона бороться за право быть свипнутыми в первом раунде сейчас тоже очень сомнительная.

Полноценный круговой турнир за последние места убил бы шансы команд в плей-офф, вы сами ответили на эту идею.
Из команд в десятке - Орлеан, Шарлотт, Сакраменто, Миннесота, Детройт - год за годом бились за возможность поиграть в плей-офф. Те же Лейкерс, которые якобы не вышли в плей-офф из -за травмы Леброна, получили бы возможность зацепиться с 10-го места. Идея принималась на материале предыдущих лет и с прицелом на перспективу. Не для того чтобы она стопроцентно сыграла в один ненормальный сезон. Желающих было море и интерес к такой возможности явно был.
Турнир за право выбирать на драфте - в корне противоречит самой идее драфта и по сути открыто признает и легитимизирует непрекрытый танкинг. Потому что драфт должен помочь самой слабой команде, а не самым хитрым мошенникам, сумевшим одновременно собрать боеспособный состав и убедить этих самых хороших игроков (неконтрактными способами) терять свою карьеру и играть в регулярке в поддавки.

если ты боишься проиграть 10 ому посеву , то делать в плей офф тебе нечего