Как ошибаются лайнсмены в АПЛ
725
В матче «Тоттенхэм» – «Манчестер Сити» оба гола в первом тайме были забиты после офсайдов, которые прогляделы линейные арбитры. У если у де Брюйне он был небольшим, то в случае с голом «Сперс» после первого паса – просто гигантский, причем оба – именно на тех бровках, где находились лайнсмены. А во втором тайме список ошибок пополнил еще и третий гол хозяев – в момент штрафного удара Эриксена Харри Кейн, сыгравший потом на добивании, находился в оффсайде.
Гол Де Брюйне, 0:1
Гол Дайера, 1:1
Гол Кейна, 3:1
Лучшие моменты матча «Тоттенхэм» – «Манчестер Сити»
Просмотр контента предоставлен ntvplus.ru (ОАО НТВ-ПЛЮС)
у них, значит, ошибаются
а у нас сразу убивают
двойные стандарты такие двойные
или это не для тебя?
===================================================================================Давайте не будем здесь обобщать, так как говорю о конкретном случае. Естественно если мяч или ворота будут на 10 см меньше это изменит саму суть игры, а суть фиксации оффсайдов заключается в том, чтоб атакующие игроки не стояли тупо у чужих ворот и не ждали когда к ним прилетит. Бывают случаи когда рука в оффсайде и гол отменяют, я считаю это полным бредом. Бывает когда штрафной разыгрывают с середины поля и что кто то там мерит что ли 10 см. Я понимаю там метровый оффсайд, естественно, а когда оффсайд можно разглядеть только со второго повтора, нужно его трактовать в пользу атакующей команды. ИМХО.
ИМХО же, если офсайд есть хотя бы на 10 см, гол отменять нужно.
Здесь же, де-факто, офсайд был очевиднейший. Тут натупил игрок Сити, почти профукавший линию, но он стоял так далеко, что ничего не мог противопоставить Кейну.
Последний же чётко расположился ЗА защитниками.
То есть, фактически, он стоял много ближе, чем любой из могущих помешать ему защитников. И даже теоретически он находился в офсайде.
Потому гол обязательно данный должен был бы быть отменён.
Как и первые два.
И Тоттенхэм должен был бы победить 2-0 :)
тут не повтор плохой, а кто-то в глаза долбится