16 мин.

WNF7: Возвращение на землю

348

Если вы любите NBA, вы наверняка хоть раз видели игру студенческой лиги NCAА. Если же вы болельщик футбола, сам бог велел не концентрироваться исключительно на NFL, но и посматривать, хотя бы время от времени, матчи студентов. Нужно же иметь понятие о том, кто там на подходе в качестве следующего Эндрю Лака, Эй.Джей. Грина или Трента Ричардсона. У студенческого футбола, однако же, есть одна серьезная, на мой взгляд, проблема: если смотреть его нерегулярно и в безопасных для рассудка и семейного спокойствия количествах, то трудно отделаться от ощущения, что этот спорт очень одномерен. Если команда какого-либо университета хорошо играет в защите, как «Тигры» LSU например, то в нападении они не тигры, а котята. А когда в другом колледже хорошее нападение, то это значит что команда мало того, что результативна сверх меры – 50 очков за матч! 62 очка! Обгоним местную баскетбольную команду! – но еще и совершенно не умеет защищаться. Это, во-первых, довольно скучно (именно потому, что однообразно), во-вторых, мешает объективно оценивать  будущих звезд NFL (так как в колледжах они играют в тепличных условиях).

Взять, к примеру, университет Западной Вирджинии и их куотербека Джино Смита (на фото справа). После результативного прошлого сезона – 37.6 очков за игру в среднем, победа в Orange Bowl со счетом 70-33 – этот год «Горцы» начали просто на космических скоростях: 69 очков, 42 очка, 70 очков! Смит, стартовый QB команды, в первых пяти матчах показывал примерно такого же уровня – т.е. запредельную – личную статистику: четыре ТД в игре, пять, восемь! Да что там восемь тачдаунов, как насчет 81% точности пасов в среднем за игру? Как, скажите, можно оценивать такие цифры? Родился новый футбольный мессия? Теоретически – возможно. Но, вероятнее всего, парню просто повезло играть в команде, выстроенной вокруг него, да еще и против слабых соперников.

В последних двух матчах, правда, «Горцев» спустили с небес на землю: два поражения, у Джино Смита только два тачдауна и два перехвата. Но все равно, представьте себя на месте генерального менеджера команды NFL, которой будет нужен куотербек в следующем апреле. 8 тачдаунов в одном матче? Как можно не взять такого игрока?!! Большие цифры поражают воображение.

Почему я так подробно пишу о колледжах в начале обзора очередной недели NFL? Потому что односторонность, точнее, концентрация на атаке, а еще точнее, концентрация на пасовом нападении – это восходящий тренд NFL в последние годы. 2011-й был особенно показательным в этом плане. Лучшая команда прошлого регулярного сезона, «Грин-Бей», была одновременно худшей в лиге по защите. «Нью-Инглэнд», остановившиеся в одном шаге от чемпионства, были 31-ми. Примерно в такой же футбол – вы нам сколько сможете, мы вам сколько захотим! – играли «Детройт», «Новый Орлеан» и даже ставшие в итоге чемпионами «Гиганты». В 2012-м ситуация более менее выровнялась: шесть худших по защите команд имеют отрицательный баланс побед и поражений. Ура здравому смыслу!

* * * * * * * * * *

Основная тема сегодняшнего выпуска «Футбола в Среду Вечером» – три команды, сознательно отступившие от модного «воздушного» нападения и вернувшиеся в буквальном смысле «на землю», к выносной игре. Я не рискну утверждать, что иметь хороший вынос – это мода 2012-го, но есть все предпосылки считать, что такого перекоса в сторону паса, какой был в прошлом году, не будет. Если уж «Патриоты» входят в число лидеров по ярдам, набранным «по земле», это о чем-то да говорит.

Но, перед этим, еще один реверанс в сторону студентов. Вернее, бывших студентов.

* * * * * * * * * *

Матч «Индианаполиса» и «Кливленда» был не только заурядной встречей двух аутсайдеров, но и первой игрой команд, ведомых куотербеками выбранными на последнем драфте. Что интересно, Эндрю Лак и Брендон Уиден уже встречались в этом году: 3 января «Оклахома Стэйт» Уидена в овертайме обыграла «Стэнфорд» Лака в Fiesta Bowl. Лак тогда был не хуже, но Уиден сделал на один тачдаун больше в основное время, а в овертайме одним длинным пасом вывел свою команду на победный филд-гол.

В минувшее воскресенье Уидлен вновь был немного эффективнее: 2 тачдауна пасом, без перехватов и 61% точности против двух тачдаунов на выносе и 55% точных пасов у оппонента. Плюс Лак потерял мяч после фамбла. Да, «Кливленд» все равно проиграл, но вина куотербека в этом поражении минимальна. Брендона Уидена очень удобно критиковать: старый для новичка, регулярно демонстрирует мимику обиженной собаки, всего одна победа – но с кем играет он, а с кем тот же Лак? У выпускника Стэнфорда есть опытный и надежный Реджи Уэйн, а у Уидена – Грег Литтл и Джош Купер, каждый из которых выронил по победному тачдауну против «Балтимора» и «Индианаполиса» соответственно.

Чтобы не быть голословным, приведу пасовую статистику всех новичков-QB этого года:

Гриффин выглядит единственным явным лидером, среди остальных Уиден вовсе не худший.

Традиционно команды, оказавшиеся на самом дне турнирной таблицы, начинают перестройку с выбора куотербека под первым номером на драфте: «Индианаполис» взяли Эндрю Лака, до него «Каролина» выбрала Кэма Ньютона, еще раньше были  Сэм Брэдфорд для «Сент-Луиса», Мэттью Стеффорд для «Детройта», и т.д. и т.п. «Кливленд» с большой вероятностью получит первый номер на драфте-2013, но нужен ли им новый QB? Прямо сейчас я бы ответил отрицательно.

Вообще, к теме о новых куотереках нужно будет вернуться как-нибудь ближе к январю, это может быть очень интересно. У половины команд основные QB очень молоды, у других нет необходимости менять Брэди, Мэннингов и прочих на новичков. Кому же нужны будут Мэтт Баркли, Джино Смит и прочие выпускники? Разумеется, «Канзасу», который только что выдал билет в один конец Мэтту Кэсселу. А кому еще?

* * * * * * * * * *

Теперь, собственно, о тех командах, которые в этом сезоне делают ставку на выносную игру в отличие от. Таковых несколько, но я сегодня сосредоточусь на трех, матчи с участием которых я видел неоднократно. А именно: «Питтсбург», «Чикаго» и «Миннесота». О «Сан-Франциско» я уже писал, о «Хьюстоне» как-нибудь в другой раз, а «Вашингтон» заслуживает отдельной статьи, но только после того, как я увижу хотя бы еще пару их игр.

Зачем, собственно, вообще нужен вынос, если «воздушное» нападение эффективнее по набранным ярдам и очкам, а все мы неумолимо движемся в светлое будущее, где каждый новичок-куотербек будет начинать карьеру с сезона на пять тысяч ярдов пасом?

Во-первых, вынос заставляет оборону соперника использовать более плотные формации, и, таким образом, открывает пространство для пасовой игры. Этот принцип лежит в основе любимого многими командами трюка под названием плей-экшн (play action). Нападение выстраивается якобы для выносной комбинации (с одним, а лучше двумя бегущими), QB после снэпа имитирует передачу мяча раннинг-беку, а после того, как защита «купилась», бросает пас.

Во-вторых, игра «по земле» позволяет контролировать время. «Хьюстон», непревзойденные мастера плей-экшна, не случайно имеют пять побед и только одно поражение: в среднем за игру «Техасцы» владеют мячом на 10 минут больше, чем их соперники. И пусть вас не смущает тот факт, что у «Балтимора», худшей команды NFL по времени владения (26 минут), тоже пять побед: «Вороны» выиграли крупно только на первой неделе, во всех остальных матчах с их участием разница в счете была в пределах тачдауна, так что Джо Флакко и Ко. могли бы с тем же успехом иметь результат 1-6.

Осознавая эти два преимущества хорошей выносной игры, «Сталевары», «Медведи» и «Викинги» с разной степенью успешности пытаются играть в основном через вынос. Что интересно: каждая из этих команд делает это по-разному, добивается разных успехов, и имеет разные поводы беспокоиться о будущем.

«Чикаго»

«Медведи» совершенно справедливо считаются командой, выстроенной вокруг обороны. Защита Bears уничтожает лучших игроков атаки соперника, контролирует ритм матча и даже регулярно набирает очки. Нападению же по остаточному принципу досталась роль второй скрипки. Но даже если б защита «Чикаго» не была настолько хороша в первые недели осени, мы, с большой вероятностью, не увидели бы ничего нового в том, как «Медведи» играют в атаке.

Ключевые игроки нападения этой команды – раннинг-бэки Мэтт Форте и Майкл Буш. Оба достаточно подвижные для игры в середине поля, оба обладают приличными навыками игры на приеме. Форте в целом разностороннее, а Буш массивнее, что дает ему преимущество в ред-зоун. На пару они приносят «Чикаго» чуть больше 130 ярдов за игру или 4.3 ярда за попытку. Кажется, что это не очень много: всего-то девятое-десятое место в NFL, но чикагские бегущие, в отличие от их коллег по амплуа в других командах, не теряют мяч – и это сразу поднимает ценность пары Форте-Буш на новый уровень. По соотношению набранных ярдов по земле и фамблов у «Чикаго» конкурентов нет:

Остальные команды имеют ненулевое количество фамблов, т.е. надежность их выноса ниже.

Очевидно, примерно на это и рассчитывал координатор нападения «Чикаго» Майк Тайс, готовя команду к сезону. Медленные атаки, монотонное убийство времени в матчах, где у Bears преимущество в счете, плюс помощь со стороны Буша в блокировании защиты на линии скриммиджа. Пока что это работает вполне хорошо... если не считать того, что ради выноса пришлось пожертвовать пасовой игрой.

Как ни парадоксально это звучит, но в 2012-м пасовое нападение «Чикаго» пока что играет слабее, чем сезоном ранее. У меня нет времени посчитать статистику по первым десяти играм прошлого года, в которых играл Джей Катлер (потом он был травмирован), но на ESPN есть данные по половине сезона, т.е. за 8 матчей. Вот как выглядит сравнение первой половины 2011-го года и того, что мы видим в исполнении «Чикаго» сейчас (все цифры – за игру в среднем):

Это тот случай, когда отсутствие прогресса означает регресс: вы получаете долгожданного первого ресивера (Маршалл) и меняете среднего игрока (Нокс) на восходящую звезду (Джеффри), но делаете на пятнадцать ярдов за игру меньше? Ка-а-а-ак?

Есть мнение, что Джей Катлер в этом году не настолько хорош, как в прошлом. Мол, последствия травмы, и о-лайн не стала лучше, и все такое. Но мне кажется – и это подтверждается наблюдениями – что проблемы Bears в атаке объясняются другими причинами.

Во-первых, это прямое следствие философии Майка Тайса. «Мы исключим из нашего плейбука рискованные длинные пасы» – говорил оффенсив-координатор «Медведей» этим летом. Делалось это, якобы, для того, чтобы уменьшить риск перехватов. Что говорит статистика (см. выше)? Что перехватов стало даже больше, а вот «бомбы», которые так здорово удавались Катлеру в прошлом году, пропали совсем.

Во-вторых, и это еще один парадокс команды из Города Ветров, виноват в регрессе действительно Катлер, но только потому, что он получил то, о чем давно мечтал – классного первого ресивера. Брендон Маршалл должен был стать угрозой в глубине поля, а вместо этого он стал магнитом, который «притягивает» все пасы Джея Катлера. В 2011-м девять игроков «Чикаго» сделали хотя бы по одному тачдауну на приеме, при том, что ни один ресивер не набирал больше 52-х ярдов за игру в среднем. В этом году за 6 матчей тачдаунами отметилось только четверо, а Маршалл набирает почти сто ярдов каждый матч и получает треть всех пасов. Подобная однобокость нападения «Медведей» очень на руку защитникам соперников. Если раньше они не знали, от кого ждать угрозы в атаке – она исходила в равной мере от всех – то теперь достаточно плотно играть против Маршалла, чтобы «Чикаго» забуксовали.

Посмотрим, как тренеры «Медведей» справятся с этой проблемой, ибо то, что отлично работает для удержания счета, будет гораздо менее эффективным в ситуациях, когда придется отыгрываться. Один раз в этом году «Чикаго» уже были в роли догоняющих и ничем хорошим это не закончилось.

«Питтсбург»

Еще одна команда, решившая поступиться эффективностью и результативностью ради надежности, это «Сталевары». Но, в отличие от «Чикаго», пополнивших в межсезонье ряды хорошим бегущим, «Питтсбург» пошел по более странному пути. А именно: усиление выноса молитвами Тодда Хейли. Нетрудно догадаться, к каким результатам это привело.

Загадка дня: кто на данный момент два самых продуктивных игрока «Питтсбурга» на выносе (исключая тех, кто сделал всего одну-две попытки)? Правильный ответ: ресивер Антонио Браун (6.5 ярдов за попытку) и куотербек Бен Ротлисбергер (4.9 ярда). Та еще хохма! Менденхолл травмирован. Редман набирает по 2 с половиной ярда за вынос (и тоже травмирован). Что делает Хейли? Бросает в бой Барона Бэтча, фактически новичка. Результаты? 2.1 ярда за попытку. Ок, Бэтч не помогает. Что дальше? А дальше Ротлисбергер начинает делать скидки на вынос тем, кто должен ловить пасы в глубине поля – Уоллесу и Брауну. Что, тоже не работает? Тогда Хейли увеличивает число скрин-пасов (пас, при котором принимающий находится либо до линии скриммиджа, либо прямо на ней, т.е. не сколько впереди, сколько сбоку) – «Питтсбург» их делает на четверть чаще, чем в среднем по лиге. Все что угодно, лишь бы получить подобие выноса. Прямо как в том анекдоте про умирающих цыплят и раввине, изобретавшем дикие способы их спасти: «нарисуй мелом окружность вокруг курятника... не помогло? Тогда нарисуй квадрат! Что, опять не помогло? А шестиугольник? Цыплята умерли? Жаль, у меня было еще столько идей!»

В игре против «Бенгальцев» неожиданно выстрелил Джонотан Дуайер – 122 ярда «по земле» за 17 попыток. Может быть Дуайер и спасет цыплят Хейли, а может быть и нет: у парня всего 343 ярда за карьеру.

В любом случае, наблюдать за тем, как в «Питтсбурге» изобретают выносную игру, довольно забавно. Особенно если вы не болеете за «Питтсбург».

«Миннесота»

Наконец, о «Викингах». В отличие от «Чикаго», где Лави Смиту все равно, что делает нападение, лишь бы защита была хороша, и «Питтсбурга», в котором Тодду Хейли нравится играть в сумасшедшего изобретателя, «Миннесота» имеет две весомые причины уповать в основном на вынос. Первая, это, разумеется, Эдриан Питерсон. Вторая... об этом ниже.

Питерсон после серьезнейшей прошлогодней травмы постепенно возвращается на прежний уровень. Что такое «прежний уровень» для 28-го номера «Миннесоты»? Вот вам эпизод из последнего матча против «Аризоны»:

Питерсон – уникальный пример практически самодостаточного раннинг-бека. При любых обстоятельствах он будет добывать по 80-90 ярдов за игру и десяток тачдаунов за сезон. Такой игрок это настоящее сокровище для любой команды. Но конкретно для «Миннесоты» Питерсон это не просто классный исполнитель и приятное дополнение к статистике. Он, без малейшего преувеличения, ключевая фигура нынешних «Викингов». Случись что-то с Эдрианом, и команда рискует ухнуть обратно в то болото, в котором она барахталась весь прошлый сезон.

Почему? А потому, что именно стабильность Питерсона – All day long, baby! – позволяет тренерам «Миннесоты» варьировать темп нападения в широчайших пределах.

Временем пытаются управлять все команды. Если ты впереди, притормози, играй больше через вынос, убивай время. Если догоняешь, форсируй события через пасовую игру. Это аксиомы тайм-менеджмента. Но реализация этих принципов у всех получается по-разному. Возьмем, к примеру, соперника «Викинга» по дивизиону – «Грин-Бей» – и сравним, как менялось количество розыгрышей от матча к матчу у этих двух команд.

«Грин-Бей»:

«Миннесота»:

Как видим, независимо от хода матча «Упаковщики» играют так, будто пьют за завтраком вместо кефира бензин: 61-70 розыгрышей. Даже когда от них требовалось убивать время – против «Индианаполиса» – лучшее, на что они сподобились, это «всего» 61 снэп.

А «Миннесота»? При необходимости – хорошая защита против паса у соперника, например – команда Питерсона способна замедлиться до темпа улитки: 47 розыгрышей. Если же требуется догнать ушедшего вперед соперника, то «Викинги» разгоняются: 80 снэпов.

Я не добавил колонку со средним временем на один розыгрыш, но, просто для оценки, приведу по два значения этого параметра: максимальный и минимальный. «Миннесота»: 23.6 секунд на снэп против «Вашингтона» и 31.8 секунды против «Аризоны». Разница в скорости – 35% «Грин-Бей»: 24 секунды на снэп против «Хьюстона» и 29.6 секунд против «Сиэтла». Разница в скорости – 23%. Это преимущество в 12% дает «Викингам» примерно одну «лишнюю» минуту, которую они могут «отнимать» у соперника и «добавлять» к своему времени владения. Что можно успеть за одну минуту? Спросите у команд, которые в этом году умудрились проиграть на последнем драйве.

Но, кроме Питерсона, у «Викингов» есть еще одно оружие для медленного, вязкого нападения. Оружие, которое и делает атаку «Миннесоты» достаточно грозной, чтобы выиграть уже пять матчей за сезон. Скрин-пасы. Выше я уже упоминал об этом компоненте пасового нападения, являющегося своего рода эрзацем выноса. Но у «Викингов» скрины не просто заменяют, когда требуется, вынос. Они, во-первых, маскируют самое слабое место в их линии атаки; во-вторых – максимально увеличивают эффективность второго, после Питерсона, лучшего футболиста команды.

Скрин-пас идеален для команд, в которых нет хорошего первого ресивера и/или тех, в которых куотербек молод и неопытен. Оба этих определения на 100% подходят «Миннесоте» (и, к слову, на 100% не подходят к «Питтсбургу»...), но по непонятной причине в прошлом, дебютном для куотербека Кристиана Пондера сезоне, этот компонент атаки использовался «Викингами» довольно редко – только 3.3 попытки за игру. Сравните это, например, с показателями «Сент-Луиса» в первом сезоне Сэма Бредфорда – 7.0 попыток за матч. В сезоне 2012-го Билл Мусгрейв подправил свой плейбук и после семи недель «Миннесота» делает в среднем 7.5 коротких пасов за матч. Именно скрины позволяют Пондеру делать меньше ошибок. Но это только первый их плюс.

Второй связан с наличием в команде Перси Харвина. Харвин обладает отличной техникой и скоростью, но он мелковат для того, чтобы быть полноценным первым ресивером, угрозой в глубине поля. Как следствие, его участие в атаках «Миннесоты» в прошлые годы было ограниченным – 4 приема за матч в 2009-м, 4.4 в 2010-м, 5.4 в 2011-м годах. В текущем же сезоне у Харвина больше семи приемов за игру в среднем. Легко догадаться, за счет чего увеличилось задействование Харвина: скрин-пасы. 3.5 приема мяча на 8.4 ярда в среднем в 2012 против 1.6 / 5.5 ярдов в прошлом году. На скринах Харвин уже принес команде в полтора раза больше ярдов, чем за весь 2011-й! Случилось чудо – на четвертом году карьеры Перси Харвина тренерский штаб «Викингов» открыл, что Перси, оказывается, хороший слот-ресивер!

Ладно. Шутки шутками, но «Миннесота» действительно научилась выжимать куда больше из имеющихся игроков, чем раньше. И так уж получилось, что эти возможности дают большие плюсы медленной игре, чем размашистым воздушным бомбардировкам.

* * * * * * * * * *

Рассказать про интересные события недели уже не остается ни времени, ни места, поэтому я ограничусь еще одной картинкой. Что должен сделать линейный, чтобы ему посвятили видеоповтор на ТВ? Хороший блок? Ну... да, примерно такой:

Короткая версия, так сказать, кульминация момента:

На сегодня это все. Пишите, чем вам запомнилась предыдущая неделя и смотрите футбол.

logoПиттсбург
logoЧикаго
logoМиннесота
logoНФЛ