Блог Переключая каналы

WNF7: Возвращение на землю

Если вы любите NBA, вы наверняка хоть раз видели игру студенческой лиги NCAА. Если же вы болельщик футбола, сам бог велел не концентрироваться исключительно на NFL, но и посматривать, хотя бы время от времени, матчи студентов. Нужно же иметь понятие о том, кто там на подходе в качестве следующего Эндрю Лака, Эй.Джей. Грина или Трента Ричардсона. У студенческого футбола, однако же, есть одна серьезная, на мой взгляд, проблема: если смотреть его нерегулярно и в безопасных для рассудка и семейного спокойствия количествах, то трудно отделаться от ощущения, что этот спорт очень одномерен. Если команда какого-либо университета хорошо играет в защите, как «Тигры» LSU например, то в нападении они не тигры, а котята. А когда в другом колледже хорошее нападение, то это значит что команда мало того, что результативна сверх меры – 50 очков за матч! 62 очка! Обгоним местную баскетбольную команду! – но еще и совершенно не умеет защищаться. Это, во-первых, довольно скучно (именно потому, что однообразно), во-вторых, мешает объективно оценивать  будущих звезд NFL (так как в колледжах они играют в тепличных условиях).

Взять, к примеру, университет Западной Вирджинии и их куотербека Джино Смита (на фото справа). После результативного прошлого сезона – 37.6 очков за игру в среднем, победа в Orange Bowl со счетом 70-33 – этот год «Горцы» начали просто на космических скоростях: 69 очков, 42 очка, 70 очков! Смит, стартовый QB команды, в первых пяти матчах показывал примерно такого же уровня – т.е. запредельную – личную статистику: четыре ТД в игре, пять, восемь! Да что там восемь тачдаунов, как насчет 81% точности пасов в среднем за игру? Как, скажите, можно оценивать такие цифры? Родился новый футбольный мессия? Теоретически – возможно. Но, вероятнее всего, парню просто повезло играть в команде, выстроенной вокруг него, да еще и против слабых соперников.

В последних двух матчах, правда, «Горцев» спустили с небес на землю: два поражения, у Джино Смита только два тачдауна и два перехвата. Но все равно, представьте себя на месте генерального менеджера команды NFL, которой будет нужен куотербек в следующем апреле. 8 тачдаунов в одном матче? Как можно не взять такого игрока?!! Большие цифры поражают воображение.

Почему я так подробно пишу о колледжах в начале обзора очередной недели NFL? Потому что односторонность, точнее, концентрация на атаке, а еще точнее, концентрация на пасовом нападении – это восходящий тренд NFL в последние годы. 2011-й был особенно показательным в этом плане. Лучшая команда прошлого регулярного сезона, «Грин-Бей», была одновременно худшей в лиге по защите. «Нью-Инглэнд», остановившиеся в одном шаге от чемпионства, были 31-ми. Примерно в такой же футбол – вы нам сколько сможете, мы вам сколько захотим! – играли «Детройт», «Новый Орлеан» и даже ставшие в итоге чемпионами «Гиганты». В 2012-м ситуация более менее выровнялась: шесть худших по защите команд имеют отрицательный баланс побед и поражений. Ура здравому смыслу!

* * * * * * * * * *

Основная тема сегодняшнего выпуска «Футбола в Среду Вечером» – три команды, сознательно отступившие от модного «воздушного» нападения и вернувшиеся в буквальном смысле «на землю», к выносной игре. Я не рискну утверждать, что иметь хороший вынос – это мода 2012-го, но есть все предпосылки считать, что такого перекоса в сторону паса, какой был в прошлом году, не будет. Если уж «Патриоты» входят в число лидеров по ярдам, набранным «по земле», это о чем-то да говорит.

Но, перед этим, еще один реверанс в сторону студентов. Вернее, бывших студентов.

* * * * * * * * * *

Матч «Индианаполиса» и «Кливленда» был не только заурядной встречей двух аутсайдеров, но и первой игрой команд, ведомых куотербеками выбранными на последнем драфте. Что интересно, Эндрю Лак и Брендон Уиден уже встречались в этом году: 3 января «Оклахома Стэйт» Уидена в овертайме обыграла «Стэнфорд» Лака в Fiesta Bowl. Лак тогда был не хуже, но Уиден сделал на один тачдаун больше в основное время, а в овертайме одним длинным пасом вывел свою команду на победный филд-гол.

В минувшее воскресенье Уидлен вновь был немного эффективнее: 2 тачдауна пасом, без перехватов и 61% точности против двух тачдаунов на выносе и 55% точных пасов у оппонента. Плюс Лак потерял мяч после фамбла. Да, «Кливленд» все равно проиграл, но вина куотербека в этом поражении минимальна. Брендона Уидена очень удобно критиковать: старый для новичка, регулярно демонстрирует мимику обиженной собаки, всего одна победа – но с кем играет он, а с кем тот же Лак? У выпускника Стэнфорда есть опытный и надежный Реджи Уэйн, а у Уидена – Грег Литтл и Джош Купер, каждый из которых выронил по победному тачдауну против «Балтимора» и «Индианаполиса» соответственно.

Чтобы не быть голословным, приведу пасовую статистику всех новичков-QB этого года:

Гриффин выглядит единственным явным лидером, среди остальных Уиден вовсе не худший.

Традиционно команды, оказавшиеся на самом дне турнирной таблицы, начинают перестройку с выбора куотербека под первым номером на драфте: «Индианаполис» взяли Эндрю Лака, до него «Каролина» выбрала Кэма Ньютона, еще раньше были  Сэм Брэдфорд для «Сент-Луиса», Мэттью Стеффорд для «Детройта», и т.д. и т.п. «Кливленд» с большой вероятностью получит первый номер на драфте-2013, но нужен ли им новый QB? Прямо сейчас я бы ответил отрицательно.

Вообще, к теме о новых куотереках нужно будет вернуться как-нибудь ближе к январю, это может быть очень интересно. У половины команд основные QB очень молоды, у других нет необходимости менять Брэди, Мэннингов и прочих на новичков. Кому же нужны будут Мэтт Баркли, Джино Смит и прочие выпускники? Разумеется, «Канзасу», который только что выдал билет в один конец Мэтту Кэсселу. А кому еще?

* * * * * * * * * *

Теперь, собственно, о тех командах, которые в этом сезоне делают ставку на выносную игру в отличие от. Таковых несколько, но я сегодня сосредоточусь на трех, матчи с участием которых я видел неоднократно. А именно: «Питтсбург», «Чикаго» и «Миннесота». О «Сан-Франциско» я уже писал, о «Хьюстоне» как-нибудь в другой раз, а «Вашингтон» заслуживает отдельной статьи, но только после того, как я увижу хотя бы еще пару их игр.

Зачем, собственно, вообще нужен вынос, если «воздушное» нападение эффективнее по набранным ярдам и очкам, а все мы неумолимо движемся в светлое будущее, где каждый новичок-куотербек будет начинать карьеру с сезона на пять тысяч ярдов пасом?

Во-первых, вынос заставляет оборону соперника использовать более плотные формации, и, таким образом, открывает пространство для пасовой игры. Этот принцип лежит в основе любимого многими командами трюка под названием плей-экшн (play action). Нападение выстраивается якобы для выносной комбинации (с одним, а лучше двумя бегущими), QB после снэпа имитирует передачу мяча раннинг-беку, а после того, как защита «купилась», бросает пас.

Во-вторых, игра «по земле» позволяет контролировать время. «Хьюстон», непревзойденные мастера плей-экшна, не случайно имеют пять побед и только одно поражение: в среднем за игру «Техасцы» владеют мячом на 10 минут больше, чем их соперники. И пусть вас не смущает тот факт, что у «Балтимора», худшей команды NFL по времени владения (26 минут), тоже пять побед: «Вороны» выиграли крупно только на первой неделе, во всех остальных матчах с их участием разница в счете была в пределах тачдауна, так что Джо Флакко и Ко. могли бы с тем же успехом иметь результат 1-6.

Осознавая эти два преимущества хорошей выносной игры, «Сталевары», «Медведи» и «Викинги» с разной степенью успешности пытаются играть в основном через вынос. Что интересно: каждая из этих команд делает это по-разному, добивается разных успехов, и имеет разные поводы беспокоиться о будущем.

«Чикаго»

«Медведи» совершенно справедливо считаются командой, выстроенной вокруг обороны. Защита Bears уничтожает лучших игроков атаки соперника, контролирует ритм матча и даже регулярно набирает очки. Нападению же по остаточному принципу досталась роль второй скрипки. Но даже если б защита «Чикаго» не была настолько хороша в первые недели осени, мы, с большой вероятностью, не увидели бы ничего нового в том, как «Медведи» играют в атаке.

Ключевые игроки нападения этой команды – раннинг-бэки Мэтт Форте и Майкл Буш. Оба достаточно подвижные для игры в середине поля, оба обладают приличными навыками игры на приеме. Форте в целом разностороннее, а Буш массивнее, что дает ему преимущество в ред-зоун. На пару они приносят «Чикаго» чуть больше 130 ярдов за игру или 4.3 ярда за попытку. Кажется, что это не очень много: всего-то девятое-десятое место в NFL, но чикагские бегущие, в отличие от их коллег по амплуа в других командах, не теряют мяч – и это сразу поднимает ценность пары Форте-Буш на новый уровень. По соотношению набранных ярдов по земле и фамблов у «Чикаго» конкурентов нет:

Остальные команды имеют ненулевое количество фамблов, т.е. надежность их выноса ниже.

Очевидно, примерно на это и рассчитывал координатор нападения «Чикаго» Майк Тайс, готовя команду к сезону. Медленные атаки, монотонное убийство времени в матчах, где у Bears преимущество в счете, плюс помощь со стороны Буша в блокировании защиты на линии скриммиджа. Пока что это работает вполне хорошо... если не считать того, что ради выноса пришлось пожертвовать пасовой игрой.

Как ни парадоксально это звучит, но в 2012-м пасовое нападение «Чикаго» пока что играет слабее, чем сезоном ранее. У меня нет времени посчитать статистику по первым десяти играм прошлого года, в которых играл Джей Катлер (потом он был травмирован), но на ESPN есть данные по половине сезона, т.е. за 8 матчей. Вот как выглядит сравнение первой половины 2011-го года и того, что мы видим в исполнении «Чикаго» сейчас (все цифры – за игру в среднем):

Это тот случай, когда отсутствие прогресса означает регресс: вы получаете долгожданного первого ресивера (Маршалл) и меняете среднего игрока (Нокс) на восходящую звезду (Джеффри), но делаете на пятнадцать ярдов за игру меньше? Ка-а-а-ак?

Есть мнение, что Джей Катлер в этом году не настолько хорош, как в прошлом. Мол, последствия травмы, и о-лайн не стала лучше, и все такое. Но мне кажется – и это подтверждается наблюдениями – что проблемы Bears в атаке объясняются другими причинами.

Во-первых, это прямое следствие философии Майка Тайса. «Мы исключим из нашего плейбука рискованные длинные пасы» – говорил оффенсив-координатор «Медведей» этим летом. Делалось это, якобы, для того, чтобы уменьшить риск перехватов. Что говорит статистика (см. выше)? Что перехватов стало даже больше, а вот «бомбы», которые так здорово удавались Катлеру в прошлом году, пропали совсем.

Во-вторых, и это еще один парадокс команды из Города Ветров, виноват в регрессе действительно Катлер, но только потому, что он получил то, о чем давно мечтал – классного первого ресивера. Брендон Маршалл должен был стать угрозой в глубине поля, а вместо этого он стал магнитом, который «притягивает» все пасы Джея Катлера. В 2011-м девять игроков «Чикаго» сделали хотя бы по одному тачдауну на приеме, при том, что ни один ресивер не набирал больше 52-х ярдов за игру в среднем. В этом году за 6 матчей тачдаунами отметилось только четверо, а Маршалл набирает почти сто ярдов каждый матч и получает треть всех пасов. Подобная однобокость нападения «Медведей» очень на руку защитникам соперников. Если раньше они не знали, от кого ждать угрозы в атаке – она исходила в равной мере от всех – то теперь достаточно плотно играть против Маршалла, чтобы «Чикаго» забуксовали.

Посмотрим, как тренеры «Медведей» справятся с этой проблемой, ибо то, что отлично работает для удержания счета, будет гораздо менее эффективным в ситуациях, когда придется отыгрываться. Один раз в этом году «Чикаго» уже были в роли догоняющих и ничем хорошим это не закончилось.

«Питтсбург»

Еще одна команда, решившая поступиться эффективностью и результативностью ради надежности, это «Сталевары». Но, в отличие от «Чикаго», пополнивших в межсезонье ряды хорошим бегущим, «Питтсбург» пошел по более странному пути. А именно: усиление выноса молитвами Тодда Хейли. Нетрудно догадаться, к каким результатам это привело.

Загадка дня: кто на данный момент два самых продуктивных игрока «Питтсбурга» на выносе (исключая тех, кто сделал всего одну-две попытки)? Правильный ответ: ресивер Антонио Браун (6.5 ярдов за попытку) и куотербек Бен Ротлисбергер (4.9 ярда). Та еще хохма! Менденхолл травмирован. Редман набирает по 2 с половиной ярда за вынос (и тоже травмирован). Что делает Хейли? Бросает в бой Барона Бэтча, фактически новичка. Результаты? 2.1 ярда за попытку. Ок, Бэтч не помогает. Что дальше? А дальше Ротлисбергер начинает делать скидки на вынос тем, кто должен ловить пасы в глубине поля – Уоллесу и Брауну. Что, тоже не работает? Тогда Хейли увеличивает число скрин-пасов (пас, при котором принимающий находится либо до линии скриммиджа, либо прямо на ней, т.е. не сколько впереди, сколько сбоку) – «Питтсбург» их делает на четверть чаще, чем в среднем по лиге. Все что угодно, лишь бы получить подобие выноса. Прямо как в том анекдоте про умирающих цыплят и раввине, изобретавшем дикие способы их спасти: «нарисуй мелом окружность вокруг курятника... не помогло? Тогда нарисуй квадрат! Что, опять не помогло? А шестиугольник? Цыплята умерли? Жаль, у меня было еще столько идей!»

В игре против «Бенгальцев» неожиданно выстрелил Джонотан Дуайер – 122 ярда «по земле» за 17 попыток. Может быть Дуайер и спасет цыплят Хейли, а может быть и нет: у парня всего 343 ярда за карьеру.

В любом случае, наблюдать за тем, как в «Питтсбурге» изобретают выносную игру, довольно забавно. Особенно если вы не болеете за «Питтсбург».

«Миннесота»

Наконец, о «Викингах». В отличие от «Чикаго», где Лави Смиту все равно, что делает нападение, лишь бы защита была хороша, и «Питтсбурга», в котором Тодду Хейли нравится играть в сумасшедшего изобретателя, «Миннесота» имеет две весомые причины уповать в основном на вынос. Первая, это, разумеется, Эдриан Питерсон. Вторая... об этом ниже.

Питерсон после серьезнейшей прошлогодней травмы постепенно возвращается на прежний уровень. Что такое «прежний уровень» для 28-го номера «Миннесоты»? Вот вам эпизод из последнего матча против «Аризоны»:

Питерсон – уникальный пример практически самодостаточного раннинг-бека. При любых обстоятельствах он будет добывать по 80-90 ярдов за игру и десяток тачдаунов за сезон. Такой игрок это настоящее сокровище для любой команды. Но конкретно для «Миннесоты» Питерсон это не просто классный исполнитель и приятное дополнение к статистике. Он, без малейшего преувеличения, ключевая фигура нынешних «Викингов». Случись что-то с Эдрианом, и команда рискует ухнуть обратно в то болото, в котором она барахталась весь прошлый сезон.

Почему? А потому, что именно стабильность Питерсона – All day long, baby! – позволяет тренерам «Миннесоты» варьировать темп нападения в широчайших пределах.

Временем пытаются управлять все команды. Если ты впереди, притормози, играй больше через вынос, убивай время. Если догоняешь, форсируй события через пасовую игру. Это аксиомы тайм-менеджмента. Но реализация этих принципов у всех получается по-разному. Возьмем, к примеру, соперника «Викинга» по дивизиону – «Грин-Бей» – и сравним, как менялось количество розыгрышей от матча к матчу у этих двух команд.

«Грин-Бей»:

«Миннесота»:

Как видим, независимо от хода матча «Упаковщики» играют так, будто пьют за завтраком вместо кефира бензин: 61-70 розыгрышей. Даже когда от них требовалось убивать время – против «Индианаполиса» – лучшее, на что они сподобились, это «всего» 61 снэп.

А «Миннесота»? При необходимости – хорошая защита против паса у соперника, например – команда Питерсона способна замедлиться до темпа улитки: 47 розыгрышей. Если же требуется догнать ушедшего вперед соперника, то «Викинги» разгоняются: 80 снэпов.

Я не добавил колонку со средним временем на один розыгрыш, но, просто для оценки, приведу по два значения этого параметра: максимальный и минимальный. «Миннесота»: 23.6 секунд на снэп против «Вашингтона» и 31.8 секунды против «Аризоны». Разница в скорости – 35% «Грин-Бей»: 24 секунды на снэп против «Хьюстона» и 29.6 секунд против «Сиэтла». Разница в скорости – 23%. Это преимущество в 12% дает «Викингам» примерно одну «лишнюю» минуту, которую они могут «отнимать» у соперника и «добавлять» к своему времени владения. Что можно успеть за одну минуту? Спросите у команд, которые в этом году умудрились проиграть на последнем драйве.

Но, кроме Питерсона, у «Викингов» есть еще одно оружие для медленного, вязкого нападения. Оружие, которое и делает атаку «Миннесоты» достаточно грозной, чтобы выиграть уже пять матчей за сезон. Скрин-пасы. Выше я уже упоминал об этом компоненте пасового нападения, являющегося своего рода эрзацем выноса. Но у «Викингов» скрины не просто заменяют, когда требуется, вынос. Они, во-первых, маскируют самое слабое место в их линии атаки; во-вторых – максимально увеличивают эффективность второго, после Питерсона, лучшего футболиста команды.

Скрин-пас идеален для команд, в которых нет хорошего первого ресивера и/или тех, в которых куотербек молод и неопытен. Оба этих определения на 100% подходят «Миннесоте» (и, к слову, на 100% не подходят к «Питтсбургу»...), но по непонятной причине в прошлом, дебютном для куотербека Кристиана Пондера сезоне, этот компонент атаки использовался «Викингами» довольно редко – только 3.3 попытки за игру. Сравните это, например, с показателями «Сент-Луиса» в первом сезоне Сэма Бредфорда – 7.0 попыток за матч. В сезоне 2012-го Билл Мусгрейв подправил свой плейбук и после семи недель «Миннесота» делает в среднем 7.5 коротких пасов за матч. Именно скрины позволяют Пондеру делать меньше ошибок. Но это только первый их плюс.

Второй связан с наличием в команде Перси Харвина. Харвин обладает отличной техникой и скоростью, но он мелковат для того, чтобы быть полноценным первым ресивером, угрозой в глубине поля. Как следствие, его участие в атаках «Миннесоты» в прошлые годы было ограниченным – 4 приема за матч в 2009-м, 4.4 в 2010-м, 5.4 в 2011-м годах. В текущем же сезоне у Харвина больше семи приемов за игру в среднем. Легко догадаться, за счет чего увеличилось задействование Харвина: скрин-пасы. 3.5 приема мяча на 8.4 ярда в среднем в 2012 против 1.6 / 5.5 ярдов в прошлом году. На скринах Харвин уже принес команде в полтора раза больше ярдов, чем за весь 2011-й! Случилось чудо – на четвертом году карьеры Перси Харвина тренерский штаб «Викингов» открыл, что Перси, оказывается, хороший слот-ресивер!

Ладно. Шутки шутками, но «Миннесота» действительно научилась выжимать куда больше из имеющихся игроков, чем раньше. И так уж получилось, что эти возможности дают большие плюсы медленной игре, чем размашистым воздушным бомбардировкам.

* * * * * * * * * *

Рассказать про интересные события недели уже не остается ни времени, ни места, поэтому я ограничусь еще одной картинкой. Что должен сделать линейный, чтобы ему посвятили видеоповтор на ТВ? Хороший блок? Ну... да, примерно такой:

Короткая версия, так сказать, кульминация момента:

На сегодня это все. Пишите, чем вам запомнилась предыдущая неделя и смотрите футбол.

Автор

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
  • Друзья