Зачем КХЛ нужны три московских клуба?
МОСКВА
Как много в этом слове для сердца русского... Столичных клубов по традиции хватает в каждой серьезной спортивной лиге, КХЛ здесь не исключение. Традиции - это вообще ключевое слово. Увы, традиции и имя - пожалуй, единственное что от большого хоккея в Москве и осталось..
Как заманить избалованного столичного зрителя на трибуны? Задачка над которой уже не первый год бьются лучшие умы отечественного спортивного менеджмента. То, что столичная публика зрелищами перекормлена - факт очевидный. А значит публика эта - дама капризная. Вот и ублажают её всяко...
И матчи в рабочие дни начинают в полвосьмого. И с телетрансляциями проблем нет никаких. Наконец, объединили все столичные команды в один дивизион. Получите наши дорогие, что ни матч - то дерби. И что же в ответ?
Открываем протокол первого столичного дерби в сезоне 2011/12 Спартак - Динамо и видим фантастические цифры посещаемости - 2350 зрителей пришли поддержать свои любимые клубы. По тысяче на брата получается. И это несмотря на субботу. Несмотря на то, что в футбол в этот день в Москве не играли (и у "Спартака" и у "Динамо" завтра домашние матчи - так на выезд тоже уехать никто не должен был). Несмотря на дебютные столичные смотрины "Динамо" и лишь второй домашний матч "Спартака" с одним из самых своих принципиальных соперников. 2350 зрителей! С ума сойти.
ПОСЕЩАЕМОСТЬ
Зачем КХЛ в таком случае нужны три столичных клуба? Зачем это несмываемое пустое пятно на трибунах и репутации?
Смотрим статистику посещаемости предыдущего сезона. Единственный столичный клуб выдерживающий "марку" - это "Динамо", собиравшее на своих домашних матчах в среднем 5485 болельщиков. Нет, это все равно немного меньше чем средняя посещаемость по лиге, но на фоне остальных столичных команд - просто подвиг... Хотя казалось бы что такое 5 с половиной тысяч для 10 миллионного города? Суточная аудитория небольшого супермаркета в спальном районе...
А что же "Спартак" и ЦСКА? Эти гранды отечественного хоккея с точки зрения традиций благополучно заняли предпоследее и последнее место в таблице домашней посещаемости среди всех команд КХЛ. Поддержать легендарные (никакой иронии) отечественные клубы приходило в среднем 2952 и 2244 (!) зрителей за матч. Даже на абсолютно бесполезный "Витязь" народу ходит больше.
Вот говорят, что столичные клубы традиционно вызывают интерес у зрителей в провинции, на них, что называется, "ходят". Согласен, этого не отнять. В таблице выездной посещаемости ЦСКА на 3 месте после "Ак Барса" и "Салавата". "Динамо" - четвертое, "Спартак" - седьмой. Так что провинциальным командам грех на столицу жаловаться - неплохую кассу на встречах с ними собирают.
Но, уважаемые москвичи, разве вам самим не обидно, что в провинции ваши команды вызывают больший интерес, чем у себя дома?
ОДИН ГОРОД - ОДНА КОМАНДА
От политики пряника КХЛ рано или поздно все равно придется переходить к политике кнута и установить какой-то вменяемый барьер ниже которого посещаемость падать не должна. Скажем для города-миллионника - тысяч пять зрителей в среднем за матч.
Да, в таком случае вероятно придется воспитывать избалованную столичную публику дефицитом - то бишь оставить в столице лишь одну команду. Больше всего по выступлениям последних лет и посещаемости этого заслуживает "Динамо". Что делать со "Спартаком" и ЦСКА? Ровно то же самое, что делают в таких случаях в НХЛ - перевезти команды в другие регионы, где на них будут ходить. У той же Москвы Балашиха с современным дворцом буквально "под носом". Давайте отправим туда играть, например, ЦСКА. И для "Спартака" не менее "тёплое" местечко, уверен, найдется. Если, конечно, поискать.
Потеряет ли от этого переезда КХЛ и наш хоккей? Ничуть. Напротив, новые хоккейные регионы, новые зрители, рост посещаемости. Болельщики будут против? Возможно. Но только где они, эти болельщики были сегодня?
Я: Пошли на Хоккей. В тепле, под крышей, туалеты чистые, есть бар, там бутеры дорогущие, но голод побороть после работы можно.
Ж: Каток в самом центре, а матч в 19:00, приедем в лучшем случае к началу, Там вместимость 5000 а парковка на 2000 мест, полчаса будем парковать машину в соседних дворах (+15 мин), таких как мы будет очень много и мы опять на улице будем стоять в очереди в сверх медленно работающую кассу (+ 15-30 мин).
И вот так мы идем в МакДональдс и потом в кино.
Парковки, буфеты, время матчей, продажа билетов, асортимент в баре, диктор и музыка на стадионе - это не зависит от количества денег выделенных спонсором, места базирования команды и традиций школы.
Да, это в конце девяностых - начале нулевых «Динамо» фактически в одиночку поддерживало хоть какой-то зрительский интерес. Но кто кроме «Динамо»? За всю российскую историю в полуфинал плей-офф из москвичей кроме бело-голубых вышел по-моему только один раз ЦСКА. И всё! Извините, без «Спартака» современный российский хоккей представить значительно проще, чем без тольяттинской «Лады», с отсутствием которой в КХЛ все уже постепенно свыклись.
Москва - безусловно это рынок. Только какой потенциал этого рынка реально используется? И все эти пожелания «надо работать» слышали уже раз десять, да толку - если ситуация никак не меняется. Даже если на дерби было реально 4 тысячи, а не две с половиной, отраженные в протоколе - что это в корне меняет? Ведь это же смешно, что в выходной день (без пробок, без работы, без конкуренции с остальными видами спорта) на столичное дерби не может заполниться даже небольшой дворец спорта.
Убогие арены в Москве? Пиво на трибунах не продают? Это всё знаете отговорки, было бы желание проблемы бы решались... Опять же только «Динамо» в этом направлении хоть чем-то занимается, на Ходынке некоторые игры проводят, свою арену готовят. Наверное поэтому у них и с посещаемостью проблем серьезных нет. А «Спартак» и ЦСКА? Их же всё устраивает. Ну подумаешь придет на матч ЦСКА - Амур полторы тысячи зрителей - так какая разница? Мы же - великий клуб. Без нас же никак нельзя! И главное плевать всем, что новых болельщиков у этих команд последние годы не появляется, посещаемость не растет. Что единственное сегодня, что отличает «Спартак» и ЦСКА от развалившихся «Крыльев» - то, что у этих двух есть относительно успешные футбольные команды, болельщики которых иногда захаживают на хоккей... Что в регионах давно уже ходят не на «Спартак» и ЦСКА, а на обезличенных «москалей»... Вот что обидно должно быть - команды с такой славной историей полностью потеряли своё лицо. В этом причина всех бед. А не в аренах или пиве.
Теоретический переезд команд из Москвы - это мера, которая поможет оздоровить обстановку. Ведь никто же не заставляет переезжать навсегда. Балашиха здесь чисто условный пример - города с современным ледовым дворцом, расположенным буквально по соседству. А если вам болельщикам нужны столичные клубы именно в Москве - так вы боритесь за них! И не здесь мифическим интересом в Интернете, а своими собственными ногами и голосами. Также как это делают в других городах страны.
Москва регион конечно ключевой, но его вклад в хоккейное, скажем так хозяйство, чисто символический, если последние лет десять брать. Да, часть школ на старых запасах еще держится, но и то во многом за счет приехавших ребят, да и не долго осталось. Инфрастуруктура на нуле, интерес тоже.
А в остальном перевозить Спартак и тем более ЦСКА идея действительно сомнительная. И уж точно не в Балашиху.
К счастью, в КХЛ нет таких дураков, которые перевезли бы команды с историей в нехоккейный город, создавая там новодел.
«Ведь никто же не заставляет переезжать навсегда».
Нет ничего более постоянного, чем временное.
«Балашиха здесь чисто условный пример - города с современным ледовым дворцом, расположенным буквально по соседству. А если вам болельщикам нужны столичные клубы именно в Москве - так вы боритесь за них! И не здесь мифическим интересом в Интернете, а своими собственными ногами и голосами. Также как это делают в других городах страны».
А вы там были, в Балашихе этой? Вы знаете как туда добираться? Туда еще меньше ходить будут.
И вообще, с какой это стати, я там что-то вам должен доказывать? Я на матчи своей команды хожу. Но прекрасно понимаю почему многие не ходят. И почему я должен мириться с ее переездом? Почему я должен всего этого лишаться? Потому что некий Дмитрий Лосев, который стесняется даже профиль со своим городом заполнить, недоволен цифирками в протоколе?
Как раз ваше желание перевезти московские клубы похоже на то, как вы сказали, в провинции болеют против «москалей». Лишь бы уколоть. Без всякой логики.
Это ложь. Ниже уже объяснили почему.
«А традиции... славные, да. Хотя когда всех лучших в добровольно-принудительном порядке тупо привозят в один город это как-то... Но не в этом суть. 20 лет это очень долго. Уже два поколения болельщиков выросло. Я (и то смутно) еще помню ЦСКА, Динамо и Спартак конца 80-х, а большинство? Для них былое величие московских клубов это примерно как рассказы про съезды КПСС. Дела давно минувших дней. А в эти 20 лет герои были в основном другие. И для того чтобы заложить новые традиции времени достаточно».
Это тоже полуправда. Во-первых, и в советские времена в московских клубах было много своих воспитанников. Причем именно они находились на ведущих ролях. Даже в ЦСКА, в великой пятерке Третьяк, Крутов и Фетисов были своими, Ларионов - из Подмосковья и только Касатонов с Питера, а Макаров - с Челябинска. В Спартаке вообще почти все великие спартаковцы были своими воспитанниками. Да, во вторых-третьих тройках играли люди с регионов. Было такое. Но тут нельзя грести под одну гребенку всех. Было ЦСКА, которое забривало в армию всех лучших хоккеистов. Было Динамо, которые забирало их в ВВ. И был Спартак, который никого никогда не призывал. А просто предлагал играть в Москве. Более того, в некоторых регионах даже платили больше, чем в Спартаке.
Что касается всех ваших примеров по поводу двух ЦСКА, объединения Динамо и пропущенного года Спартаком, то тут сравнивать с НХЛ - глупо. Это все равно что сравнивать жизнь в США и в России. В России клубы не являются самоокупаемыми. Любит губернатор спорт - прекрасно. Есть крупные предприятия с социальной ответственностью - отлично. А если всего этого как в Москве нет, то всякое может случиться. И сейчас в КХЛ нет такого клуба, который сможет выжить при любых обстоятельствах.
«Для начала хотя бы одну команду перевезли в другой регион (создать там им нормальные условия для работы)» - а в Москве для начала клубам создать нормальные условия для работы - не?
Говорил, говорю и буду говорить - если у каждой московской команды будет свой новый хороший дворец (не как Мегакастрюля, а хороший) с пивом, хорошей и недорогой едой и прочими плюшками, то каждый из московских клубов легко будет собирать по 7-8 тысяч на каждую игру минимум.
Да, и на сегодняшней игре было минимум 3500 (а скорее и около 4000)
1994 год рождения - «дорабатывают старый ресурс»??? Какой такой «старый ресурс»? Это ребята, начавшие заниматься хоккеем уже в нулевые годы, когда столичный взрослый хоккей начал стремительное пике.
Ну не устраивает 1994 год - посмотрите на 1995-й, где в финале играли ЦСКА и Динамо. 96-й, где ЦСКА вышел в финал.
Уровень первого раунда драфта НХЛ? Ну уровня первого нету, а уровня второго и спартаковец Хохлачёв и армеец Кучеров. В следующем году Григоренко - твёрдый первый раунд.
На Крылья гнать вообще не нужно, до своего разорения они могли на своих ребятах собрать хорошую команду для МХЛ.
Ну а с таким отношением власть предержащих как сейчас, весь хоккей в Москве, включая юношеский, скоро загнётся нафиг к радости доброжелателей вроде вас... Но только вот российский хоккей в целом от этого окажется далеко не в выигрыше, уверяю вас.
Вы сами-то откуда будете? Может в вас просто провинциальные комплексы играют?
Роль Москвы в отечественном хоккее - это рынок, это школы (или вы думаете что Морозов воспитанник Ак Барса, например?), и самое главное - это традиции и история. Раскручивать турнир новоделов - это одно. Раскручивать турнир с традициями и историей - совершенно другое. Вот вы любите кивать на США, но я вам точно скажу, что Детройт, Чикаго или Рейнджерс никогда и никуда не перевезут ни при каких обстоятельствах. А вот Тампу или Каролину - легко. Сами догадаетесь почему, если комплексы позволят.
«Да, это в конце девяностых - начале нулевых «Динамо» фактически в одиночку поддерживало хоть какой-то зрительский интерес. Но кто кроме «Динамо»? За всю российскую историю в полуфинал плей-офф только один раз ЦСКАпартака» современный российский хоккей представить значительно проще, чем без тольяттинской «Лады»,».
А у нас результат мерило всего? Рейнджерс и Монреаль тоже в эти годы в жопе. И что с того?
У Лады уж совсем позорный дворец был. Увы. Но без Лады представить наш хоккей проще, чем без Спартака. Лада появилась как серьезная команда 20 лет назад. Взяла два титула в середине 90-х. Лада у нас была как эдакий Анахайм в НХЛ.
Это вопрос к КХЛ и к руководствам клубов. И потенциал используется худо-бедно. Хотя контракты КХЛ с Мегафоном и Шевроле, которым важен московский рынок, я бы худыми или бедными не назвал бы.
«И все эти пожелания «надо работать» слышали уже раз десять, да толку - если ситуация никак не меняется. Даже если на дерби было реально 4 тысячи, а не две с половиной, отраженные в протоколе - что это в корне меняет? Ведь это же смешно, что в выходной день (без пробок, без работы, без конкуренции с остальными видами спорта) на столичное дерби не может заполниться даже небольшой дворец спорта.»
Поймите, сейчас в Москве на хоккей ходят лишь самые больные в хорошем смысле этого слова люди. Которые действительно любят хоккей и ходят на него при любых обстоятельствах. Даже когда Спартак играл в высшей лиге, ходило по 1500-2000 зрителей. Для какого-то скачка посещаемости нужны хотя бы результаты. 10 лет назад самой популярной командой была Кузня. На нее ходило 7 тысяч в среднем. А сейчас ходят 2 тысячи. А почему? Потому что тогда Кузня боролась за титул, а сейчас за место в ПО. А дворец как был убогим, так и остался. Почему народ не пришел на дерби в субботу? Я не знаю. Вообще традиционно на хоккей больше ходят начиная с ноября, когда футбол заканчивается. Ну и обе команды очень плохо начали чемпионат.
«Убогие арены в Москве? Пиво на трибунах не продают? Это всё знаете отговорки, было бы желание проблемы бы решались... »
Вот объясните мне, как? У вас есть лишние 250 млн долларов на новую арену? Ну или хотя бы губернатор или спонсор, готовый их дать? ЦСКА и Спартак - клубы частные. А у их владельцев нет таких средств. А Собянин не спешит их выделять. В Казани и Уфе арены строила республика, в Челябинске, Мытищах, Омске - область, в Магнитогорске - ММК и т.д. Когда в Уфе играл середняк в старом дворце, на него тоже 3 тыщи ходило.
Более того, почему-то в этих регионах не действует закон о запрете на распитие пива на аренах. Он только есть в Москве и МО. И негласно - в Кузне и Новосибирске. Посещаемость этих команд можете как-нить глянуть.
не наш вид спорта,наш -хоккей.Ну,Сочи-2014,надеюсь,будет промежуточным
этапом к этому.
А традиции... славные, да. Хотя когда всех лучших в добровольно-принудительном порядке тупо привозят в один город это как-то... Но не в этом суть. 20 лет это очень долго. Уже два поколения болельщиков выросло. Я (и то смутно) еще помню ЦСКА, Динамо и Спартак конца 80-х, а большинство? Для них былое величие московских клубов это примерно как рассказы про съезды КПСС. Дела давно минувших дней. А в эти 20 лет герои были в основном другие. И для того чтобы заложить новые традиции времени достаточно.
И не стоит здесь приводить в пример Рейнджерс или тем более Монреаль. Они со всеми поправками на время традиции сохранили, какие бы результаты сейчас у этих команд не были. Я себе как-то не представляю, одновременно два разных клуба с названием Канадиенс, которые судятся за то, кто из них настоящие канадцы. Не представляю Детройт, который на год отказывается от участия в НХЛ потому что команда вообще никому не нужна или Рейнджерс, которые распускают команду, перевозят в Нью-Йорк Девилз и начинают выступать под названием ОХК Рейнджерс.
А что роднит современные московские клубы с советскими командами, которые носили те же названия? Спартак, который то расформировывался, то собирался заново. ЦСКА, которых одно время было два. Динамо, в котором на самом деле от ХК МВД гораздо больше, чем от Динамо. Они что носители каких-то традиций? Так что Лада во всех отношениях потеря более серьезная, чем был бы Спартак. И дело не только в результатах, а в традициях (не забытых, а приобретенных), уровне школы, любви к хоккею в самом городе. Секйчас что-то раскручивать под лозунгом «а когда-то, триста лет тому назад мы были ого-го» утопия.
Другой вопрос, что я в любом случае против любого переезда московских команд. Ломать конечно всегда проще, чем строить, но здесь лучше пытаться что-то возродить, чем просто распустить и забыть.
Да, в «20-миллионной Москве» не найдется десяти тысяч человек, у которых есть свободные 3 часа. Ну смешно же.
«я говорил про маленький город...»
Так зачем сравнивать несравнимое. Если более-менее похожему Питеру удается собирать аншлаги, значит, причина в чем-то другом. Я уж даже не привожу в примеры какие-нибудь Рейнджерс нью-йоркские :).
p.s. на самом деле, понятное дело, что «глобальная» причина одна - старая арена. Никакие разрешения на пиво и пр. не дадут требуемого роста. Но если новая не планируется - зачем мучиться, непонятно.
Тут сравнивают 2 относительных крайности: Спартак/ЦСКА и Ладу которые по сути представляют собой 2 жизненные эпохи нашей большой страны. У Москвичей зенит славы пришелся на времена тотальной централизации, т.к. они были ближе всех к кормушке. А Лада - наглядный пример «Игрушки олигарха».
Вот давайте вставлю вам тут палку, которая ни туда, ни сюда: Автомобилист.
С одной стороны «а он то тут при чем?», но на нем проявляются все плюсы и минусы прошлой и нынешней систем (эпох).
Школа и традиции - имеются. Исключить все юридические «правоприемствования», то Авто играет с самого первого хоккейного чемпионата СССР. Тут вроде как со Спартаком на одной ступеньке. В те времена команды содержали министерства, профсоюзы и пр. с базированием верхушки аппарата правления в столице. И Авто в Советском союзе был где-то далеко за МКАДом, даже за границей Европы где-то на въезде в Азию и содержался на средства... Дома Профсоюзов, т.е. был одним из «...цати» фармов Спартака и естественно ЦСКА. Прозибал там во 2м и 3м дивизионах иногда появлялся в вышке, но по моему максимум был 6м... и все. Тут я хочу подчеркнуть, что Школа хоккейная в городе ничуть не хуже московской с точки зрения давности, традиций и пр.
Но вот время шло, года бежали, Союз рухнул. Всё не всё, но изменилось. Люди стали играть теперь без идейной подоплеки и исключительно за денюжки, а денежный поток перераспределился. И тут на первый план, в теории, выходят те, у кого есть спонсоры..., но в нашей Раше выходят те, у кого есть Один Мегаспонсор! Тут на сцену выходит Лада (и подобные), а былые титаны сходят со сцены.Здесь я вернусь к Авто. Славный город Екатеринбург и велик и богат и бла бла бла и т.д. и т.п. но денег на команду сыскать не может. Как так?.
А всё просто:
1) Губернатор болеет за балет или вообще ни за что не болеет.
2) Предприятий мегагигантов нет. Есть очень много, но поменьше, а их нужно объединить,это ж нужно работать и тут появляется 10 000 причин, которые надо, но все никак :)
3) Газпром (и др.) уже кого-то спонсирует, мы на раздачу пряников не успели.
Так вот и живем: для Областного бюджета клуб «и нести тяжело и бросить жалко». Но зато Лада споткнулась и лежит, КС вообщет нет на горизонте, а Авто всё карабкается...
Спартак с ЦСКА попали на эти грабли и все прийти в себя не могут, а многие такие как Автомобилист давно на них стоят. И тут дело не в том перевезти или не перевозить. При старой системе можно было перевозить ради децентрализации, но этого не делали. При нынешней перевозить ближе к спонсору, но куда ближе то...
Ни старая ни новая система не заинтересована в зрителях, они здесь продукт сопутствующий: есть - хорошо, нет - и хрен с ними.
В Москве самые серьезные проблемы были с посещаемостью у «Торпедо» и ФК «Москва». Сейчас этих клубов уже нет в Премьер-лиге. У остальных клубов посещаемость на уровне, с хоккейной даже сравнивать не приходится. Менее 8 тысяч зрителей на футболе в Москве - это нонсенс.
А за год до этого Красная армия вылетает в 1/8 от барсов, которые были в среднем на два года моложе, и что? За КА в плей-офф играло 7 или 8 человек с опытом игры в КХЛ. Что это такое видно на примере Кузни двухлетней давности. Тогда в ПО в команду, которая в регулярке была так себе середнячком подтянули Бобра, Орлова и Кицина. В результате Кузня едва не выиграла Кубок Харламова, не отзови тогда Бобра в сборную.. Если бы ЦСКА играл бы в ПО КХЛ, Кубка Харламова КА не видать. При этом Пашнин, Прохоркин, Андронов те еще свои воспитанники. Что, впрочем, не отменяет того факта, что у ЦСКА действительно хорошая школа, в ближайшей перспективе единственная московская школа, которая останется конкурентноспособной.
Мемориал Глинки тот еще пример. Как комплектуются юниорские сборные не тайна за семью печатями. Понятно, что из Москвы попасть в них проще, чем откуда бы ни было. Намного проще, чем из Казани, Ярика и Уфы, что уж тут про какую-нибудь Пензу или Хабаровск говорить.
Матчи «химчан» так называемых видел или только слышал?)
На футбольном Спартаке в этом сезоне также весьма пустовато (глянь статы посещаемости что ли).
Посещаемость футбола в Москве по сравнению с остальной Россией весьма позорна. И это несмотря на то, что клубы там постоянно претендуют на победу в чемпионате, играют на больших и относительно современных стадионах (в отличие от хоккея)
в общем-то это так. Только не стоит при этом забывать, что в Москве все 4 клуба - из первой шестерки, и стадионы не такие как в Томске или НН.
«Менее 8 тысяч зрителей на футболе в Москве - это нонсенс»
В Химках сколько угодно. Копать вглубь по позорному российскому футболу лень, самое поверхностное - http://www.championat.com/football/_russiapl/288/stadium/572.html
«У остальных клубов посещаемость на уровне»
уточню: на уровне плинтуса по НОРМАЛЬНЫМ футбольным меркам. Только Локомотив еще туда-сюда, остальная троица плачевно.
откуда этот бред?)
Средняя посещаемость регулярного чемпионата КХЛ в сезоне 2010/11 составила 5793 зрителя за матч.
Средняя посещаемость плей-офф КХЛ в сезоне 2010/11 составила 8095 зрителей за матч.