Люсьен Фавр: как поставить удачу на поток
Бундеслига вернулась и сразу же рестартовала, пожалуй, главным дерби страны. Итог был шокирующим: Дортмунд уничтожил Шальке 4:0, одержав свою самую крупную победу в рурском дерби с 1966 года. Боруссия тогда еще играла на другом стадионе: Роте Энде. Безусловно, немалую часть результата обеспечили начудившие в обороне гости и, в частности, Маркус Шуберт, на совести которого две голевые атаки Дортмунда. Но дело не только в этом. Боруссия опять удачлива.
Статистика xG показывает, что Дортмунд безусловно был лучше в этом матче, но всё же разница мячей не должна была быть столь большой (1,45 - 0,35 по данным understat) . Впрочем, подобная ситуация не является чем-то удивительным. Такие матчи случаются едва ли не еженедельно. Интересно тут другое: для Боруссии такое положение дел стало обыденным. Разница между ожидаемыми и реальными голами у команды Фавра поражает воображение.
Попросту говоря, Боруссия забила на 21 мяч больше, чем должна была бы, исходя из качества созданных ей моментов. Безусловно, команда имеет в своем составе очень хороших игроков, может быть, даже игроков мирового уровня, но то же верно и для Баварии, и для некоторых других европейских грандов, которые даже и близко не находятся к Дортмунду по этому показателю.
Ниже – та же самая таблица, но здесь уже лучшие не только по Бундеслиге, но и по всей топовой пятерке (АПЛ, Серия А, Ла Лига, Бундеслига и Лига 1).
Эта таблица еще очевиднее показывает, насколько уникальны показатели Дортмунда в этом сезоне. В завершении атак команда Фавра намного лучше Барселоны, не говоря уж о Ливерпуле, Реале, Ювентусе или ПСЖ.
Чтобы получить более объективную картину, будет уместно пересчитать данные на единицу времени, что позволит лучше соотнести команды, которые провели разное количество матчей. Это взгляд на везение Дортмунда с немного другого ракурса: Боруссия в каждом матче забивает почти на гол больше, чем «должна».
В остальном этот пересчет не приводит нас к принципиально иным результатам - Боруссия Д, Кальяри, Барселона и Лестер по-прежнему в пятерке лучших по xG-G. Единственная разница здесь — это появление Лацио, вытеснившего Бордо.
Что более важно, пересчет статистики в среднем на матч позволяет нам сравнить этот сезон с предыдущими. У есть продвинутая статистика за последние шесть сезонов, и даже этого достаточно для получения некоторого контекста. Очевидно, что использование чистых, неусредненных xG и голов в данном случае было бы ошибкой, поскольку нынешний сезон не закончен (а во Франции уже точно не будет закончен), потому у команд будет разное количество матчей в этом сезоне и в прошлых. Кроме того, усреднение необходимо еще и потому, что в Бундеслиге, в отличие от остальных четырех лиг, чемпионат в принципе состоит из меньшего числа игр.
Новое сравнение дает нам не менее удивительные результаты: Боруссии невероятно везет второй сезон подряд.
Те, кто склонен к мистицизму, могли бы предположить, что это судьба возвращает Дортмунду должок за один из самых известных случаев феноменального невезения, который команда пережила в последний сезон Юргена Клоппа.
В сезоне 2014/15, всего через год после выхода в финал Лиги Чемпионов, команда Клоппа, казалось, разваливается на куски. К зимней паузе Боруссия занимала 17-ое место из 18-ти, обходя последнюю команду лиги только по разнице мячей. Тем не менее, глава отдела исследований Ливерпуля Йен Грэм, используя свою xG-модель, заявил, что Дортмунду просто невероятно не везет, и по его модели Боруссия должна быть второй в чемпионате (модель understat ставит Дортмунд на пятое место по xPts). Грэм спрогнозировал, что, играя так же, Дортмунд спокойно выберется из подвала турнирной таблицы, что и произошло. А Грэм и его работодатели, как вскоре выяснилось, не из праздного интереса столь внимательно следили за работой Клоппа.
Вернемся к Боруссии нынешней. Ключом к возможному объяснению удивительной статистики команды может быть фигура главного тренера Люсьена Фавра, пришедшего в клуб летом 2018 года. Без него Дортмунд в завершении не был и близко так хорош. При этом даже Боруссия сезона 2017/18 (далеко не самая успешная в последние годы) создавала моментов больше, чем команда Фавра.
Легко заметить, что при Тухеле Дортмунд создавал куда больше моментов, и та команда и забивала немало: примерно столько, сколько xG-модель и предсказывала. Но только с приходом Фавра Боруссия стала забивать намного больше ожидаемого. Возможно, швейцарец знает об игре в завершении что-то, чего не знает больше никто?
Команды Фавра превосходят ожидания четвертый сезон подряд. В Ницце реальная результативность команды превосходила ожидаемые голы не так сильно, как в Дортмунде, но всё равно 0,3 и 0,15 «лишних» голов за матч – это совсем немало. С показателем 0,3 голов минус xG за матч Ницца в сезоне 2016/17 уступила только сенсационному чемпиону – Монако, забившему 107 мячей при 76,04 xG (данные ).
Возможно, феномен Боруссии связан со стилем команд Фавра, ведь если ты обгоняешь ожидания четыре сезона подряд, это уже похоже на закономерность. Лучшие показатели Дортмунда по сравнению с Ниццей могут объясняться более высоким классом игроков, но корень этого статистического феномена должен быть где-то еще, возможно, в стиле или тактике, которые позволяют командам Фавра сезон за сезоном забивать куда больше ожидаемого.
Насколько же аномальна статистика Фавра? Швейцарец за последние четыре сезона трижды преодолел отметку в 0,3 G-xG за матч (это больше десяти «дополнительных» голов за чемпионат). Используя данные за последние 6 сезонов, можно попытаться обнаружить аналогичные успехи других наставников. Впрочем, найдется лишь один: Массимилиано Аллегри.
Конечно, на поверхности лежит довод о том, что Юве – суперклуб и безусловный лидер своего чемпионата последних лет, располагающий игроками такого класса, который позволяет забивать больше ожидаемого. Но это справедливо не только для Юве: ПСЖ имеет не меньшее превосходство в своей лиге (а единственный проигранный за годы чемпионат – результат того самого невероятного сезона Монако с 0,81 G-xG). Тем не менее, Париж за последние шесть лет только дважды преодолел планку в 0,3 G-xG. Реал же, например, за последние три года даже не приблизился к этому показателю, последний раз преодолев его в сезон, когда Зидан сменил Бенитеса. С лета же 2018-го Мадрид и вовсе забивает меньше ожидаемого. Так что, конечно, учитывать то, что Аллегри добился такой статистики именно с топ-клубом, надо, но списывать всё только на это было бы неверно.
Еще шесть тренеров преодолевали рубеж в 0,3 G-xG дважды за последние шесть лет. Появление некоторых в этом списке вполне ожидаемо, однако среди суперзвезд затесались и не самые очевидные персонажи:
Из казусов тут можно отметить, что Мойес в обоих указанных сезонах приходил в клуб по ходу чемпионата, а Эусебио был уволен во время второго из приведенных сезонов. Любопытно, что Лас-Пальмас и Бетис Кике Сетьена намного опережали ожидания по забитым мячам, а вот Барселона Сетьена, обладая несравнимым подбором игроков, пока забивает на полгола меньше ожидаемого за матч (впрочем, Барса с Сетьеном провела только восемь матчей чемпионата, и всерьез говорить об этих цифрах не имеет смысла).
Этот список может пополнить Симоне Индзаги, если Лацио додержит нынешний показатель в 0,36 до конца чемпионата.
Если немного расширить рамки, то войдут в этот перечень еще два тренера.
Что же такое те цифры, которые показывают команды Фавра в последние годы? Затянувшая статистическая аномалия, или же за ними действительно кроется какой-то особый талант Фавра?
Есть и третий вариант: возможно, всё дело в конкретных игроках, которые и сами по себе настолько хороши в завершении, что стабильно забивают больше ожидаемого?
Ницца Фавра в сезоне 2016/17 по итогам чемпионата забила на 11,46 голов больше ожидаемого. Наибольший вклад внесли трое:
Балотелли за последние шесть сезонов был столь же хорош в реализации лишь раз – в следующем сезоне в Ницце, а Сиприен и Сери к своим цифрам сезона 2016/17 даже не приближались.
В Дортмунде же некоторые игроки показали еще более удивительные результаты.
Из пятерых игроков, ответственных за большую часть дортмундской прибавки к ожидаемым голам, только для одного показатель можно назвать более-менее нормальным: Геррейро за последние шесть сезонов трижды превосходил ожидания xG-модели, а остальные три сезона забивал примерно ожидаемое количество мячей.
Гётце в последние сезоны хороших цифр в реализации не имел, а Алькасер всю карьеру стабильно забивал примерно сколько и ожидала xG-модель.
Таким образом, остаются еще двое игроков. Карьеры у них только начинаются, и пока невозможно доподлинно понять, является ли уровень их результативности временным отклонением от нормы, или же Санчо и Холанд и впрямь завершители уровня Месси.
В этом отношении феномен Фавра кажется более интересным, ведь о чем могут говорить аномальные цифры G-xG по игрокам, в целом ясно. А вот чем объясняются подобные результаты тренера на заметном отрезке времени – вопрос, пока явного ответа не имеющий.
UPD. Спасибо пользователю Nyshtyak за ссылку на материал Кристофа Бирманна, рассматривавший и объяснивший этот феномен команд Фавра.
www.sports.ru/tribuna/blogs/kopfecke/1703056.html
Вот эта статья.
Я знаю, что такое xG. Но, как справедливо заметил один из пользователей шпротса, "если модель не объясняет явление на большой выборке, значит модель неверна и нужно использовать другую модель".
Вот ключевой кусок: What sets StatsBomb’s xG model apart from others is their use of freeze frames. A freeze frame is the location of all players on the pitch at the moment the shot was taken. Was the goalkeeper in position? Was it an open goal or were there a number of defenders between the shooter and the goal? Was the shooter being pressured? Was it a 1v1 situation with the keeper?
Так что модель xG учитывает количество между бьющим и воротами. Статья написана по данным understat (по причине большей выборки), но данные statsbomb в отношении Боруссии совпадают. По их статистике Боруссия прошлого и этого сезонов вообще занимает два первых места по G-xG среди всех команд топ-5.