7 мин.

Обзор судейства в 3-м туре российской премьер-лиги

 1. «Амкар» – «Крылья Советов». Судья Вячеслав Безбородов (Санкт-Петербург)

Безбородов проводил вторую игру в этом сезоне. Как и в первой игре показал хороший, но не безошибочный уровень судейства, на поле держится уверенно, решителен и принципиален. В игре Безбородов вынес пять предупреждений, но не все предупреждения сопровождались чёткой жестикуляцией, показывающей зрителям, за что именно был наказан игрок. Например, в конце игры желтую карточку получил Иван Таранов («Крылья Советов»), но ни комментатор, ни телезрители не смогли постичь дисциплинарный характер нарушения. Жестикуляция необходима не только артистам, но и судьям, так как она украшает футбольный спектакль и делает его понятным в отличие от ребусов.

После окончания встречи телекомментатор Александр Шмурнов сказал: «Безбородов отработал матч без помарок». Позволю с ним не согласиться: без помарок, т.е. безошибочно, не судит ни один судья, иначе соотношение правильных и ошибочных решений было бы 35:0, а у Безбородова 6,2:1.

2. «Волга» – «Динамо». Судья Александр Егоров (Саранск)

Александр Егоров (не путать с Игорем Егоровым) проводил первую игру в премьер-лиге. Провел матч очень собранно, квалифицированно, грамотно, принципиально. С самого начала уверенно вошел в игру, и до конца матча логично и грамотно трактовал правила игры, не делал лишних профилактических свистков, принимал справедливые дисциплинарные санкции к игрокам. В общем, оставил очень приятное впечатление и вполне пригоден к судейству матчей высшего дивизиона. Что касается дополнительной солидности и более разнообразной жестикуляции, то он в этих компонентах достаточно быстро прибавит, проведя несколько игр в Премьер-лиге.

3. «Локомотив» – «Ростов». Судья Владимир Петтай (Петрозаводск)

Владимир Петтай проводил вторую игру в этом сезоне. Игра была не простой для судейства, напряженной по своему характеру, и от судьи требовалось проявление твердости и последовательности в своих решениях.

Надо сказать, что в ключевом моменте судья с помощью помощника разобрался: на 87й минуте игры «Локомотив» забил гол, но помощник поднял флаг, зафиксировав офсайд. Решение было принято правильно, как показал видеоповтор момента, и несмотря на давление игроков «Локомотива», Петтай поступил принципиально, отменив взятие ворот.

А что касается логики и последовательности в его действиях, здесь у Петтая оказались заметные изъяны. Если в последних двух сезонах в его судействе преобладали лишние свистки, то в данной встрече профилактических свистков почти не было, но вот планка по определению нарушений не была всегда стабильной: в ряде моментов за мелкие нарушения звучал свисток, а в более серьезных – молчал. Например на 27й минуте Дюрица («Локомотив») совершает подкат сзади против Адамова («Ростов») и бьёт последнего по ногам, но явная желтая карточка судьёй не показывается.

На 73й минуте Адамов и Глушаков сцепились между собой, когда игра была остановлена. Петтай вмешался в ссору и их растащил, но дисциплинарных мер не принял.

Надо знать, что игроки чётко реагируют на непоследовательность действий арбитров, и это пожалуй проявилось в том, что Лоськов за свою эмоциональную возмущенность по отношению к действиям Петтая на 88й минуте получил желтую карточку.

Я не оправдываю действий капитана «Локомотива», но если Петтай и впредь будет непоследователен в своих решениях, а они должны быть одновременно стабильными и логичными, то он тем самым усложнит себе своё дальнейшее судейство.

4. «Кубань» – «Спартак» М. Судья Игорь Егоров (Нижний Новгород)

Егоров проводил вторую игру в этом сезоне.

Игоря Егорова, опытного арбитра, как и Владимира Петтая, отличает весьма строгое отношение к игрокам, нарушающим правила игры. Когда его решения логичны и соответствует правилам игры, тогда к нему нет вопросов.

Но вот если начинается излишняя требовательность к игрокам, мелкие нарушения фиксируются как серьёзные, а серьёзные подчас пропускаются, планка по фиксации нарушений плавающая – это в судействе не приветствуется, тем более когда судит не новичок, а опытный судья.

Игорь Егоров совершенно справедливо и решительно на 45й минуте указал на точку для побития пенальти, и показал жёлтую карточку Шешукову («Спартак»), который в штрафной площади цеплял рукой Кулика («Кубань») и уложил его на газон.

Егоров вынес большое количество предупреждений, из которых остановлюсь на показе Егоровым жёлтых карточек, где у арбитра грань чередования строгости и либеральности явно плавала. Считаю, что карточки были показаны правильно лишь в шести случаях следующим игрокам:

1) 10я минута – Кулику («Кубань») за подножку

2) 32я минуте – Игроку «Кубани» Жавнерчику за толчок в спину спартаковца

3) 37я минута – Игроку «Спартака» Алексу за срыв атаки.

4) 45я минута – Шешукову («Спартак»), который цеплял рукой в штрафной площади Кулика из «Кубани»

5) 78я минута – Варга («Кубань»), который после остановки игры толкнул руками спартаковца

6) 90я минута – Кариока («Спартак»), который в борьбе за мяч задел рукой по лицу соперника.

В тоже время не были даны два предупреждения, хотя игроки их явно заслуживали:

1) 15’ – Варга («Кубань»), который нанёс удар по ногам сопернику сзади

2) 27’ – Зелау («Кубань»), ударившего по ногам спартаковца Ари, который в результате упал.

Был момент на 52й минуте, когда Цораев («Кубань») – толкнул грудью в спину спартаковца. Ему была показана желтая карточка, хотя было обычное нарушение в виде фола, и на желтую карточку явно не тянуло. В протоколе Егоров записал это нарушение как не спортивное поведение.

На 90й минуте был предупрежден Ибсон («Спартак»), но на нарушение дисциплины, как говорится «железно», оно явно не тянуло.

Итак, я насчитал 10 случаев, когда судья мог принять или не принять решение о вынесении предупреждений игрокам. Надо сказать, что в каждой игре бывает 10-15 случаев, когда судья имеет повод вынести свой дисциплинарный вердикт нарушителям. Всё зависит от класса судьи, решения которого должны приниматься обдуманно, логично чтобы они были понятны всем тем, кто находится на поле и за его приделами на трибуне.

Ведь на то и существует Фемида, у которой хоть и завязаны глаза, но планка весов всегда стабильна, и естественно, справедлива.

Вывод по игре: перестраховывающие дисциплинарные санкции Игоря Егорова к игрокам грани его судейства не украсили.

5. «Спартак-Нальчик» – «Зенит». Судья Максим Лаюшкин (Москва)

Максим Лаюшкин проводил вторую игру в этом сезоне. Судейство Лаюшкина в прошлом сезоне не отличалось стабильностью и четкостью принимаемых им решений, правильные решения чередовались ошибочными.

В данной игре указанных отрицательных качеств Лаюшкин избежать не смог и провёл встречу с рядом серьёзных ошибок.

Начну с применения дисциплинарных санкций к игрокам.

На 28й минуте была предъявлена желтая карточка игроку «Зенита» Луковичу, хотя был обычный фол, который на предупреждение явно не тянул. Количество показанных желтых карточек, а их было за игру, если я правильно посчитал, восемь, разумно было бы не транжирить на мелкие нарушения. Авторитетность – вот чего не хватало Лаюшкину в этой встрече. Начну с грубой ошибки, допущенной арбитром Лаюшкиным, которая явно не украсила его судейство и явилась причиной неудовлетворительной оценки в целом за судейство этой игры. На 67й минуте Йованович (Нальчик), который ещё в первом тайме получил предупреждение, входит в штрафную площадь соперников, его с помощью подножки грубо валит на землю защитник Зенита. Лаюшкин грубо ошибается и вместо назначения очевидного пенальти показывает нальчанину Йовановичу вторую желтую карточку, хотя ни о какой симуляции речи не могло быть.

Не обоснованно показанная вторая карточка автоматически превращается в красную. Результат грубой судейской ошибки: команду хозяев судья лишили права на пробитие пенальти, и кроме того она вынуждена была вторую половину второго тайма сражаться вдесятером. Если бы не счёт 2:2, устраивающий хозяев, этот момент не остался бы без внимания со стороны руководства «Спартака-Нальчика». Про таких судей говорят: «родился в рубашке», а вот что об этом думают и как поступят с арбитром руководители судейского корпуса будет ясно из его дальнейших назначений на игры.

6. «Анжи» – «Рубин». Судья Алексей Николаев (Москва)

А. Николаев проводил третью игру в этом сезоне.

Очень чётко, грамотно, авторитетно и квалифицированно провёл встречу. Все решения были логичны и понятны игрокам и зрителям. Сегодня Алексей Николаев заслуженно является ведущим арбитром России, и если даже быть особенно придирчивым, слабых мест в его судействе обнаружить сложно.

Здесь я полностью согласен с телекомментатором Алексеем Андроновым, который в завершении репортажа назвал его судейство отличным. Жаль, что комментатор не поставил его в пример другим судьям, и не только арбитрам этого тура, но и другим судьям Премьер-лиги, которым есть что перенять у Алексея Николаева. Оценка судейства Николаева – 5 баллов, соотношение правильных и ошиболчных решений 7,5 :1.

7. ЦСКА – ФК «Краснодар». Судья Владимир Казьменко (Ростов)

Владимир Казьменко проводил вторую игру в этом сезоне.

Чётко и квалифицированно провёл встречу, хорошо читал игру, физически подготовлен отлично. Судью отличает хорошая двигательная активность, принципиальность, отсутствие формальностей и профилактических свистков, что позволяет игрокам вести борьбу за мяч с применением силовых приёмов в рамках правил игры. Судейство оставило приятное впечатление: оно стало более спокойным и чётким по сравнению с прошлым сезоном. Однако шлифовку отдельных судейских элементов необходимо продолжить и далее, проявляя при этом серьёзный и творческий подход в каждой игре.

8. «Терек» – «Томь». Судья Алексей Еськов (Москва)

Алексей Еськов проводил вторую игру. Судья интересный, понимающий суть футбольной игры, творчески и грамотно трактующий правила игры и действия игроков. Смотрится на поле хорошо, не навязчив и не придирчив.

Были в судействе Еськова некоторые неточности, но характерных и серьёзных ошибок арбитром допущено не было. В данной встрече судья смело назначил пенальти за игру рукой защитника Томи в своей штрафной площади и правильно поступил, удалив за второе предупреждение Сосновского («Томь»)