zamo

Ну вот из моего описания логики принятия решения драфтовать Ивченко ты вынес только "все побежали, и я побежал". Примерно о том я уже несколько лет и пишу, когда речь заходит о каких-то решениях клуба. Ты видишь только то, что хочешь. Что укладывается в ТВОЮ логику. Ключ к пониманию процессов -- понимание чужой логики. Но как хочешь, канеш.
Ивченко не был ноунеймом на драфте, а по своим техническим характеристикам и игровому интеллекту он входил в топ-4 вратарей уверенно. С ним просто непонятно, поедет ли он вообще в Америку когда-нибудь. Но проспект это хороший. А хороших проспектов много не бывает. Никто не говорит, что он должен заменить в пуле Медведева.
А какой смысл в этом твоём списке, если там все выборы через пять лет будут мимо? Для чего ты его составляешь? Чтобы что? Просто побаловаться? Или чтобы при несоответствии выборов написать, что клуб взял не тех?
Я тебе попытался объяснить логику принятия решений. Она тебя не устраивает. У тебя есть своя, которую ты считаешь правильной. При этом твоей логикой ГМы (не только "Ванкувера") как правило не руководствуются. Какой из этого можно сделать вывод? Очевидно, мы сделаем разные.

Очевидно, потому что два и два складываю. Ну, как мне кажется. Смотри: три вратаря ушли во втором раунде, дальше в третьем киперов стали выбирать одного за другим и до нашего пика (в середине, но всё ещё в верхней половине раунда) забрали тоже троих. Планы на вратарей были точно, потому что глубина у нас очень средняя среди киперов-проспектов. Делать ставку на одного Медведева странно, тем более сезон у него был сложный. Янг и остальные пока тоже не убеждают. Толопило мы можем потерять, да и он пока себя твёрдым игроком уровня НХЛ не проявил. Насколько план взять вратаря был железным, я не знаю, но в тот момент на эту позицию пошёл ажиотаж (сразу за нами взяли ещё одного, а до конца раунда ещё двоих). Ну и тут мы подходим к фигуре Ивченко, который по скиллам и потенциалу выглядит лучше, чем он получил позицию в своём амплуа на драфте. Было абсолютно логично его забрать, тем более для нас это был уже пятый пик.
Завидую, конечно, твоим знаниям о проспектах. Вернее, завидовал бы, если бы верил, что ты действительно знаешь. Сейчас попробую объяснить, в чём разница между нашими подходами.
Ты вот изучил драфт-класс, составил свои приоритеты, а дальше, когда выборы команды не совпали, а твои фавориты ещё и были доступны при этом, наступило разочарование. Степень не знаю, но определённые неоправданные ожидания присутствуют. Значит, клуб ошибся. Мэлотра слишком резко поднялся за год. Новотны слишком низко упал и возрастной. Роговски слишком большой. Вратарь нам не нужен, а если нужен, то другой -- жаль, Боричева увели. Эти старые, а были доступны другие перспективные, которых хотел я. И так далее. Если ошибаюсь, ты поправишь.
Я смотрю на это всё иначе. Конечно, я тоже и скаутские отчёты, и различные материалы читал, моки смотрел, инсайды, кто там на комбайне как выступил, кто с кем поужинал и как пообщался... Хайлайты смотрел интересующих ребят, а где-то даже и матчи целиком. Но это всё, чтобы увидеть что-то сейчас, составить представление об этих игроках, но определить, кого какое будущее ждёт. Я так не могу. И, честно, сомневаюсь, что можешь ты. Но могу ошибаться. И когда выбирает клуб, я смотрю на эти выборы и пытаюсь понять логику, а не оцениваю их с точки зрения правильно/неправильно. Нет, конечно, у меня где-то может быть мнение. Какие-то оценки я могу дать. Но всё равно первично -- понять логику клуба.
И уж точно я не буду выдавать вердиктов по третьему, четвёртому, пятому раунду. Ты назвал в них аж 14 человек! И это только тех, кто были доступны для нас. Огонь. Давай (дай Бог, будем живы) через пять лет попробуем чекнуть, кто там из них заиграет. Я запишу фамилии.
Эти раунды -- всегда лотерея. Но я, снова, пытаюсь понять логику клуба, и мне кажется, что я её понимаю. Ко всему тому, что я написал в тексте, могу добавить, что в лице Дэвиса и Брызгалова взяли ребят, которые наиболее готовы к игре в НХЛ (то же касается и Новотны). Если они доберутся до этой лиги, то сделают это быстрее молодых ноунеймов (возможно, конечно, кто-то и выстрелит из этих раундов, но попробуй угадай. Пойнты не каждый год появляются). Оба выбора имеют основания и в плане игры в хоккей. Дэвис свою лигу очевидно перерос, да и Брызгалову нужен шаг вперед. Оба его сделают -- посмотрим, что получится. У нас перестройка, но она по плану не навсегда. Мы взяли и юных талантов, но и чуть более окрепшие придутся ко двору, если смогут прорваться. Зачем брать Каталицки, если он точно так же, как и Дэвис скорее не доедет до НХЛ чем доедет. Но если оба доедут, то Дэвис сделает это значительно раньше.
Ну и мы вот взяли в середине драфта Райли Паттерсона, и в его перспективы никто особо не верил не только после драфта, но и через год. А теперь он постепенно превращается в очень интересного игрока, который имеет все основания претендовать на то, чтобы заиграть в НХЛ.

А у Касаджикова ещё брат, кстати, есть.