Forza: комментарии

1. Так я могу не спрашивать врачей уже. Это чисто мое решение. И суть в том, что нейросети продолжают улучшаться.
2. Дело в том, что современные нейросети так же работают нелинейно. В этом нет разницы уже. По факту, разница в том, что наш мозг работает ассинхронно, а нейросети синхронно, из-за этого, наш мозг гораздо более энергоэффективности( порядка на 20 ватах работает), тогда как нейросети тратят огромное количество электроэнергии в дата центрах. Но нет никаких причин считать, что "сознание" зарождается только в мозгах, которых работают на 20 ватах.
Смотрите, представьте себе, что мы картрировали карту головного мозга и загрузили его в компьютер ( в прошлом году сделали, для плодовой мушки и вопрос с картрированием коннектома человека - уже вопрос масштабирования.) Дальше нам нужно каким то образом его "запустить". То есть, найти алгоритм работы нейросети.
Какие вы ожидаете проблемы в этом? Я вот утверждаю следующее: это будет сложно. Например, для плодовой мушки, мы разгадали алгоритмы работы только отдельных частей мозга. И до полной эмуляции еще лет 3-5 обещают( с человеческим мозгом может быть проще, но это другой разговор). НО, как только мы найдем алгоритм, то мы выясним что-то очень тривиальное. Типо градиентного спуска и гипоталамуса, отвечающего за картину мира. И все. То есть, ну вот это будет просто еще один ML алгоритм.
А дальше, последует просто тривиальный вывод, что пространство интеллектов огромно. И люди, ни какие то уникальные снежинки. Есть N видом алгоритмов работы нейросетей, работающих на разных принципах, которые приводят к их способности самосовершенствования, или появления сознательного опыта и целей.
И если современные LLM не приведут к появлению сверхинтеллекта, то это будет по тому, что нужны еще несколько алгоритмических прорывов, по типу долгосрочной памяти, или моделей мира, которые люди не будут найдены, до, например, полной эмуляции человеческого мозга, или успеха в других подходах, а не потому, что каким то образом сознание зарождается, только в электрохимических импульсах и никак иначе.

1. Всё сами уже могут. В целом, я вот пользуюсь нейросетями для того, чтобы они рассказывали, что у меня в анализах которые я сдаю и советовали, что ещё сдать можно. Знакомые врачи говорят - всё максимально корректно.
2. Человеческие нейросети - обучающиеся предикторы, так же как и искусственные нейросети. Никакой магии нет. Алгоритм разный. Но суть одна: у нас есть нейронные сети в мозге, которые обучаются на обьеме данных, для лучшего предсказания следующего состояния / токена / пикселя / звука. А получая новую информацию они меняют веса. Так же как и искуственные нейросети.
P.S Единственное какая "магия" может быть - это крошечные квантовые трубочки в "человеческих" нейронах. Но если что - это вообще крайне сомнительная в научных кругах теория. Мейнстрим - это просто, что разница исключительно в алгоритме обучения. А то что мы называем ’сознанием" - просто эмерджентное свойство этого алгоритма. К слову, поскольку мы не можем интерпретировать ни человеческие, ни искусственные нейронные сети, в теории, даже современные LLM могут быть сознательными. Как и люди могут быть просто "философскими зомби".

1.
Болезнь Кастлемана (iMCD): С помощью ИИ-платформы удалось найти существующий препарат, который ввел пациента в стадию ремиссии на два года, хотя врачи считали случай безнадежным.
Легочный фиброз (ИЛФ): Нейросети помогли создать первый в мире препарат, полностью разработанный ИИ, который сейчас проходит клинические испытания.
Синдром Марфана: ИИ научился эффективно выявлять это генетическое заболевание, что критически важно для своевременного начала лечения.
2.
Не надо делать из нейросетей сильный интеллект - это вообще не интеллект, просто математическая модель, ищущая закономерности. (C)
Вообще человеческие нейросети делают тоже самое.

Я думаю необычное здесь то, что мы близки к созданию технологии способной к самоулучшению. Смотри: у нас( людей) есть нейросети и алгоритм их обучения. И у OpenAI есть нейросети и алгоритм их обучения. Но этот алгоритм обучения, как это часто бывает с новыми технологиями, гораздо менее эффективный чем у нас. Ему требуется гораздо больше примеров, чтобы усвоить какие то новые концепции, чем людям. И гораздо больше энергии, для работы. Это как первые машины тоже были менее эффективны, чем лошади: нет дорог, нет нормального топлива, постоянно ломаются, медленно ездят... А потом, благораля десятилетиям прогресса, все изменилось.
Но здесь ситуация в том, что в лабораториях ИИ в какой то момент обнаружили, что несмотря на неэффективность алгоритма обучения, он все равно масштабируется и нейросети становятся умнее. Больше данных и GPU - и нейросети умнеют. И умнеют они, в том числе, и в способности оптимизировать собственные алгоритмы. И вот теперь мы подошли к ситуации, когда если масштабирование продолжит работать, то в какой то момент мы создадим машины, которая будет улучшать сама себя, с целью стать лучше лошади.
В этом, существующая ситуация уникальна

Вообще, умнейшие люди тратят сотни миллиардов долларов на масштабирование, потому что считают, что это приведёт к созданию сверхчеловеческого интеллекта через несколько лет. А ’нейронки" уже сейчас открывают новые лекарства, лечат болезни, выигрывают олимпиады по математике и т.д.
Мы вообще живём в интересное время, когда в ’силиконовой долине’ люди реально ожидают скорой технологической сингулярности, а подовляющее большинство людей на земле вообще не в курсе этого и близко.

Так ну задача тренера построить правильную коммуникацию с командой, чтобы лучше реализовать потенциал команды.
Что значит неженки? Ну если к тебе вот на заводе условном придет какой нибудь хамоватый начальник, который нормальные отношения с коллективом построить не сможет и начнет быковать, ты тоже будешь коллегам рассказывать, что они неженки все, если их не устраивает манера общения с коллективом начальника?

Вар вообще все равно на это. Может судья не увидел там фола изначально вообще. Или посчитал, что там нет красной.
Факт в том, что вар увидел эпизод на красную, которую не увидел/решил не давать судья и подозвал его к монитору. Судья посмотрел и дал красную. Всё.
Момент стандартный.

Так таких случаев много. Любой случай, когда судью подзывают посмотреть ВАР после эпизода на предмет красной подходит.
Вы поймите, пока судья НЕ ОСТАНОВИЛ ИГРУ, фол не считается. Не имеет никакого значения вообще не увидел он фол, или дал продолжить атаку. Нет такого правила, что если судья видит фол, но не свистит сразу, то ВАР не вмешивается насчет проверки красной. Просто нет.
То есть, это супер банальный эпизод: Собослаи фолит на красную. Судья не свистит и атака продолжается. После чего игра останавливается из-за фола с другой стороны. ВАР подзывает судью просмотреть эпизод на предмет красной карточки. Судья смотрит и её дает. А потом просто назначает штрафной на месте первого нарушения правил, из-за отложенного фола. Все просто.

Потому что если на тебе нарушили правила, но судья дал продолжить атаку - это не дает тебе право безнаказанно фолить в ответ.

Если температура -52, а вода не замерзла, значет вода плюсовой температуры и в ней сильно теплее, чем на улице. Ну моржи нормально себя чувствуют в прорубях, откровенно говоря. А вот вылезать из прорубди в -52 - реально очень неприятно. Не знаю, что тут ржачного.