Forza: комментарии

Я всё правильно вас понял и ответил поэтому, собственно.. Вы всё верно говорите про дисперсию, но при этом,
Вы же сами ,написали в изначальном комментарии, что ни один клуб не набрал даже 50% вероятности победы в этом турнире и дальше отсылаетесь на равный класс и "дисперсию", как на факторы , которые и влияют на такое итоговое числовое распределения вероятностей компьютером.(С)
А да, действительно. Вы правы. Я не корректно написал. Спасибо!

Ты не совсем правильно понял идею. Дисперсия - это степень отклонения от математически ожидаемого выигрыша, котороя присутствует при игре.
Идея в том, что команда которая должна побеждать в 50% случаев, может проиграть 10 раз подряд. Вот это будет называться дисперсией. Она должна выиграть 5 матчей из 10, а выиграла 0. Это дисперсия о которой я говорю. То есть, ты в футболе, так же как и в покере, или рулетке, можешь правильно оценивать вероятности, но, при этом, из-за дисперсии проигрывать на определенной дистанции. Просто чем на большей дистанции ты проигрывашь, тем меньшую вероятность мы присваиваем дисперсии, и большую неправильной оценки вероятностей.
P.S Если ещё проще: представь себе симметричную монетку, которую ты бросаешь бесконечное количество раз. вероятность орла и решки 50 на 50%. Таким образом, если ставить 100 рублей всегда 1 к 1 на выпадение орла, то твоя ожидаемая доходность от броска (EV) составит 0 рублей. Но, при этом, из-за дисперсии на определенном отрезке времени на бесконечной дистанции, будет выподать 10 решек подряд. И ты будешь терять 1000 рублей. Что не означает, что ты ставишь в минусовую. Это означает выброс дисперсии

Мне кажется, ты не совсем понимаешь принципы теории вероятности. Вот смотри, сейчас на победу Челси дают 26,8%. Это значит, что Опта с 73,2% говорит, что Челси не выиграет КЧМ.
Как ты думаешь, если Челси не выиграет КЧМ то корректно будет сказать, что Опта ошиблась, сказав, что с 73,2% вероятностей Челси не выиграет КЧМ, или не ошиблась?
Тоже самое и с Барселоной, Порту и т.д. Мы живем в вероятностном мире и с вероятностью >0% КЧМ может выиграть любая участвующая в турнире команда. А дисперсия и достаточно равный класс, вполне справедливо могут предполагать, что ни у одной из команд нет даже 50% вероятности на победу.
Так в чем же тогда смысл прогнозов всех этих, ты спросишь? Ну смысл в том, чтобы узнать наиболее приближенные к реальности вероятности. Скажем, 26.8% = кэффу 3.73. Что означает, что если ты будешь ставить с таким кэффом, то ты будешь играть в нулевую. То есть, в конкретной ситуации, ты либо выиграешь, либо проиграешь, конечно. Но, на дистанции, ты не будешь ни зарабатывать, ни терять деньги. Но если ты так же оцениваешь вероятность, но находишь возможность поставить деньги на кэфф 4.73 - то это уже очень плюсово для тебя. И хорошая ставка
И так можно получать преимущество не только в спорте и ставках. Правильные оценки вероятностей, в целом, сильно помогают в огромном количестве жизненных аспектов. И может быть у Опты они не правильные. Нужно сравнить с рыночными кэфами, как раз. Они точнее должны быть.
Но суть в том, что мысля вероятностями, нельзя предполагать, что любой наиболее вероятный исход, сколько бы % ты на него не давал, должен всегда побеждать. А иначе - ты ошибся. Это не правильная логика

Да какая разница? По факту он может Эгриси спас вообще. Вася был бы ему очень благодарен за это, думаю...

Если что, то в межсезонных турнирах тоже есть кубки и победители. Мы их называет "товарняками" потому что сами так решили. Например, в Кубке Лиги английской играют молодежные составы и запасные у топ клубов на ранней стадиии. Хотя мы этот турнир не называем товарищеским. А когда МЮ играл со сборной звезд Малайзии он привез основу, потому что были такие договорённости.
То есть, нет никакой обьективной разницы, между товарняками и не товарняками. Вот и получается, что никто никого не вынуждает.

Ну, то есть, проблема КЧМ в том, что клубам слишком много платят? Я правильно тебя понял?

Ну так тоже самое и про предсезонные турниры сказать можно. Только там, что-то не слышно воплей тренерских возмущений.

Ах, так вот в чем дело. А кто мешает так же относится к КЧМ тогда?
Я то просто думал, что решает нагрузка. То есть, количество единоборств и километров. Которые зачастую не меньше в предсезонных турне. А оказывается просто нужно приезжать на расслабоне...
Ну пусть приезжают на расслабоне на КЧМ. Кто мешает?
Причина не в нагрузке, какой то фантомной. А в том, что решение о предсезонных турне принимает владелец клуба, который платит зарплату. И поэтому тренеры засовывают язык куда подальше. А КЧМ - турнир организованный ФИФА. И от него тренерская зп измениться не может. Поэтому это сразу становится невероятной проблемой.

Он не прав в том, что причина всех без у него не в коммерческих турне, лиги наций и товарняках, а в КЧМ, внезапно.
Я много слышу нытья от тренеров о том, что в ЛЧ сделали на 2 матча больше, о том, что теперь каждые 4 года придется играть лишние 3-4 матча на КЧМ. Но вообще не слышу протестов против предсезонных турне по США и Малайзиям. Как то тут забота об игроках куда то улетучивается.
И не надо рассказывать, что в предсезонных турне тренер может выпускать молодежку, а ее основу. На КЧМ тоже никогда не заставляет тебя играть основой. А вот в коммерческих турне, зачастую, ты по контракту обязан выпускать звезд.
Но виноваты во всем три лишних матча КЧМ. Да.

Непонятно к чему ты тогда про вино написал, просто.