6 мин.

Инновации дня. Как посчитать продвинутую статистику «Амура» по ТВ-картинке

146

Сравним визуальные впечатления от игры с оценками игроков по системе Corsi на примере игры хабаровского «Амура» во вчерашней встрече против нижегородского «Торпедо»...

Вчера «Амур» сыграл матч против нижегородского «Торпедо». Хабаровчане крупно проиграли – 2:7. Удача была далеко не на нашей стороне – два гола влетели в ворота рикошетом от наших защитников, ещё три броска были такими, что спасти Борисов просто никак не мог. Да и сама игра оставляла желать лучшего. Отвратительное ползание по бортам с редкими удачными проблесками...

Эту игру я бы никогда не стал пересматривать и уж точно никогда бы о ней не вспомнил, если бы не мое любопытство... Всё началось с того, что я обратил свое внимание на модную нынче в НХЛ продвинутую статистику, и мне стало интересно – почему никто не делает такую в КХЛ?

Не найдя ответа на свой вопрос, я решил проверить – насколько эту статистику сложно посчитать, насколько точно она отражает игру и насколько совпадает с моими личными впечатлениями. Я всё-таки считаю, что очень неплохо разбираюсь в хоккее и 8-летний болельщицкий стаж мне в этом помогает...

***

Сначала расскажу о личных впечатлениях об этом матче. Первый период «Амур» отыграл отвратительно, игра не отходила от бортов. Тоже самое, в общем-то демонстрировало и «Торпедо». Потому два гола в наши ворота были одновременно и случайными, и закономерными. Нижегородцы неплохо реализовали свои моменты – два гола на три более-менее хорошие возможности. В остальном, от этой игры я очень устал и даже хотел покинуть трибуны «Платинум Арены», что со мной случается редко...

Второй период оказался куда более живым. «Амур» начал просыпаться, пошли моменты. Мне понравилось как действовала тройка Тарасов-Шпирко-Лугин, эти ребята хорошо разыгрывали шайбу, создавали опасные моменты. Остальные звенья смотрелись куда хуже. 11 нападающих и игра в три звена напомнили мне ситуацию конца прошлого сезона... В защите у «Амура», на мой взгляд, хорошо не играл никто, а такие персонажи как Ежов и Курбатов откровенно привозили шайбы в свои ворота.

По итогам второго периода, «Амур» сумел выровнять игру и, хоть и уступая в счёте, мог рассчитывать на положительный итог игры... Судьбу матча предопределили два гола в середине третьего периода. После этих шайб хозяева окончательно расклеились, посыпались и бросили играть... Единственный положительный момент, который я увидел в оставшееся время, – готовность игроков бороться друг за друга; в прошлом сезоне подобного точно не было.

Итак, запомним: хорошо отыграли Лугин, Шпирко, Тарасов. Выше среднего смотрелись Гашчак и Орлов, хотя последний появлялся на льду почему-то крайне редко. Остальные смотрелись либо средненько, либо плохо. Особенно плохо матч провели Курбатов и Ежов...

***

Три с лишним часа подсчётов статистики изменили мой взгляд на игру некоторых игроков. Хотя сначала необходимо, наверно, рассказать о той статистике, которую я решил посчитать – о классическом варианте показателя Corsi.

Corsi – статистика, первоначально введенная Джимом Корси, тренером вратарей Баффало. По своей сути Corsi похожа на хорошо всем знакомую +/- статистику, но только в расчет берутся не забитые комадами шайбы, а броски в створ ворот, броски мимо ворот и заблокированные броски.

Для того, чтобы посчитать эту статистику необходимы два показателя: Corsi-For (CF) – все броски нанесённые командой; а также Corsi-Against (CA) – все броски нанесённые противником. Для расчёта показателя Corsi для каждого игрока в отдельности, берутся показатели CF и CA, за то время, когда игрок находился на площадке. Формула расчёта этой статистики такова: (CF/(CF+CA))*100 = % полезности игрока на льду.

По своей сути, Corsi – всего лишь броски, однако через призму Corsi мы можем оценить давление, создаваемое командой/игроком на поле, владение инициативой. Ведь команда заинтересована в том, чтобы владеть шайбой, чаще атаковать ворота противника, ведь зачастую выигрывает именно тот, на чьей стороне находится инициатива...

Сразу скажу, что считать количество бросков мне пришлось самому по ТВ-картинке игры. Потому возможны небольшие, однако не принципиальные погрешности... Итак, вот какие показатели Corsi продемонстрировали игроки «Амура» во встрече с нижегородским «Торпедо»:

Какие же выводы мы можем сделать, исходя из этих данных? Всё, что ниже 50% – уровень игры ниже среднего. Всё, что ниже 35% – плохо. Всё, что ниже 25% – отвратительно. Смотрим. 

Хороший матч провела первая пара защитников Сафронов-Логинов. Они активно действовали в обороне, подчищали ошибки форвардов и оттого создавали преимущество для «Амура». Сафронов, к слову, отметился заброшенной шайбой; а Логинов – единственный защитник, не получивший за игру отрицательный показатель полезности... Почему же визуально я не заметил их хорошую игру? Тут всё просто, оба эти защитника – домоседы. Соответственно, в атаку они подключались реже, а на то, как игроки действуют при отборе и в обороне, наше подсознание внимание почти не обращает...

А вот неплохую игру тройки Тарасов-Шпирко-Лугин мне заметить удалось. Эти ребята чаще других обостряли атаки «Амура» и создавали у ворот «Торпедо» опасные моменты. Суммарно они создали почти столько же моментов, сколько два других звена вместе. Респект!

Мне абсолютно непонятно решение тренерского штаба не выпускать на игру Абрамова и дать лишь пару минут игры Орлову. В третьем периоде, Орлов провел три смены, за которые, с помощью плохо смотревшихся до этого Башкирова и Литовченко, смог создать четыре потенциально опасных момента. Уверен, что и Абрамов мог бы помочь команде, немного разгрузив уставших партнёров. Пусть это решение останется на совести тренерского штаба...

Тоже самое можно сказать и про Илью Декало. Почему наш тренерский штаб не решился его выпустить, когда другие защитники проваливались и ошибались раз за разом? Так в первом периоде сразу 6 наших защитников имели уровень полезности на критическом уровне, а у пары Перетягин-Терещенко полезность была вовсе на нуле... Хорошо, что тренерский штаб хоть сумел вовремя поправить положение: усадил на лавку Терещенко, а к Перетягину стал ставить защитника первой пары – Сафронова.

В целом, оборона команды оставляет желать лучшего. Сразу 6 защитников оказались в критической зоне. Можно с уверенностью сказать, что тренерскому штабу необходимо обязательно что-то делать с это обороной, иначе в игре с ЦСКА шансов на успех у «Амура» не будет.

***

Подводя итог, хочу сказать, что я убедился в работоспособности показателя Corsi. Он неплохо работает на примере 60 минут встречи, но куда более убедительным он становится на большой дистанции, такой как целый сезон...

Причем Corsi оказался куда более глубоким анализом, чем я предполагал. Он может показывать эффективность не только игроков атакующего плана, но и домоседов, чего кстати не может полноценно сделать визуальное восприятие игры. Он является куда более эффективным, чем привычный анализ игры хоккеиста по очкам или стандартному показателю полезности +/-, т.к. учитывает гораздо больше исходных данных.

В дальнейшем, я обязательно буду продолжать считать показатель Corsi для игроков «Амура» и делать какие-либо выводы я теперь буду не только исходя из визуальных ощущений, но и подкрепляя их подобной продвинутой статистикой. Надеюсь, вам понравится...

Спасибо за внимание. До новых встреч!

продвинутая статистика
logoКХЛ
logoАмур