Игорь Еронко
Автор

Двойной удар. Как «Чикаго» одержал третью победу в финале Кубка Стэнли

«Чикаго» – «Бостон» – 3:1 (3-2 в серии)

Надо сказать, что характер игры в целом практически не изменился по сравнению с четвертым матчем. Разве что ошибались команды пореже, да и вратари явно старались восстановить реноме. Особенно это Раска касается, довольно-таки долго не позволявшего «Чикаго» открыть счет, хотя один только Шарп должен был забивать дважды в первые десять минут.

«Блэкхокс» снова играли активно, снова уповали на командную скорость, снова очень и очень часто задействовали защитников, отчасти за счет этого снова забрав шайбу под свой контроль. Лишь с началом третьего периода «Бостону» стало легче дышать – Джоэл Кенневилл решил сыграть на результат, ведя в две шайбы, за что едва не поплатился на последних минутах.

Если Клод Жюльен ничего не изменит к шестому матчу, то победитель Кубка Стэнли наверняка определится в TD Garden. Потому что при нынешнем положении дел «Брюинс» мало что светит. Потому что «ястребы» держат все нити игры в своих руках, разобрав по полкам возможные действия соперника.

Кенневилл славно поработал, хотя без помощи Скотти Боумэна тут явно не обошлось. Защитников «мишек», представлявших немалую опасность в атаке, фактически выключили, пусть даже Хара забил. Средняя зона, где застревал «Питтсбург», преодолевается без особых проблем. Редкая активность «Бостона» в форчеке разбивается перепасом игроков обороны. Для наглядности (учтите, что картинке предшествовали три передачи Одуйя – Роживал и наоборот):

Седерберг в кадр не попал, как раз его отыграл Одуйя, которого тоже не видно, но оба находятся на левом фланге «Чикаго». У Роживала в этой ситуации, по сути, сразу несколько вариантов для развития атаки. И даже если он выберет не лучший, шайба наверняка будет доставлена в зону защиты «Бостона». Который ничего не может с этим поделать. К слову, Сегин находится непривычно высоко ввиду счета и времени.

А когда «Брюинс» просто откатываются, не навязывая борьбу защитникам «Хокс», те чувствуют себя совершенно вольготно, постоянно помогая нападающим. С чем «мишки» тоже ничего не могут поделать.

Еще один важный фактор – темп. Кенневилл больше не пытается огорошить соперника фантастическими скоростями в первом периоде, а затем отсиживаться, потому что силы не бесконечны, он просто держит достаточно высокий темп, рождающий проблемы у «Бостона». Правда, стоит ослабить хватку, как тут же все меняется. После пяти заходов пора бы это понять.

Здоровье превыше всего

Существует немалое количество теорий о том, что нужно для победы в Кубке Стэнли. Одна из них гласит, что побеждает команда, сумевшая уберечься от травм. На пути к финалу что у «Бостона», что у «Чикаго» это вроде бы получалось. По крайней мере, каких-то явных проблем со здоровьем в составах команд не наблюдалось.

В финале дело пошло хуже: Хортон добил плечо и находится не в лучшем состоянии, как и Госса, по которому подробности пока неизвестны, а в отчетном матче еще и Бержерон с Тэйвсом получили травмы, причем Патрис и вовсе отправился больницу еще до начала третьего периода. Инсайдер Sportsnet.ca Ник Кипреос утверждает, что виной всему повреждение селезенки. Если это действительно так – новость для «Бостона» пренеприятнейшая. Потому что любой удар в область поврежденного органа может привести к внутреннему кровотечению, что чревато самыми серьезными последствиями.

В этом смысле интересно включение Жюльеном в состав Седерберга вместо Даугавиньша: вполне возможно, проблемы со здоровьем Бержерона были выявлены еще до игры, и на случай невозможности ее продолжения дополнительный центрфорвард очень пригодился бы. Ну а потеря, если Бержерон сезон завершил, безусловно, аховая.

Тэйвсу, попавшему под жестокий силовой прием Бойчака, госпитализация не потребовалась, более того, он провел весь третий период на скамейке, постоянно подбадривал партнеров и даже просил Кенневилла выпустить его на лед. Но, похоже, Кенневилл решил предостеречься. Хотя не факт, что Джонатан оставался бы на лавке, сравняй «Бостон» счет.

Все вроде бы говорит о сотрясении мозга, но протокол с «тихой комнатой» не соблюдался, да и после матча с Тэйвсом все вроде бы было в порядке: он раздавал автографы и был в совершенно нормальном состоянии, как пишет тот же Даррен Дрегер. Впрочем, это ничего не значит. Пока что можно сказать только одно: хит Бойчака однозначно привлечет самое серьезное внимание царства Брендана Шенахана. Хотя дисквалификация маловероятна – все ж таки Кубок на кону.

Сам дурак-2

Можно только гадать, каким был бы счет в серии, играй Бикелл, Тэйвс и Кэйн в одной тройке с самого начала серии. Уж как минимум таким же – точно. А не воссоедини Кенневилл это трио, и все могло быть куда хуже. За два матча парни организовали 5 голов, в том числе оба победных, и привезли Харе с Зайденбергом целых «-5» – просто фантастика.

В общем-то, Кэйн к середине матча вполне мог оформить хет-трик, но явно не ожидал, что передача Бикелла пройдет между ног Денниса. Дошло до того, что Жюльен поставил к Харе Бойчака, а Зайденберг переместился к Ференсу. К тому времени Тэйвс уже отдыхал, так что проверка эффективности новых пар отложилась до шестого матча. Впрочем, именно в таких сочетаниях защита «Бостона» играла почти весь сезон.

Судьи испортили концовку

Последние три минуты матча получились просто фантастическими. Атака следовала за атакой, и команды создали больше моментов, чем за первые 17 минут третьего периода. Жаль, прервалось все на голе в пустые ворота, которого не должно было быть, потому что Фролик по каким бы то ни было правилам, хоть использующимися в регулярке, хоть в плей-офф, заработал 2 минуты. Но вместо того чтобы поиграть 17 секунд в формате 6 на 4, «Бостон» получил третью шайбу.



Мысли

1. Впервые за всю серию «Чикаго» ни секунды не провел в меньшинстве. Что, в принципе, стало хорошим подспорьем, ведь «Бостон» в финале реализовал 4 из 14 розыгрышей лишнего. Впрочем, в большинстве «Блэкхокс» по-прежнему вызывают лишь зевоту.

2. Седерберг – далеко не Бержерон. Хотя игрок он неплохой. Удивило, кстати, что именно его передвинули во второе. Вариант с Певерли, которому не привыкать играть в топ-6, был куда более очевиден. Но Рич выходил в третьем, подменяя то Пайе, то Келли, то Сегина. Если для Бержерона серия закончена, то наверняка именно Певерли будет играть с Маршандом и Ягром.

3. Кроуфорд снова получил под ловушку. Но бросок был настолько мощным, что мог прошить Кори и по центру, и в ближний, да куда угодно. Под ловушку на этот раз «Бостон» бросал мало. Не потому, что не хотели, все куда проще – «Чикаго» давал минимум возможностей для качественного прицельного броска.

4. Если Тэйвс не сможет играть, то в первую, наверное, передвинется Болланд. По крайней мере, Шоу и Крюгеру, замещавших Джонатана в третьем периоде, там точно делать нечего. Правда, в то, что Тэйвс пропустит шестой матч, верится с трудом.

5. Ледди снова почти не появлялся на льду. А после гола Хары, забитого в его присутствии, окончательно осел на лавке. По всей видимости, из соображений безопасности собственных ворот. Все-таки в плей-офф Ник, мягко говоря, не блещет. А сыграл он больше, чем в четвертом матче, исключительно из-за преимущества домашних смен.

6. «Бостон» применил 53 силовых приема против всего 22 у «Чикаго». Сюрпризом такой расклад не назовешь, но разница определенно впечатляет. Хотя суть всего лишь в том, что «Брюинс» постоянно находятся без шайбы, а хиты выполняют больше для статистики, а не чтобы обесшайбить соперника. Так что толку от этого – никакого. Взять первый гол – Лучич пошел на Одуйю, размазал его по борту, но тот уже успел начать первым пасом атаку с преимуществом в игрока. Если же цель – запугать, то это вряд ли получится.

Факты

В нынешнем плей-офф команды одержали дома уже 59 побед, что является новым рекордом НХЛ, против всего 26 поражений.

Победитель пятого матча финала при счете 2-2 выигрывает Кубок Стэнли в 68,2% случаев. Стоит отметить, что «Бостон» победил в финале-2011, несмотря на поражение в пятой игре.

Сэйв

Как же здорово Раск читает игру и насколько быстро перемещается



Слова

– Так Кенневилл – хороший тренер, потому что воссоединил тройку Бикелл – Тэйвс – Кэйн, или плохой, потому что развел их по разным звеньям на старте серии? – Мэтт Кэлман, NHL.com.

– Выход на лед в финале Кубка Стэнли оправдал ваше решение перебраться в НХЛ?

– Мне пора в душ, – ответил Седерберг и пошел в душ.

Песня

Чикагский симфонический оркестр исполняет песню Chelsea Dagger, проигрываемую в United Center после шайб «Блэкхокс»



Кадры

Только посмотрите на размеры щитков Кроуфорда над коленями. Благо уже со следующего сезона их должны ограничить.

За Шоу было немного страшно – Маккуэйд знатно его огрел

На месте штанги должен был оказаться судья, не давший удаление Фролику

5 главных вопросов финала Кубка Стэнли

Enjoy the Silence. Как «Чикаго» сравнял счет в финале Кубка Стэнли

Кошмариан. Как «Бостон» повел в финале Кубка Стэнли

28 комментариев

Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ Util
Слегка не в тему, но вот мой хороший товарищ - вратарь - уже на стенку готов лезть от того, что размер щитков в очередной раз уменьшат. Как-то это его не радует)
Им дай волю они вообще щитки сделают в виде крышки по форме ворот.
+5
0
+5
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Пользователь заблокирован
Это уже не щитки , а щиты какие-то.Пол-ворот перекрывают ))).Давно пора уменьшить размеры и в ширину тоже имхо.
+4
0
+4
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Смешно читать анализ, в котором игра одной из команд представляется такой убогой, что "если так продолжится, то серия закончится в следующей игре". В пятом матче мог выиграть любой - Бостон преспокойно мог забить в овертайме раньше, чем это сделал Чикаго. У Чикаго игра была лучше, да пожалуйста - зато в воротах дырка, пропускающая слабенький slap shot мимо ловушки. Я сам желаю победы Чикаго, но с описанием преимущества явный перебор. Бостон же играет отвратительно, силовой хоккей - это игра в тело, а не постоянные тычки руками в область шеи и груди, причем когда соперник с шайбой на крюке атакует ворота. Особенно в этом преуспевает омерзительный Хара, хватающий руками Тэйвса в каждом моменте, хоть бы раз плечо в плечо атаковал, куда там...
+6
-2
+4
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ Util
Слегка не в тему, но вот мой хороший товарищ - вратарь - уже на стенку готов лезть от того, что размер щитков в очередной раз уменьшат. Как-то это его не радует)
Зрелищность хотят повысить. Шайб то маловато стало забиваться для хоккея. Вратари с защитой приспособились. Матчи на ноль уже не редкость
+2
0
+2
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Пользователь заблокирован
Ответ Ryan_Getzlaf
Оговорка по Фрейду вышла, речь о четвертом матче конечно же
Неудачные матчи у любого вратаря бывают. Дыркой Кроуфорд точно не является.
+2
0
+2
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Кроуфорд классный кипер, такой же как Раск. Но их обоих выше уровнем Джонатан Квик
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ Ryan_Getzlaf
Смешно читать анализ, в котором игра одной из команд представляется такой убогой, что "если так продолжится, то серия закончится в следующей игре". В пятом матче мог выиграть любой - Бостон преспокойно мог забить в овертайме раньше, чем это сделал Чикаго. У Чикаго игра была лучше, да пожалуйста - зато в воротах дырка, пропускающая слабенький slap shot мимо ловушки. Я сам желаю победы Чикаго, но с описанием преимущества явный перебор. Бостон же играет отвратительно, силовой хоккей - это игра в тело, а не постоянные тычки руками в область шеи и груди, причем когда соперник с шайбой на крюке атакует ворота. Особенно в этом преуспевает омерзительный Хара, хватающий руками Тэйвса в каждом моменте, хоть бы раз плечо в плечо атаковал, куда там...
О каком овертайме идет речь? У "Бостона" что-то начало получаться лишь в третьем периоде, когда "Чикаго" снизил темп, отказавшись от активной игры. И то регулярно ловили "мишек" на контратаках. Ну а "слабенький щелчок" Хары - это совсем уж смешно. Таким "слабеньким щелчком" убить можно.
+2
-1
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ marleau
Может всё-так Стэн Боуман, а не Скотти?
Нет, именно Скотти Боумэн. Он консультирует "Чикаго".
+2
-1
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ Ryan_Getzlaf
Смешно читать анализ, в котором игра одной из команд представляется такой убогой, что "если так продолжится, то серия закончится в следующей игре". В пятом матче мог выиграть любой - Бостон преспокойно мог забить в овертайме раньше, чем это сделал Чикаго. У Чикаго игра была лучше, да пожалуйста - зато в воротах дырка, пропускающая слабенький slap shot мимо ловушки. Я сам желаю победы Чикаго, но с описанием преимущества явный перебор. Бостон же играет отвратительно, силовой хоккей - это игра в тело, а не постоянные тычки руками в область шеи и груди, причем когда соперник с шайбой на крюке атакует ворота. Особенно в этом преуспевает омерзительный Хара, хватающий руками Тэйвса в каждом моменте, хоть бы раз плечо в плечо атаковал, куда там...
Мощнейший бросок в девятку от Хары-это слабенький? У вратаря шансов вообще не было. Поймать такой бросок равносильно тому, что поймать пулю
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
О каком овертайме идет речь? У "Бостона" что-то начало получаться лишь в третьем периоде, когда "Чикаго" снизил темп, отказавшись от активной игры. И то регулярно ловили "мишек" на контратаках. Ну а "слабенький щелчок" Хары - это совсем уж смешно. Таким "слабеньким щелчком" убить можно.
Оговорка по Фрейду вышла, речь о четвертом матче конечно же
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ Ryan_Getzlaf
Оговорка по Фрейду вышла, речь о четвертом матче конечно же
В любом случае, ‘Чикаго’ нашел ключи к победе. Тогда как ‘Бостон’ ничего нового пока предложить не может. А соперника, как говаривал все тот же Скотти Боумэн, нужно постоянно удивлять.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ заблокированному пользователю
Лишь с началом третьего периода «Бостону» стало легче дышать – Джоэл Кенневилл решил сыграть на результат ----------------------- А когда в первых двух периодах бостону было тяжело дышать, на что Кенневилл играл???
Играл более рисково, подразумевая игровое преимущество. А оно не всегда дает результат. Скажем так, сыграл по счету, куда более осторожно. Хотя уже не раз обжигался.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Маккуэйд Апперкот такой клюшкой нанес ....Дискву дайте подлецу!!!!
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ Util
Слегка не в тему, но вот мой хороший товарищ - вратарь - уже на стенку готов лезть от того, что размер щитков в очередной раз уменьшат. Как-то это его не радует)
Сам играю на воротах. Постоянно разглядываю свои щитки высотой 38 дюймов и офигеваю с их размеров. Они реально огромные! Никакие требования безопасности такие размеры не оправдывают. Величину надколенной части можно смело уменьшать на 23, а колено и нижнюю часть бедра вратарь может без проблем обезопасить специальными наколенниками с защитой бедра. Ширину щитка тоже можно уменьшить как минимум на дюйм.
Это уравнивает небольших подвижных и атлетичных вратарей с габаритными "мутантами" ростом 195 и выше.
Это повысит показатель количества шайб забитых в среднем за игру.

Со времен последнего большого изменения вратарской экипировки прошло уже 9 лет. Материалы и конструкция экипировки стала еще совершеннее. Вратарям стало гораздо проще и безопаснее делать свою работу.

Проблем со сменой комплектов недешевой экипировки у профессионалов не будет. Им все оплачивают клубы. А в любительских лигах на размеры экипировки мягко говоря смотрят сквозь пальцы, так что финансово никто не пострадает.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ Joe DiMaggio
В последние 3 минуты, если кто и должен был забивать, то Чикаго - Бостон даже на навал не сподобился, а один бросок из борьбы был хоть и опасен, но это не сравнить с тем, каких 2 выходы были у Чикаго.. А я вот не уверен, что Фролик не коснулся шайбы (посмотри на камере со стороны скамейки, в выложенном фрагменте этого повтора нет, он был на NBC)..
У Джей-Джея классный момент был еще, и чуть раньше отличную смену тройка Крейчи провела. Но и Бикелл мог хоронить, это да. Так или иначе - шанс был.
С другого ракурса не видел, надо посмотреть,
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Пользователь заблокирован
Играл более рисково, подразумевая игровое преимущество. А оно не всегда дает результат. Скажем так, сыграл по счету, куда более осторожно. Хотя уже не раз обжигался.
Игорь, в твоём ответе явно противоречие заложено.
С одной стороны, теоретическое утверждение: пытался добиться преимущества, а оно не всегда даёт результат (я на это замечу, что абсолютно любая тактика не всегда даёт результат, хоть активная, хоть пассивная). Но в данном случае какой-никакой результат всё-таки был достигнут.

С другой стороны практика: сыграл по счету, куда более осторожно. Хотя уже не раз обжигался.

Так почему же попытка добиться преимущества - это не игра на результат, а осторожная игра - игра на него?
Я согласен, что Чикаго в третьем периоде играл более осторожно, исходя из своего преимущества в счёте, и психологически это понятно. Но это игра на результат не больше, чем до этого.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Пользователь заблокирован
Фролик по каким бы то ни было правилам, хоть использующимися в регулярке, хоть в плей-офф, заработал 2 минуты --------------------- Да ладно,таких нарушений с обеих сторон за весь матч наберется не один десяток. Судьи как решили с самого начала такое не свистеть, так и не свистели. За удар Тейвзу в голову даже 2 минуты не дали, так что не Бостону обижаться. Кроуфорд снова получил под ловушку ---------------------- Над ловушкой шайба прошла, а не под (если только не имеется в виду правый верхний угол как таковой).
У тебя плохо со зрением? Какой удар в голову?
+1
-1
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Нет, именно Скотти Боумэн. Он консультирует "Чикаго".
Да? Не знал, если честно.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ jigga
Маккуэйд Апперкот такой клюшкой нанес ....Дискву дайте подлецу!!!!
да это Шоу просто маловат оказался по росту) да, грубо, но уж точно не дискфу в конце финала. в регулярке еще может быть
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Чикаго!!!
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Фролик по каким бы то ни было правилам, хоть использующимися в регулярке, хоть в плей-офф, заработал 2 минуты ---------------------

Да ладно,таких нарушений с обеих сторон за весь матч наберется не один десяток. Судьи как решили с самого начала такое не свистеть, так и не свистели. За удар Тейвзу в голову даже 2 минуты не дали, так что не Бостону обижаться.

Кроуфорд снова получил под ловушку ----------------------

Над ловушкой шайба прошла, а не под (если только не имеется в виду правый верхний угол как таковой).
+1
-1
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Равные команды, равная серия, этот матч тоже был довольно равным. Счет в серии в пользу Чикаго сложился по 2 причинам:
1.В 4м и 5м матчах Чикаго наконец реализовало одно из основных своих преимуществ над большинством других команд лиги: наличие в составе снайперов-суперзвезд: Кейн, Хосса, Шарп, Тейвз. Если бы в моментах, когда забивал Кейн, шайбу у ворот подхватил игрок с более медленными руками, вряд ли Брюинз проиграли сегодня в основное.
2.Бостон немного подсел физически. Это уже не тот тотальный хоккей, который они показывали в серии с Питтбсургом и в первых 3х матчах. Особенно по Харе заметно: с падением скорости движений и принятия решений некоторые из его преимущество (габариты, выбор позиции) превратились в недостатки. -5 в 2 матчах для, возможно, лучшего защитника лиги - это серьезно
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Пользователь заблокирован
Чего минусовать? Я вполне серьёзно спросил.
Меня всегда это поражало.
Счёт 1:0. Тренер и игроки после матча - сыграли на результат.
Счёт 5:0. Тренер и игроки после матча - сыграли для зрителей/в своё удовольствие.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
В последние 3 минуты, если кто и должен был забивать, то Чикаго - Бостон даже на навал не сподобился, а один бросок из борьбы был хоть и опасен, но это не сравнить с тем, каких 2 выходы были у Чикаго..
А я вот не уверен, что Фролик не коснулся шайбы (посмотри на камере со стороны скамейки, в выложенном фрагменте этого повтора нет, он был на NBC)..
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Раск очень хорош, я б ему дал Конн Смайт, даже если Чикаго выиграет.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Слегка не в тему, но вот мой хороший товарищ - вратарь - уже на стенку готов лезть от того, что размер щитков в очередной раз уменьшат. Как-то это его не радует)
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Показать все комментарии
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий