Не Велика потеря
Сообщение об уходе Гретцки с поста коуча «Финикса» новостью именуется с большой натяжкой. Оба оставшихся в строю претендента на «койотов» (Джим Болсилли с канадским вариантом и сама НХЛ с «оставим все, как есть») за последний месяц успели не раз публично заявить о том, что не видят Уэйна в качестве тренера команды. Да и грандиозный годовой оклад в 8,5 миллионов долларов мог вызвать в перманентно пребывающем в состоянии финансового краха «Финиксе» исключительно косые взгляды. Сомнений в скором расставании тренера и клуба с каждым днем становилось все меньше. Даже наиболее твердые из сомневавшихся уверовали в предрешенность судьбы Гретцки после того, как тренер не почтил своим вниманием стартовавший тренировочный лагерь «койотов» (все это время им руководил его помощник Ульф Самуэльссон).
Даже наиболее твердые из сомневавшихся уверовали в предрешенность судьбы Гретцки после того, как тренер не почтил своим вниманием стартовавший тренировочный лагерь «койотов»
Что же заставило всех, кого в этом мире еще интересует судьба «Финикса», разувериться в профпригодности Гретцки? Сухим итогом четырехлетнего сотрудничества клуба и тренера стали два пятых, а затем два четвертых места в Тихоокеанском дивизионе. Любители арифметических закономерностей конечно могут заметить, что следующим шагом должны были стать два третьих места, а там и до победы в дивизионе недалеко, но в подобный расклад верилось и верится с трудом. Более того, на традиционно плотном до последнего игрового дня Западе «Финикс» Гретцки регулярно оказывался отцеплен от какой бы то ни было борьбы задолго до финиша. Ближе всего к заветной цели «койоты» были в 2008-м, когда с приходом в команду уже по ходу сезона Ильи Брызгалова как будто бы неожиданно для самих себя обрели способность выигрывать много и подряд. Но, прошел какой-нибудь месяц-полтора, и исторический по нынешним временам шанс был загублен. Команда откатилась на привычные позиции и вскоре целиком была поглощена обдумыванием планов на летние отпуска.
При упоминании о «Финиксе» последних лет в памяти чаще всего всплывает что-то такое плюшевое. Почти никогда не отыгрывающее дефицит в две-три шайбы, зато само с радостью позволяющее соперникам проделывать подобное. А уж такие нелицеприятные характеристики это точно по адресу тренерского штаба и, в первую голову, самого Гретцки. Команда в большей части матчей играла, когда хотела, а точнее – когда с ходу получалось. Если же игра не шла, то и пересиливанием себя игроки утруждались не слишком. Что может красноречивее судить об ослабленности хватки пресловутой «тренерской руки»?
При упоминании о «Финиксе» последних лет в памяти чаще всего всплывает что-то такое плюшевое
Не сказать, что собранные в «Финиксе» в последние сезоны игроки были совсем уж безнадежны. Спору нет, заманить в аризонскую пустыню стоящего мастера в расцвете сил ничуть не легче, чем, например, в не слишком привечаемый игроками Эдмонтон. Но и в подобных условиях в составе «койотов» хватало крепких игроков средней руки, при должном обращении способных выдавать должную игру и статистические показатели. Проблема в том, что, пробыв некоторое время в Аризоне, большая их часть впадала в некий благостный летаргический сон. Сродни тому, в котором все последние годы пребывает некогда по-настоящему элитный оборонец Джовановски. Мрачных красок безрадостной для южан картине добавляют и живописные примеры «возвращения к жизни». Стоило основательно подкошенной «синдромом Джовановски» сладкой парочке Бойнтон – Баллард перебраться во Флориду, как их игра вдруг снова стала напоминать те образцы, за которые обоих еще пару-тройку лет назад считали вполне стоящими защитниками. Примеров обратных, когда пребывание в «Финиксе» позволяло игроку не то что приумножить, но хотя бы сохранить наработанное прежде, единицы. На память с ходу приходит один только Шэйн Доун. Но он был в команде еще до ее рождения (Доун – выбор на драфте еще «Виннипега») и последние годы, похоже, питается исключительно энергией от ощущения себя в качестве того самого “franchise player”. Пускай, и франчайз-то совсем никудышный.
Не сказать, что собранные в «Финиксе» в последние сезоны игроки были совсем уж безнадежны
Отдельный упрек в спину уходящему Гретцки – неловкое обращение с весьма неплохим набором молодых игроков, имеющимся в распоряжении «койотов». При всех проблемах «Финикса» способность примечать юные таланты пока еще не покинула клубных скаутов. Только в последнем сезоне Гретцки поднял в главную команду целую россыпь неограненных алмазов, но, похоже, сам не вполне разобрался, что же с ней делать. Почти одновременно был призваны под знамена основного состава Бедкер, Террис, Тихонов, Мюллер, Ганзал – и это только из числа выбранных в первом раунде драфта! Талантов же менее статусных и раскрученных, вроде Лисина и Йэндла, в команде также хватало. Да, Бедкер, Мюллер и Ганзал провели сносный сезон, но аттестовать интеграцию молодых игроков в команду удачной выходит едва ли. Не то место, не то время – по отношению к большей части аризонской молодежи тренерский штаб как будто специально делал все, чтобы не дать ей раскрыться в должную силу.
Великие игроки обладают шансами на провал в постигроцкой жизни ничуть не меньшими, чем простые смертные – от присущей такому утверждению банальности актуальности оно не теряет. Тренерская эпопея Уэйна Гретцки еще пару лет назад смотрелась лишенной смысла и энергии для дальнейшего продолжения. Тем не менее, не случись в клубе нынешних финансовых неурядиц, Гретцки вполне мог бы продержаться у руля «койотов» еще один-два сезона. Но судьба распорядилась иначе, и не похоже, чтобы кто-то, кроме персональных поклонников Уэйна, об этом сильно пожалел.
===
заманивание игроков из других клубов (банальный перекуп, как на базаре) по его версии гораздо благороднее
Итак, пишет нам в Священном Гневе гражданин Солинк: «наши посылали только лучшие клубы, всегда дополнительно их укомплектовывая минимум одной сборной пятеркой».
Если что, наши клубы не только ездили за границу, но и приглашали к себе, например есть матч ЦСКА-Монреаль 1990 года в Москве (собачкепавлека глядеть строго обязательно, чтобы увидеть Монреаль, играющий от атаки, мухоморы в процессе не употреблять).
Матч, я скажу, примечательный.
Во-первых, тренер Монреаля П.Бернс команду увел с площадки в третьем периоде (монреальцы на тот момент проигрывали 2:3).
Во-вторых, интересен состав ЦСКА. Вот несколько скриншотов:
http://img22.ex-ex-imageshack.us/img22/2051/cskaroster1.jpg
http://img3.ex-ex-imageshack.us/img3/3109/cskaroster2.jpg
http://img14.ex-ex-imageshack.us/img14/5392/cskaroster3.jpg
http://img3.ex-ex-imageshack.us/img3/9877/cskarosterphoto.jpg
У ЦСКА нет следующих игроков: Макарова, Ларионова, Крутова, Фетисова, Касатонова, Быкова, Хомутова, Могильного, Федорова...
Вратарь:
1. Дроздов - 29 лет
Защитники:
7. Малахов - 22 года
16. Константинов - 23 года
22. Брезгунов - 20 лет
5. Гусаров - 26 лет
4. Кравчук - 24 года
21. Стельнов - 27 лет
28. Малыхин - 21 год
3. Зубов - 20 лет
Нападающие:
12. Буре - 19 лет
6. Бякин - 27 лет, защитник (!)
13. Каменский - 24 года
26. Коваленко - 20 лет
25. Буцаев - 20 лет
11. Давыдов - 23 года
34. Кривокрасов - 17 лет
15. Прокопьев - 19 лет
18. Востриков - 26 лет
27. Костичкин - 21 года
29. Чибирев - 22 года
14. Петров - 19 лет
Ну и запасные.
В таких случаях обычно говорят - смотри на табло
первый сделал из Челси команду после чего Виали забрал его славу так сказать.. ну а второй позорил финалистов ЧМ с неприличном счетом на последнем ЧЕ
Марадоне такое даже не снилось
В 1991 г. тоже могла взять всех лучших, не смогло, ее проблемы.
Чо там у вас еще, почему совки не могли в сентябре всех лучших привезти?
Давайте отмазывайтесь дальше))
Это вам не во время плей-офф КС пытатся собрать всех лучших))
И во время Олимпиад, когда не участвуют НХЛовцы)
Жду дальнейших натужных потуг доказать недоказуемое)
А по сабжу, все предельно ясно выразились, пока Гретцки неважно показал себя на тренерском поприще. Только и всего
А мне не лень:
http://stadium.forum24.ru/?1-1-0-00000002-000-0-0
Если отбросить матчи сборной и ЦСКА - что аналогично в нашем случае, то статистика будет почти равная - 28-8-29.
Если учесть, что наши посылали только лучшие клубы, всегда дополнительно их укомплектовывая минимум одной сборной пятеркой, а североамериканцы выставляли любые коллективы, независимо от места в лиге - результат не может свидетельствовать о нашем преимуществе - по меньшей мере.
Кстати, не так давно скачивал и смотрел знаменитую игру ЦСКА с Монреалем 3:3.
Найдите ее. Есть на торрентах. По этой игре получите хорошее представление об уровне их клубного хоккея.
Это неправда, и насчет «только лучших клубов», и насчет «всегда укомплектовывая сборной пятеркой». На первых порах было доукомплектовывание, и лично я считаю это честным, потому что у канадских клубов было мимнимум три преимущества - площадки, судейство, зрители.
А в хоккее от шайб зависит».
В матче зависит, а в турнире нет. А я писал о турнирных раскладах и ты это понял, ибо не стал придираться к примеру с 20:0, а выбрал в качестве отмазки теннис. Чтобы тебе было понятнее, почему я имел ввиду теннис, то тут все просто - там каждый гейм по своему значению фактически равен матчу в хоккее, если речь идет о серии игр.
Вообще, по-сути, любой из вас никогда не рассматривает аргументы в целом, придираясь только к одному из них, который считают самым слабым. Но и здесь у вас неувязочка... Нет у меня слабой аргументации. Она вся подтверждается цифрами и фактами.
Самое лучшее, что Вы можете в этой ситуации сделать, это тыкать в таблицу чемпионатов мира, прекрасно зная, что они проводились без лучших ребят из-за океана. Но ни я, ни даже ваше подсознание никогда этой статистики не примет.
===
а то, что молодняк из школы ЦСКА чуть ли не с 16-17 лет увозили за океан? Про проект «Russian Penguins» никогда не слышал?
Я с вашего позволения отмечу другое - этот человек определенное время придерживался относительно нейтральной позиции (относительно!), но как только появились канфаны (а при всем прочем НХЛ я обожаю), он тут же слился с ними. Это в своих комментах Gudi выделил - про соотношение бросков и гол нашего ибера.
КК считаем не все, зато другое дело победы на ЧМ над надцатым составом соперника и над ветеранами WHA, выигранные титулы тоже не особо важны, Кубок Вызова каким-то боком приписан к сборной Канаде и т.д.
Аффтар в теме б/п, не удивлюсь, если это какой-то михрантишко из совка, таким образом, переживающий за бывшую родину издалека, таких навалом в инете )
Что значит ни одну, как будто их уже куча была. Было всего три ОИ таких. Да, мы не выиграли, но стабильно входим в четверку сильнейших команд мира (в отличие от тех же канадцев). Наши результаты серебро и бронза, результаты Канады - одно золото, почти на домашнем льду. Ну и где тут рисуемая тобой пропасть между канадским хоккеем и нашим? А возьми чехов и их достижения: золото и бронза (посолиднее канадских, не правда ли). С какого боку ты футбол сюда приплел, я вообще не понимаю? В хоккее вот уже три ОИ подряд играют все сильнейшие.
По ЧМ. Я вот не совсем понимаю, то вы возмущаетесь, что русские собирают сильнейший состав на всякие турне 70х годов, тогда как канадцы «распыляют своих звезд» и поэтому проигрывают. Теперь вы возмущаетесь, что русские обыгрывают канадцев и в не самом своем оптимальном составе на ЧМ. На вас не угодишь)))
И последнее. Я как социолог тебе скажу, что сравнительные аргументы в эмпирическом анализе не используются. Скорее наоборот, эмпирический анализ провидится для получения аргументов)))
У нас сильный хоккей! С этим никто и не спорит, но масштабы очковтирательства в совке имели первостепенное значение. Ни одному североамериканскому клубу даже в голову не могло прийти усиливать его кем-то специально для показухи - у нас это обычное дело. Факты и в том, что в совке количество катков было в разы меньше, чем малюсенькой Швеции. Т.е. в принципе вся страна работала на спорт пропагандистских достижений, отчаянно гарцуя перед америкой, на всех, имеющихся в наличии лошадях.
Смешно сравнивать и наши лиги, если за несколько туров до конца первенства уже определяется чемпион - и он практически всегда один, а все остальные десятилетиями играют роль статистов - так нужно для сборной!
Чтобы втирать лапшу и раздувать столь необходимое властям ВЕЛИЧИЕ. По крайней мере мы, не должны вестись на эту удочку сейчас, когда уже есть все возможности сравнивать.
Не ради тебя, конечно, с тобой все ясно, МД-борец с совком - но другие, приличные люди, читают ))
Итак.
1. Усиления не являлись секретом для канадцев. С ними все согласовывалось.
2. Целью усиления с нашей стороны были:
a) дать игрокам СССР больше игрового опыта против СА-команд и на СА-площадках, у сборников естественно был приоритет;
б) поздаработать валюты.
3. Канадцы приветствовали эти усиления, так как на этих выставочных матчах они зарабатывали, а чем лучше советские игроки, тем, как ни странно )) - лучше посещаемость этих матчей, и выше заработок.
4. Со второй половины 80-х усиления прекратились, советские клубы играли нормально.
5. С 90-х советские клубы сильно ослабли в силу известных причин, и все равно могли играть и выигрывать (про Монреаль-ЦСКА я уже говорил).
6. Практика усиления не являлась табу для канадцев - я знаю как минимум один СА-клуб, который тоже был усилен в Суперсерии клубов.
Вывод шикарный! 11 из 18 голов, забитых при непосредственном участии спартаковцев ни о чем не говорят?
И то, что это была одна из ведущих троек сборной и один из ведущих ее защитников - тоже ни о чем ? И то, что именно Якушев стал главным бомбардиром от СССР в суперсерии 1972 года - это тоже не аргумент? А ты хоть одну фамилию знаешь, кого они незаслуженно отцепили? Так на вскидку? Ну хорошо, хорошо, прикинемся идиотами оба и будем считать, что какое-нибудь четвертое звено крыльев смогло бы заменить одно из ведущих звеньев СССР без проблем и накидать те же шайбы. ОК. Суммарно первые и самые лучшие звенья крыльев выступили хуже, а эти бы уж задали перца! Пусть так, тем более что есть прямо таки «убийственный» аргумент: «сколько при их присутствии на площадке пропустили, и тогда тебе все станет ясно»!
А давай считать, цифры ведь все перед глазами. Пусть спартачи пропустили вообще все шайбы в этом турне!
Договорились? Допустим, что всё пропускалось именно в их присутствии, нам ведь не в первой прикидываться идиотами, не так ли? И что же мы имеем в этом случае?
Первая игра с Питсбургом выиграна Спартаком 5:4;
Вторая с Баффало - поражение
Третья выиграна со счетом 3:2
Четвертая - ничья
Итого, даже если дед прав на 100% и спартаковцы пропустили ВСЕ ШАЙБЫ, то и в этом случае ИМЕННО ИХ УЧАСТИЕ ПРИВЕЛО К ВЫИГРЫШУ СЕРИИ.
Про неравноценность клубных серий уже было сказано не раз.
А вот главные турниры с участием всех сильнейших (Кубок Канады) вы всячески зачеркиваете.
Были бы тоньше и разумнее - придумали бы что-то иное для отмазок.)
http://1972summitseries.com/nhlvsussr.html
Результаты: 57-41-10
Без ЦСКА: 31-33-8
Сралекс видимо удовлетворяет мазохистские наклонности. Как иначе объяснить, что он снова и снова с наслаждением прибегает, после каждой порции? Ему нравится, вот и все )))
Ну а если нравится - грех не рихтануть собачкупавлека )))
В общем, его вклад в хоккей - лишь статистический. ИМХО не заслужил Лемью звание Великого Игрока. Как минимум Ларионова и С.Федорова можно поставить выше.
Там от кол-ва выигранных геймов не зависит победа в матче!
А в хоккее от шайб зависит.
Я думаю, что надо либо считать ВСЕ, либо ничего! Иначе мы начинаем избирательный подсчет, где каждый считает так как ему необходимо!
Вот чемпионаты мира:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D1%85%D0%BE%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D1%8E_%D1%81_%D1%88%D0%B0%D0%B9%D0%B1%D0%BE%D0%B9
И это я не помню с какого года наши там участвуют! Уж не 54 ли))))
Так ВСЕ подсчеты говорят о нашем превосходстве! И глупым канфанам лучше это признать)))
Ну думаю после этой Олимпиады они заткнуться(ЧМ не хватило)
Речь, если Вы не успели забыть, идет о сравнении сил между нашими лигами.
Будем оперировать исключительно фактами.
Североамериканцы выставили в матчах с нами 23 коллектива. Мы - 8 команд.
При этом три четверти всех игр пришлись на четыре наши команды, а ровно треть сыграл ЦСКА.
Т.е. представительство наших соперников в три раза шире и никто из них не сыграл более десяти игр из 108 поединков.
Из этого я могу делать вывод, что не корректное спортивное сравнение сил было нашим главным приоритетом, а пропаганда превосходства советской школы и социализма в целом. В те времена это именно так и преподносилось. Этот вывод подтверждается и теми составами, в которых выходили играть наши команды - редко какая игра обходилась силами одного клуба и практически всегда клубы комплектовались сильнейшими игроками со стороны. Иногда - до половины состава.
Это может значить только одно - спортивным функционерам нужно было обеспечить результат любой ценой и спортивные принципы просто отбрасывались как помеха.
И даже сейчас, когда можно спокойно анализировать статистику, очень трудно вычленить из нее пропаганду, ибо непонятно, как засчитывать эти матчи сборных клубов. Можно ли закрывать глаза на участие двоих? А целой пятерки? А если один из этих двоих - МАЛЬЦЕВ? Например, в следующей после Монреаля игре ЦСКА с Бостоном динамовец Мальцев отметился в трех шайбах из пяти. Пустячок?
А что мы видим у соперников? Никаких подстав! Широчайшее представительство! Лучшие результаты во встречах с нашими имеют Calgary и Washington: в сумме 10-2-3. Это заштатные середняки лиги!
И, напротив, за пределами первой четверки советских команд из Москвы, т.е. за пределами сборной СССР (она же сборная Москвы) мы имеем результат: 8 побед, 2 ничьи, 18 поражений.
Совместно лиги НХЛ и ВХА насчитывали в 1975 году 32 команды. Наша лига состояла из 10 команд.
О чем говорят эти цифры?
В североамериканском хоккее хорошие игроки были рассеяны в три раза больше, а учитывая, в нашем случае, поголовный захват талантов Москвой, представленной четырьмя командами, распыление звезд НХЛ по разным клубам превосходило наши реалии в семь с лишним раз и проигрывало в этом смысле не меньше чем в пять раз до самого 91 года, когда наша лига чуть увеличилась , а их уменьшилась.
Какой же еще вывод можно сделать из такой статистики?
Если гипотетически представить, что в советском хоккее число звезд было равно американскому (США, Канада), то и тогда представительство заокеанских звезд в очных, клубных встречах с нами в отдельном поединке было в среднем в шесть раз ниже. И это при том, что я не учитывал все эти дополнительные укомплектования, а наши никогда не играли всей четверкой и распределяли игроков обычно только по двум клубам. Если брать и эти факты во внимание, то выводы по отношению к советскому хоккею могут только ухудшится.
О каком преимуществе советского хоккея и советской высшей лиги может идти речь при таких цифрах?
гол, например Харламова, тоже мимо прошел?
Никто, кроме призывной системы, благодаря которой каждый, сколь-нибудь подающий надеждына территории СССР, оказывался в ЦСКА. Все переходы были только в одном направлении. Даже Балдериса выдернули из ментовской команды.
Это просто нужно знать, а не спорить с этим. Конюшня, единственно старалась не грабить московские клубы, но дело касалось состоявшихся ребят. Молодежь, та, которая нужна, стриглась в «армию» поголовно. Но того же Сергея Капустина умудрились стащить у Крыльев в зрелом возрасте. Сборная обычно от 60 до 80 % состояла из призванных под знамена ЦСКА - нонсенс для любого клуба из североамериканских лиг. Даже если бы я сказал, что равносильно было бы наблюдать матчи свежих полуфиналистов Кубка Стэнли (каждая из которых усилена дополнительной пятеркой) с командами типа «свердловского автомобилиста» (середняк), никем не усиленных - и тогда это не было бы равноценно, ибо ни один их клуб не имел даже близких условий комплектования, как ЦСКА. Поэтому ЦСКА из этой статистики нужно вышвыривать. И это традиционная модель для анализа статистики, когда отбрасываются лучшие и худшие. Это более точные цифры с меньшей погрешностью результата. Они учитывают исключения, которым и был ЦСКА. Если этот опыт чуть углубить, то у нас вообще некого учитывать, ибо львиную долю игр сыграли ЦСКА и Динамо - первая и вторая команда.
Извини, но это не мое мнение, это мнение, опубликованное в тематическом хоккейном сборнике под редакцией некоего В.В. Тихонова ))))))
А что, они разве по 30 раз подряд выходили в финал Кубка Стэнли? У них то что менялось? Или драфт к ним несправедлив? А здесь всего лишь отменили казарму и сдулась былая мощь в один пшик.
И сподвигла меня к сдаче всех позиций ее величество ОЛИМПИАДА - главный турнир на планете!!!
Для этого мне понадобилось лишь сделать сравнительный анализ сильнейших сборных практически в те же годы, но в другом виде спорта: №1 на планете - Футболе!
Внимание! Сильнейшие команды на планете по вашей методике учета сильнейшего, которую, как я убедился, невозможно оспорить:
Итак, ваши любимые ОЛИМПИЙСКИЕ ИГРЫ!!!!
Только финалы:
1952 год Венгрия-Югославия
1956.. СССР-Югославия
1960.. Югославия-Дания
1964.. Венгрия-Чехословакия
1968..Венгрия-Болгария
1972..Польша-Венгрия
1976..ГДР-Польша
1980..Чехословакия-ГДР
Что называется «почувствуйте разницу»! Такую силищу не скрыть за всяческой демагогией! Статистику не обманешь! Вот она, истинная сила победившего социализма! Чуть не тридцать лет ни одна капиталистическая тварь (тщедушная Дания не в счет) не могла даже приблизиться к олимпийскому золоту!
Кстати, поборники чистой статистики легко назовут, на вскидку, кто стал победителем олимпиады, а значит сильнейшей футбольной командой на планете в 1996 и 2000 году??? НАЗОВУТ ВЕДЬ?
Вот и у меня теперь нет никакого сомнения, что именно Нигерия и Камерун на тот момент времени являлись сильнейшими футбольными командами на планете! А никакая не Бразилия, даже не пробившаяся в финал Олимпиады!
Любопытно также сравнение выступлений социалистических стран на олимпиадах с ведущими футбольными капиталистическими. Несмотря на то, что соцстраны: Венгрия, Югославия, СССР (Россия), Польша, ГДР, Чехословакия - образовались только в пятидесятых годах, по общему количеству очков, набранных в главных олимпийских турнирах, которые проводились с начала двадцатого века, они превосходят такие футбольные гранды как: Италия, Бразилия, Аргентина, Испания, Германия, Франция вместе взятые!
СТАТИСТИКУ НЕ ОБМАНЕШЬ! Именно в ней, как в том яйце, и спрятана ИСТИННАЯ СИЛА СОЦИАЛИЗМА!
И великая (теперь я в этом уверен) футбольная держава ГДР имеет абсолютно лучший показатель среди команд, проведших более 20 матчей на самом главном и престижном турнире, выиграв их в четыре раза больше, чем проиграв! А все скептики, «безмозглые» «балбесены» КАПФАНские (по аналогии с Канфаном должен быть и Капфан - любитель поганого капитализма) пусть идут и изучают матчасть!
Так что теперь я полностью на Вашей стороне друзья: amra73, Белая горячка, спартач 2, Inner Gear 2, Gudi, Valerianych и другие ценители и любители чистой статистики. На примере футбольного олимпийского турнира мы ясно видим, что такая статистика и есть ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ, а кто и каким составом выступал не имеет никакого значения!
Всё остальное от лукавого. Аминь...
h__p://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B1%D0%BE%D0%BA_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8B_(%D1%85%D0%BE%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D0%B9)
Во всех случаях проведения Кубка Канады, в которых он участвовал -Гретски НЕИЗМЕННО ЛУЧШИЙ БОМБАРДИР.
Илюха, а позорно это 8-1 или 6-0? )))
Как раз это истинная правда, только лучшие клубы СССР отправлялись, те, кто был вверху таблицы, да еще укрепленные лидерами других команд
Только «адекватные болельщики совка» могут считать это честным, ведь ради победы можно и мухлевать, и обманывать по всякому у советских болельщиков так принято
А зрители очень влиятельный фактор, ога.
ПЛощадки никто не запрещал нормальные Европе ставить, как и судей своих привозить. И привозили.
Ну да Европе не привыкать считать свои победы над ослабленным соперником, выступающим не в лучшем сосаве. Привыкли быть первыми на окраине, в матчах с лучшими канадцами чаще всего позорно проигрывая.
Несет такую чушь, что даже в ответ писать - себя не уважать!
В 1991 г. тоже могла взять всех лучших, не смогло, ее проблемы.
Чо там у вас еще, почему совки не могли в сентябре всех лучших привезти?
Давайте отмазывайтесь дальше))
Это вам не во время плей-офф КС пытатся собрать всех лучших))
И во время Олимпиад, когда не участвуют НХЛовцы)
Жду дальнейших натужных потуг доказать недоказуемое)
Гуллит на этом фоне выглядит серьёзным экспертом ))
У меня закрадывается подозрение, что тех игр ты не видел, а судишь о них только исключительно по итоговой статистике. Согласись, что это не дело. Ты так и не привел ни одного обратного факта, т.е. если бы спартаковская тройка не играла, то КС неминуемо проиграл серию (да и не сможешь, ибо это на уровне фантазий). А сводить все к тому, что КС выиграл только благодаря спартачами, тоже не верно. Для этого надо было просто те игры видеть. Потом, не забываем, что ту серию и ЦСКА и КС выиграли. Так что я не совсем понимаю в чем преимущество канадцев? Ну хорошо, ты уперся в то, что наши клубы были усилены. Я, кстати, не совсем понимаю, почему это так заботит российских канфанов, а не самих канадцев, которые на это согласились и не возражали. Ну да черт с ним, пойдем вам навстречу и спросим, что это доказывает? Разве на основе проигрыша той серии канадских клубов советским можно говорить об их преимуществе? Это вообще нонсенс какой-то. Они продули, следовательно сильнее, так что ли)) Кстати, по поводу усиления совковых команд это одна песня. Но можно и другую затянуть, но уже с нашей стороны. Ты не забывай, что серия проходила на их территории, при их болельщиках, при НХЛовских размерах площадки (тогда это имело большое значение, т.к. советские хоккеры по сути играли только на европейских площадках), ну и игровой регламент матчей через три дня был явно для наших команд в диковину, они то привыкли к недельному циклу(заметь насколько слабее советские клубы провели вторые и четвертые игры в той серии). Они приняли все наши условия, мы приняли их условия и чего теперь копаться у кого было больше преимуществ?! Тот результат имеет объективность в данном случае, а он известен, Турне советских клубов было успешным.
По Мальцеву чуть добавлю. Ты знаешь в каком звене играл Мальцев за ЦСКА в тех матчах? Мне кажется, что не особо. Я смотрел игру ЦСКА с Бостоном и Монреалем. Давно, конечно, это было и помню их смутно, но скажу, что Мальцев там далеко не феерил. Вообще у него была репутация игрока, который не особо ярко проявлял себя в матчах с североамериканцами.