Тед Леонсис: «Один репортер сказал, что я был хардланейром в переговорах с профсоюзом – смешно, конечно»
Владелец «Вашингтона» Тед Леонсис прокомментировал свою роль в переговорах между НХЛ и профсоюзом во время локаута.
– Что вы думаете о локауте? Стоило ли терять столько времени?
– Теперь у нас есть система, в которой мы являемся партнерами с игроками. Система очень похожа на те, что есть в НБА и НФЛ c разделением доходов 50 на 50. У всех 30 команд есть шансы на попадание в плей-офф.
Для меня главным было добиться равного разделения доходов и долгосрочного соглашения. Теперь нас ждет 10 лет спокойствия. Так что я доволен новым коллективным соглашением. Обе стороны шли на уступки. Уверен, в СВА есть вещи, которые не нравятся игрокам, есть то, что не нравится владельцам – это говорит о том, что переговоры шли правильно.
Да, я извиняюсь за то, что мы потеряли 34 игры в этом сезоне. Но я не извиняюсь за то, что мы получили новую систему, выгодную для всех.
– Ваши отношения с хоккеистами не ухудшились за это время?
– Мы уже все обсудили. Когда Алекс Овечкин приехал, он обнял меня, мы поговорили о наших семьях. Я сказал ему, что мы устроим вечеринку в моем доме по случаю его помолвки.
Все в порядке, никаких обид нет. Хоккеисты хотят играть, им нравится Вашингтон. Мы построили клуб мирового уровня. Единственное, чего не хватает в нашем резюме – победа в Кубке Стэнли.
На этой неделе о локауте уже не говорили – все разговоры о новой тактической системе Оутса, кто здоров, как будут выглядеть звенья, каков календарь. Это укороченный сезон, и все понимают, что не надо отвлекаться от главного.
– Вы часто присутствовали на встречах между лигой и профсоюзом, довольны своим вкладом в переговоры?
– Я бы с удовольствием сказал вам, что мы внесли серьезный вклад в успешное окончание переговоров, но в основном мы сидели за столом и слушали. Сказать, что я произнес 500 слов на тех 50 сессиях, что я был, было бы преувеличением.
Один репортер сказал, что я был хардланейром в переговорах – смешно, конечно. Я хотел добиться всего двух вещей: разделение доходов 50 на 50 и 10-летнего соглашения. Мы были лишь промежуточным звеном в переговорах. На самом деле их вели лига и профсоюз.
Я многому научился за это время, это был интересный процесс. Но сейчас это осталось позади. Что прекрасно в 10-летнем соглашении, так это то, что больше не надо думать о СВА и тому подобное. Нужно думать о том, как увеличивать интерес к хоккею, и о партнерстве с игроками, – заявил Леонсис.
Напомним, по информации журналиста CBC Элиотта Фридмана, Леонсис входил в число хардлайнеров – владельцев клубов, выступающих за отмену сезона, если профсоюз не согласится на их условия.
Вот интересно, в Северной Америке практика локаутов очень распространена. Вроде бы сами североамериканцы гордятся тем, что умеют выстраивать бизнес и считать деньги. Неужели никто ни разу не попытался посчитать, а во сколько обходится каждый локаут? Нельзя ли было обычные по сути трудовые конфликты решить без остановки, так сказать, производства? И самое интересное - вот сейчас Леонсис говорит, что счастлив тому, что НХЛ получила 10 лет спокойствия и порядка. Но ведь и 7 лет назад было то же самое. И закончилось всё опять локаутом. Может, всё-таки как-то иначе эту проблему стоит решать?
парадоксальные вещи говорит Леонсис. две стороны долго и упорно парили мозги себе и окружающим, в результате заключили договор, который до конца не устраивает ни одну из сторон, но несмотря на это всем предлагается иметь радости полные штаны.
здесь налицо классический конфликт - партнерский способ ведения бизнеса пытаются впихнуть в прокрустово ложе капиталистической экономической модели, изначально построеной на эксплуатации рабского труда. на самом деле, идеальным для владельцев был бы вариант, когда игроки работали бы буквально за луковую похлебку.))) а им приходится отстегивать половину! катастрофа)))
тут не имеет никакого значения, что и как думаю я. это вообще-то медицинский факт. точнее, исторический конечно))
Профсоюз победил однозначно. Большинство сходилось к тому, что после октябрьского предложения лиги, каждое последующее будет только хуже и игроки в конце концов будут принуждены довольствоваться тем малым, что им кинут владельцы. Три основных составляющих победы.
1. Профсоюз отстоял права игроков, во что изначально мало кто верил, даже среди самих игроков (по опросам весна-2012)
2. Игроки показал владельцам свою силу (в смысле сплоченность и возможность наносить ответные удары, вплоть до переформатирования самой лиги). Что в свою очередь предопределяет безлокаутное будущее НХЛ и разумный подход с обеих сторон при подготовке следующего СВА.
3. Уступка с 57% до 50% пошла не задаром, в обмен игроки получили решение пенсионных вопросов.
А сейчас деньги на порядок больше и делёж труднее. Но потери от прошлого локаута удалось отбить довольно быстро.
а зачем? я бы даже спросил - с какого перепуга?
я что говорил: "капиталистической экономической модели, изначально построеной на эксплуатации рабского труда".
изначально, понимаешь. не сейчас, а изначально.
и тут мы возвращаемся к "происхождению видов".
по твоей логике, ты обязан крыть Дарвина по самой последней матери. и требовать, чтобы он тебе показал, где у современного человека шерсть, или там плавники.
на отрицании? с негодованием, я надеюсь?
т.е. если ты придешь к своему работодателю и скажешь, что отныне ты готов работать на него бесплатно, ну, или за символическую плату в 1 доллар в год, он оскорбится?
http://youtu.be/myrR0N2wb7M
тогда вспомним античный мир. Древняя Греция, Древний Рим. надеюсь, мне не придется распинаться, доказывая очевидное, т.е. что это предтечи всей, назовем так, "западной" политэкономической модели? слишком далеко и неочевидно?
тогда ближе к телу - непосредственно ко временам, которые официально считаются зарёй зарождения современного капитализма. Елизаветинский статут 1563г.: Всякий в возрасте от 20 до 60 лет (в то время даже до 46 лет доживал лишь один из десяти), не имеющий определенных занятий, обязан работать у того хозяина, который пожелает его нанять. Продолжительность рабочего дня устанавливалась от зари до зари, а размер заработной платы определялся мировыми судьями (т. е. представителями интересов нанимателей). Статут строго карал того, кто получает или дает зарплату выше установленного судьей.
вроде даже платят, да? но по мне, это натуральное рабство. особенно, если учесть, что эти "всякие не имеющие определенных занятий" появились в европе в результате "огораживаний"? знаком такой термин?
дальше, в любом приличном учебнике находим фразу "Характерным элементом развивающегося капитализма являлся колониализм (империализм )" что это такое, надеюсь, не надо объяснять.
про профсоюз и трудовое законодательство. это не атрибуты капитализма как такового. на это он пошел вынужденно. довольно странно и даже оскорбительно для памяти предков считать это чем-то само собой разумеющимся. эти права заработаны для вас буквально кровью рабочих эпохи раннего капитализма. скажите спасибо луддистам и чартистам.
в конце-концов, задай себе вопрос - почему так много производств переехало в Китай?
фуххх... я устал. я могу долго писать по сабжу и от себя и копипастить, могу реально положить спортсрушный сервак, но зачем? если тебе реально интересно, ты можешь изучить историю вопроса сам, слава интернету.
возможно, это от осознания собственной правоты?))
кстати, возражения по сути есть? процитированный статут, например, можешь оспорить. это будет забавно)))
единственное, чего вы с Кануком не заметили - я тут (в отличии от вас, кстати) не агитирую никого. я ни слова не написал о преимуществах коммунизма. да я и капитализм-то не ругал ни разу. но вы накинулись на меня с такой пассионарностью, будто я вас собираюсь лишить вашего образа жизни, не больше и не меньше. так что тут большой вопрос - кто находится в перманентном состоянии борьбы)))
и спор-то такой смешной выходит. я-то вам говорю как было и как есть, а вы мне теоретические выкладки "каким бы вы хотели видеть капитализм в идеале". Адамом Смитом меня пичкаете...
но даже если и в теории. "Свободное общество - это и есть капитализм." это, я прошу прощения, откуда определение? я миллион определений капитализма видел, всяких, но такое слышу впервые. даже Оксфордский философский словарь про свободу не говорит ни слова: "Капитализм — это современная, базирующаяся на рынке экономическая система производства товаров, контролируемая «капиталом», то есть стоимостью, используемой для найма рабочих." а главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, т.е. к получению прибыли, ну это если суммировать.
PS: и все же, назвать меня коммунистом... тут прям по Ильфу и Петрову "смех еще покалывает меня тысячью нарзанных иголочек")))) спасибо за позитив)) это при том, что я даже по Черчилю с его "капитализм это то, чем занимаются люди, если их оставить в покое" - самый настоящий капиталист. да и по роду занятий, если уж на то пошло))) так что, когда я писал про "луковую похлебку", поверь, я знал о чем говорю))))
К тому же, игроки были научены горьким опытом. Драли горло против потолка зарплат - а он в итоге привёл к тому, что средняя зарплата - выросла...
А здесь победа лиги по очкам. Возможно, раздельным решением судей.
Я всего лишь не согласился с тем, что "рабский труд" имеет какое-то отношение к капитализму. Ну и еще с парой тезисов.
Возражения чисто семантические. Ничего такого мировоззренческого я не писал.
: прошу прощения, откуда определение?
Так я же дал ссылку. Из собственно автора термина "свободное общество". Из Карла, так сказать нашего, Поппера.
Вот цитата:
Все знают, что открытые общества Запада являются «капиталистическими».
Есть пару стран, в которых система ближе к идеальной. Но все равно, человечек ищет как бы надурить брата, за этим трудно угнаться. :)
Ну, не коммунист ты, я знаю. Потому и удивился. Кстати, в нормальном капитализме рабочий также стремится к увеличению прибыли. В этом стремлении происходит прирост капитала с обеих сторон.
Естественно. Но вообще-то следуюя той же логике, можно в пример привести Сомали или ЮАР времен апартеида. Только вот опять возникнет тот же правомерный вопрос: "ГДЕ ТАМ КАПИТАЛИЗМ"? Имеется в виду для всех. В ЮАР он был только для белых, например.