Разбираемся в итогах ОИ в Токио по художественной гимнастике

Я, как болельщик «не эксперт» в художественной гимнастике, затянутый в бурное обсуждение результатов Олимпиады (результаты справедливы или это судейский беспредел) слышу большое количество аргументов в ту или иную сторону.

Аргументы объективности проигрыша Авериных:

1.      Судьи всегда строже судят ОИ и разница оценок с соревнованиями предолимпийского цикла ожидаема, поэтому не надо из судейства в Токио делать проблему, будто случилось что-то неординарное, наоборот, все было как всегда.

2.      Дело в травмах сестер Авериных, из-за них упростились программы и снизилось качество исполнения, что и отразилось в оценках.

3.      Дело в изменившихся правилах, на которые Дина и Арина не среагировали.

4.      Авериным всегда завышали оценки, наконец-то на ОИ их стали судить правильно.

5.      Линой просто намного сильней сестер Авериных, поэтому может у них выиграть, даже с падением предмета.

6.      Судьи устали от ХГ в исполнении Авериных, они хотят другой более атлетичной гимнастики, «танцы» не должны/не могут много стоить, это хорошо для развития ХГ, а отечественная школа ХГ просто застряла в своей «классике».

Аргументы в предвзятости судей:

1.      Сестренки Аверины намного сильнее Линой.

2.      Оценки сестер Авериных существенно снизились, по сравнению с оценками в предолимпийский цикл, а Линой выставляли завышенные оценки, несмотря на погрешности в исполнения и потерю предметов. Т.е. сестренок Авериных наказывали «за любой чих» и не ценили их сильных сторон, а у Линой «бревна в глазу» не видели, «на ура» оценивая все.

3.      Хотели не дать победить русским (политика).

4.      Хотели увеличения разнообразия спортсменок, т.к. устали от присутствия одинаковых (близняшки Аверины) спортсменок на соревнованиях.

5.      Хотели скандалом привлечь внимание и поспособствовать популяризации художественной гимнастики (читай, хотели увеличить приток денег в свой вид спорта).

6.      Букмекеры сорвали куш на ставках на ХГ в Токио, кто-то очень хорошо подзаработал.

Я попытался собрать воедино наиболее часто озвучиваемые аргументы, где смог, поднял статистику и дополнил весь этот массив собранных данных своим дилетантским субъективным мнением, которое, конечно же, можно проигнорировать!

По мере готовности я постараюсь публиковать собранные материалы и статистику.

Теперь, собственно, собранный материал по аргументу:

Судьи всегда строже судят ОИ и разница оценок с соревнованиями предолимпийского цикла ожидаема, поэтому не надо из судейства в Токио делать проблему, будто случилось что-то неординарное, наоборот, все было как всегда.

Действительно, одним из основных поводов к критике судейства в Токио является разительная разница в оценках соревнований предолимпийского цикла и на Олимпиаде. Что бы разобраться, в том, как отличается судейство, я поднял статистику за 4 последние Олимпиады (2008 Пекин, 2012 Рио, 2016 Лондон и 2021 Токио) и сравнил результаты с оценками Чемпионата Европы этих же годов. Вот что у меня получилось:

Резюме: ОИ в Пекине в рейтинге по разнице в оценках занял 3 место (в среднем -1, 6 балла для 9 гимнасток, принявших участие и в ЧЕ, и ОИ). При этом результат самый предсказуемый (1 место по похожести результатов ОИ с результатами ЧЕ) из всех ОИ – в среднем положение в протоколе соревнований на ОИ по сравнению с ЧЕ изменилось на 1,2 места (минимальные и близкие ротации спортсменов), т.е. разница в судействе одинаково отразилась на оценках спортсменов, не повлияв на распределение мест.

 

Резюме: ОИ в Рио в рейтинге по разнице в оценках занял 2 место (в среднем -2,0 балла для 6 гимнасток, принявших участие и в ЧЕ, и ОИ). По похожести результатов ОИ с результатами ЧЕ –3 место ( в среднем положение спортсменов в протоколе соревнований на ОИ по сравнению с ЧЕ изменилось на 1,5 места (т.е. ротации спортсменов есть, но они носят локальный характер)).

 

Резюме: ОИ в Лондоне в рейтинге по разнице в оценках занял 4 место (в среднем -1,4 балла для 7 гимнасток, принявших участие и в ЧЕ, и ОИ). По похожести результатов ОИ с результатами ЧЕ –2 место ( в среднем положение спортсменов в протоколе соревнований на ОИ по сравнению с ЧЕ изменилось на 1,3 места (т.е. ротации спортсменов есть, но они носят локальный характер)).

 

Резюме: ОИ в Токио в рейтинге по разнице в оценках занял 1 место (в среднем -3,6 балла для 7 гимнасток, принявших участие и в ЧЕ, и ОИ). По похожести результатов ОИ с результатами ЧЕ –4 место (в среднем положение спортсменов в протоколе соревнований на ОИ по сравнению с ЧЕ изменилось на 2,6 места (т.е. ротации спортсменов есть, и они существенны, каждый почти на 3 места)).

 

Попробуем подвести итоги:

1)     Действительно, утверждение, что ОИ судят строже, чем соревнования предолимпийского цикла (сравнение проводилось по ЧЕ) – верное.

2)     Отличается ли судейство ОИ в Токио, чем либо, от предыдущих ОИ? Да, причем существенно отличается:

a.      Олимпиада в Токио чемпион по разнице оценок, с оценками предолимпийского цикла (сравнение проводилось по ЧЕ). Разница в оценках в Токио оказалось в 1,8 раза больше, чем самая большая разница, показанная до этого на ОИ в Рио в 2012 году.

b.      Олимпиада в Токио чемпион по непохожести рейтинга финала ОИ на рейтинг ЧЕ. Разница с тем же «преследователем» ОИ в Рио в 1,7 раза.

3)     Присущее повышение строгости судейства на ОИ в 2008, 2012 и 2016 гг не оказывало значимого влияния на распределение мест, по сравнению с результатами предолимпийского цикла. Тогда как изменение строгости судейства на ОИ в Токио в 2021 привело к существенному перераспределению табеля о рангах.

4)     Есть ли статистические основания, сомневаться в качестве судейства на ОИ в Токио? Увы, есть! Поэтому попытки сторонников гипотезы «итоги ОИ по ХГ справедливы» представить недовольство судейством на ОИ в Токио проявлением «дилетантской некомпетентности» или «патриотическим угаром» своих оппонентов - это, скорее всего, манипуляция. Я думаю, в интересах обеих сторон, провести повторную независимую оценку выступлений Линой и сестер Авериных на ОИ, чтобы как можно быстрее установить истину.  

 

 

PS: Последние новости по поводу экспертизы результатов ОИ

«Руководитель делегации на Олимпийских играх в Токио Андрей Коноткин рассказал, что генеральный секретарь FIG Николас Буомпан также направил письмо в ОКР, в котором прямо отказался предоставлять видеоанализ выступления спортсменок и публиковать детализированные протоколы оценок и штрафных баллов, по которым можно было бы понять, почему результаты соревнований оказались именно такими.

«Позиция FIG по итогам этого официального заявления понятна и даже, наверное, объяснима. Однако в ней полностью отсутствуют аргументированные ответы на вопросы, с которыми я как глава делегации ОКР обращался в FIG и МОК. Абсолютно формальную реакцию на наш первый запрос от 7 августа по факту ситуации с судейством в индивидуальном многоборье комментировать просто бессмысленно. В документе, полученном нами сейчас, к сожалению, также не содержится никакой информации по объективному и детальному анализу решений каждого из судей, по соответствию выставленных Дине Авериной баллов с точки зрения независимой экспертизы, по отсутствию прямого или косвенного конфликта интересов при формировании бригады арбитров на данные соревнования, по факту более чем продолжительной паузы для подсчёта финальной оценки после заключительного выступления российской гимнастки», — отметил Коноткин.»

 

To be continued