Спартак - Крылья. Тактический обзор матча
Подробный разбор прощального матча в "Лужниках"
Поединок Спартака с Крыльями проходил в атмосфере торжественности и ностальгии. Главный спортивный стадион страны «Лужники» прощался с большим футболом и уходил на реконструкцию. Придавало пикантности матчу и то, что в игре прошлого круга самарцы были буквально уничтожены красно-белыми с неприличным, «ямайским» счетом 0:5.
Впрочем, с тех пор утекло много воды, и нынешние Крылья – совсем не та команда, которою можно обыграть на одной ноге. К тому же, хозяева поля были ослаблены многочисленными травмами, к которым прибавились еще и дисквалификации главного тренера Валерия Карпина и ключевого хавбека Эйдена Макгиди. Потеря ирландца привела к тому, что на правый край вынужден был сместиться Яковлев. На левом же фланге появился Хурадо.
Главной потерей самарцев стала травма Сергея Корниленко. Отсутствие белорусского таргетмена проявилось особенно остро на фоне низкорослого центра обороны москвичей. В этой ситуации длинные забросы и навесы могли бы стать для самарцев серьезным подспорьем и наиболее эффективным методом развития атак.
Кроме того, остался в запасе Роман Воробьев. Образовавшиеся в составе бреши были призваны залатать Кабальеро и Лахиялов. Именно они и составили дуэт форвардов. Впрочем, возвращение в основу дагестанского страйкера выглядело весьма спорно.
Первый тайм
В связи с травмой основного центрфорварда, возврат к выездным 4-4-2 был вполне разумен. Однако, в отличие от поединка с Анжи, который можно принять за относительный эталон контратакующей игры, в этом матче у Крыльев возникли серьезные проблемы с переходом из обороны в атаку.
Во-первых, Спартак, в отличие от махачкалинцев, создавал плотность в середине поля, гораздо лучше и продуктивнее работали центральные хавы. Во-вторых, и в-главных, опасность, исходящая от постоянных включений Дмитрия Комбарова, вынудила Горо опускаться глубже обычного и пренебречь атакующими функциями в угоду оборонительным действиям. С одной стороны, такой «размен» позволил на время нейтрализовать коварного фулбека красно-белых, но, с другой, до предела снизил вариативность атак самарцев.
Располагавшийся на левом краю Немов, хоть и отметился голом, проявлял себя лишь эпизодически. Очередной скверный матч провел Лахиялов, чье присутствие на футбольном поле не только не добавляло самарцам остроты, но и создавало дополнительные хлопоты для защитников. Многочисленные потери Шамиля давали хозяевам шансы для развития быстрых контратак, чем они пару раз и воспользовались.
В том же случае, если центр поля все-таки удавалось пройти, следовала неточная передача в завершающей стадии. Проблема «последнего паса», возникшая еще после ухода Глеба, по-прежнему остается нерешенной, а Илья Максимов, которого поспешили «причислить к лику плеймейкеров», пока не оправдывает возложенных на него надежд.
Все это в совокупности привело к тому, что у Крыльев практически отсутствовала контригра, а курьезный гол Немова, скорее, стал следствием потери концентрации Сухи и Диканя, нежели результатом слаженных действий самарской команды. Необремененный серьезным сопротивлением Спартак мог спокойно конструировать свои атаки в центре поля. По сути, задача москвичей сводилась к тому, чтобы использовать громадное территориальное преимущество и додушить прижавшегося к своим воротам соперника. Однако тест на «футбольную зрелость» оказался провален.
В полузащите хозяев царил сумбур и неразбериха. Достаточно бледно смотрелся Ари. А Хурадо весь первый тайм блуждал по полю, словно неприкаянный призрак. Показалось, что испанец просто не знает в какую зону следует смещаться. Это привело к тому, что спартаковский хавбек практически не взаимодействовал и не обыгрывался с Комбаровым, а, зачастую, и вовсе мешал ему.
Бледно выглядел и Яковлев, действовавший в этой игре на правом, «тещином» для себя краю, в результате чего Спартак решил передернуть фланги. Однако от перемены слагаемых сумма не изменилась. Неудивительно, что опасные ситуации у ворот гостей возникали лишь после контратак, а ответный гол был забит со стандарта после «домашней заготовки». Чельстрем оттер от мяча Драгуна, опекавшего Сухи, чем и воспользовался защитник хозяев.
В целом, первый тайм стал провалом для обеих команд. У Крыльев полностью отсутствовала контригра. Спартак же оказался несостоятелен в позиционном нападении.
Второй тайм
Cразу после перерыва тренеры отважились на 2 замены: поле покинули Лахиялов и Чельстрем. Дагестанского форварда сменил Воробьев, а Крылья вернулись к своей «главной» игровой схеме 4-5-1, что помогло гостям еще сильнее зацементировать центр поля. Стоит отметить, что Воробьев, традиционно располагавшийся на левом фланге, в этот раз ушел в центр и действовал там достаточно продуктивно.
Но еще большую роль сыграло появление Ананидзе. В отличие от Хурадо, Жано действовал гораздо мобильнее, лучше взаимодействовал с Комбаровым и исправно «кормил» латераля хозяев разрезающими передачами.
Молодой хавбек занял место на левом краю полузащиты, а Хурадо перешел в центр, где уже смотрелся не столь беспомощно. При этом фланговые хавбеки Спартака стали играть ближе к центру, освобождая бровки для рейдов фулбеков. Гораздо активнее заиграли и сами крайние защитники. Таким образом, с учетом постоянных подключений фулбеков, группа атаки Спартака насчитывала уже 7 человек. Вместе с тем, на игре гостей негативно сказался уход Кабальеро. Портнягин, хоть и активно вошел в игру, очень быстро сник и постоянно жался к бровке.
Все это помогло Спартаку наладить действия полузащиты, оживить неработавшие в первом тайме фланги и, в целом, улучшить свою игру.
Однако для того, чтобы подобрать отмычку к плотно запертым самарским дверям, москвичам не хватало мощи в завершающей стадии. Дзюба неплохо действовал в подыгрыше, но отходил при этом слишком глубоко. Ари проявлял свои лучшие качеств только в условиях разряженного пространства, а дебютанту Кротову для игры на острие не хватало не только физических данных, но и банального житейского опыта. Показательно, что при 65-ти процентном владении мячом, все свои опасные моменты Спартак создал после скоростных прорывов, возникавших вследствие потерь и обрезов соперника.
В концовке встречи на действиях москвичей сказалась усталость. Игроки Спартака не только не бежали в контратаки, но и не могли более прессинговать футболистов соперника. Превосходство гостей в физике привело к тому, что самарцы не только смогли отодвинуть игру от своих ворот и воспрепятствовать запланированному финальному штурму, но и сами имели 2 неплохих момента для того, чтобы вырвать победу.
В целом, выход Жано, "сужение"линии полузащиты, активизация фулбеков и перевод Хурадо в центр позволили Спартаку улучшить свою игру. Однако вторую проблему, слабость линии атаки, вызванную травмами ведущих центрфорвадов, решить не удалось. Крылья же, уверенно чувствуя себя в позиционной защите, часто ошибались в передачах при переходе из обороны в атаку, что и позволило Спартаку создать реальные голевые возможности у ворот Веремко.
Выводы
Ничья – закономерный итог матча, в котором обе команды сыграли из рук вон плохо. У Крыльев напрочь отсутствовала контригра, Спартак был очень слаб в позиционном нападении.
В игре Крыльев следует отметить два нюанса. Во-первых, в этой встречи гораздо глубже к своим воротам действовал Горо, что позволило, с одной стороны, частично обезопасить правый фланг, но, с другой, снизило вариативность атак. Во-вторых, вышедший на замену Воробьев сыграл в центре полузащиты, а не номинально на левом фланге (как ранее). И это благотворно сказалось на игре Романа.
Ключевым тактическим ходом матча стала замена Чельстрема на Жано. «Сужение» линии полузащиты, перевод Хурадо в центр и мобильные действия Ананидзе помогли Спартаку наладить игру в полузащите и активировать неработающие фланги.
В плюс Крыльям можно поставить тактически грамотную игру в обороне. Кроме того, команда неплохо готова физически, что проявилось в концовке встречи. Явный минус - переход из обороны в атаку. Постоянные потери мяча и обрезы не только не позволяли команде создавать остроту у чужих ворот, но и приводили к возникновению голевых ситуаций в собственной штрафной.
В актив Спартаку можно отнести то, что команда смогла перестроиться по ходу неудачно складывающегося поединка. Вместе с тем, красно-белые слабы в позиционном нападении, что связано с недостаточно выстроенной игрой полузащиты и низким уровнем исполнителей впереди. Кроме того, проявившаяся в концовке усталость свидетельствует о плохой физической готовности игроков. Разумеется, при оценке игры Спартака, необходимо учесть и ту эпидемию травм, которая обрушилась на команду в последние месяцы. И, в этом свете, прощание с искусственным газоном Лужников уже не кажется столь грустным.
В середине второго тайма был уверен, что Спартак забьет, рано или поздно, именно из-за отсутствия у нас контригры, но все-таки выстояли. Важное очко взяли, теперь надо все отдать для победы в последнем домашнем матче.
Всегда говорил, что Воорбьёв - совершенно не фланговый игрок. Вот в центре может какую-то пользу приносить. В Лахиялове нравится только то, что у него, по-моему, контракт по окончании сезона заканчивается и он пойдёт на все 4 стороны.
Левый фланг нужен. Очень. Что думаете насчёт Дренте? Он в Алании очень здорово смотрелся. Правда, сейчас удрал из неё уже и его отношение к делу смущает
При 4-4-2 даже Делькин смотрелся бы уместнее, коль уж требуется форвард с российским паспортом.
Так и не понял, почему поменяли Каба. Травмы вроде бы у него не было, и с поля ушел очень злым)
Хурадо наверное? Кима уже не было на поле.
Да, видел как Кабальеро был недоволен. Только конфликтов нам в команде не хватало.
Еще хочу сказать, что наконец Воробьев сыграл на своем месте, в центре от него намного больше пользы чем на фланге