Три повреждения, два пенальти и команда Конте без чистого форварда. Разбор матча «Наполи» – «Интер»
В этот уик-энд все настолько взбудоражены грядущей игрой «Барселоны» и «Реала», что напрочь забыли о существовании нескольких десятков других игр в топ-5 чемпионатах, некоторые из которых не сильно уступают по вывеске. Один из пострадавших – матч двух лидеров Серии А, «Интера» и «Наполи».
До стартового свистка «нерадзурри» выглядели явными фаворитами: семиматчевая серия побед, тогда как у соперника два поражения подряд и нехватка кадров (отсутствие системообразующих нападающих-столбов в лице Лукаку и Хейлунда). Однако переиграть оппонента вчистую никому не удалось ни на поле, ни на бумаге. В итоге за счет реализации «Наполи» оказался сильнее даже без использования некоторых своих паттернов. Теперь рассмотрим конкретнее, как это было.
Стартовые составы
Киву выставил на игру абсолютно оптимальное (во всяком случае, до восстановления Тюрама) сочетание. Никаких сюрпризов – все лучшие на поле.
А вот Конте серьезно удивил, впервые за очень долгое время отказавшись не просто от массивного форварда, а от чистого нападающего в целом. Видимо, последние выступления Лукки (два матча в старте без результативных действий, зато удаление с ПСВ) настолько разочаровали тренера, что пришлось отходить от своих принципов и выпускать в центр атаки Нереса с задачей сваливаться на фланги в поисках мяча.
Атакующий план «Интера»
Прежде чем перейдем к самому плану (а он довольно простой), скажу пару слов о достаточно интересном билд-апе. При схеме в три центральных структура в начальной стадии – 4+1. Димарко и Дюмфрис уходят выше на позиции вингеров, Бастони становится левым защитником, а справа есть два варианта: Чалханоглу сразу становится правым фулбеком или идет в пару к Ачерби, и здесь Аканджи становится правым защитником. Это основные варианты, на деле ротаций еще больше. Однако стоит отметить, что эффективность такого билд-апа не настолько высокая: очень надежно, но не очень остро. Но под вчерашний план и остроты тоже хватило.
А план был следующий: выход в атаку через Бастони››доставка мяча Димарко››навес в штрафную. Логично как минимум из-за наличия сразу трех адресатов: мощного Бонни, не менее мощного Дюмфриса на дальней штанге и менее габаритного, но юркого и прыгучего Лаутаро Мартинеса. В результате на счëту у Димарко сразу 10 навесов и 0,5 xT (ожидаемая угроза от передач) – лучший в обоих показателях с огромным отрывом. После подач с левого фланга (в том числе и с угловых, которые «нерадзурри» были только рады зарабатывать) удалось создать уйму моментов и заработать пенальти, но мяч в ворота не шел.
На всякий случай отметим структуру «Интера» в атаке: 3-2-5 со стандартной тройкой цз и подключением Бареллы в атакующую линию против средне-низких 4-5-1/5-4-1 в зависимости от Политано у соперника. Кстати, его и Мхитаряна в этот раз персонально опекали Мактоминей и Ангисса соответственно. Видимо боялись повторить ошибку «Ромы», у которой неделю назад за Николо был закреплен один из цз, не всегда осмеливавшийся идти за ним на чужую половину. В результате свободный Берелла в одной из атак отдал шедевральный ассист из глубины на победный гол.
Эффективность такого решения была достаточно посредственной – вчера игра мало строилась через Бареллу. И даже так он второй после Димарко по продвигающим передачам (делит эту строчку с Милинковичем-Савичем и Спинаццолой).
Важным был и эпизодический прессинг. По PPDA (показателю интенсивности) кажется, что его не было в принципе ни с той, ни с другой стороны. На деле же «Интер» использовал модель с полными персоналками (разве что за исключением противоположного от мяча фланга), из чего получил пару очень полезных высоких отборов, один из которых превратился в передачу Мартинесу и по сути вывел его один на один. Это был лучший момент гостей в матче.
Как «Наполи» воспользовался своими 10 минутами контроля в первом тайме?
Обычно мы знаем команды Конте как вертикальные, но в этот раз без нападающего неаполитанцы практически сразу переводили атаки в позиционную стадию с зеркальной сопернику структурой 2-3-5 (обычно отзеркаливают как раз обороняющиеся, здесь наоборот).
Акцент делался на фланги, (особенно перегруженный правый), но при этом кроссов было минимум. Скорее всего также из-за отсутствия главного адресата в лице центрального нападающего в штрафной, ведь Нерес гулял по флангам.
Главный паттерн вчера был таков: мяч в полуфланге››передача на угол штрафной››комбинация. Не сказать, что удавалось раз за разом разрывать оборону «Интера», но пенальти был заработан именно по этой формуле.
Вот еще примеры:
Потеря концентрации «Интером» в начале второго тайма – подарок для «Наполи»
Вчера подопечные Конте преимущественно атаковали позиционно, но в нужный момент традиционная вертикальность «Наполи» все же проявилась. Конечно, не без помощи соперника.
План «Интера» на протяжении всего матча не менялся: мяч налево››навес в штрафную. Только вот во втором тайме гости настолько на нем зациклились, что забыли про возможную контригру соперника. Реализация «Наполи» была феноменальна – наказывали практически за каждую ошибку.
В третьем голе хозяева при плотной опеке «каждый с каждым» в три паса смогли превратить аут в конце своей трети практически в выход 1 на 1. Что это, как не недоработка со стороны обороняющихся?
Второй мяч в плане недоработок и вовсе практически курьезный. Вот Мактоминей убегает в контратаку наравне с достаточно быстрым Бастони:
А вот через две секунды соперники уже не у дел.
А главное – рывок Скотт осуществлял явно не на максимуме. Если не догнать, то как минимум не отпустить его точно не стало бы проблемой, если бы Бастони вспомнил, что он защитник и ему нужно отбирать у противника мяч.
Как «Наполи» забрал контроль в концовке?
После третьего гола исход матча стал окончательно ясен – «Наполи» удавалось удерживать мяч в стиле «пока он у нас, нам не забьют», и в результате за почти пол часа игры «Интер» нанес лишь два удара из штрафной, а «Наполи» – один в общем. Причин такой перестановки сил две:
Моральное состояние гостей
Смелость хозяев
Если весь матч Милинкович–Савич отказывался разыгрывать коротко и бил вперед (40 длинных передач – две трети от общего количества), то здесь подопечные Конте почувствовали слабость оппонента и успешно сохраняли мяч у себя, выходя из-под прессинга через мелкий пас.
Также по максимуму начал проявляться и прессинг самого «Наполи». В первом тайме вместо нормального давления было лишь странное обозначение. Вот, например, игроки уже расставились, но Политано вовремя не поддержал, и Бастони остался один.
А за эти 5 секунд, пока зону Политано прикрыли, остальные полузащитники уже передумали и откатились в блок.
Во втором же тайме прессинг у «Наполи» появился и даже работал. Высоких отборов было немного (они и не требовались), но продвижение мяча сопернику значительно усложнили. Прессинговали в системе полного 1в1.
Итог
Пускай и не самый привлекательный с точки зрения хайлайтов, еще и омрачëнный вынужденными заменами (всем здоровья), но все-таки качественный футбол с обеих сторон. Обожаю Серию А, и она вновь не подводит.
Несмотря на почти двукратное превосходство «Интера» по xG, язык не поворачивается назвать победу «Наполи» отскоком. Всë-таки у обеих команд что-то работало прекрасно, а где-то были провалы. Скорее «Интер» заслужил свои очки, чем неаполитанцы не заслужили свои. А еще этот матч показал, что Киву – абсолютно достойный преемник Индзаги, а команды Конте могут побеждать и без столба впереди.
