«Манчестер Сити» 0:2 «Тоттенхэм» или как Франк вчистую переиграл Гвардиолу на поле и бумаге
Матч «Сити» и «Тоттенхэма»–безусловно главная игра нынешнего уик-енда, и данный матч определённо не разочаровал. Россыпи голевых моментов в нём не было, но различных нюансов для тактических гиков–хоть отбавляй. Для них и создан данный пост. Приятного чтения!
Стартовые составы
Здесь со стороны Пепа мы не увидели особых сюрпризов–по сравнению с победным матчам против «Вулвз» в прошлом туре лишь одно изменение: на место «десятки» вместо Бернарду Силвы вышел Шерки.
А вот состав «Тоттенхэма» предугадать было не так просто, ведь даже схема оставалась под вопросом. В итоге Томас Франк не стал закрываться со схемой в 5 защитников, как это было в Суперкубке УЕФА, а сохранил 4-3-3 после матча с «Бëрнли», с той лишь разницей, что вместо более ярких и атакующих Бергвалля и Грея с первых минут на поле появилась пара опорников Палинья-Бентанкур, а Сарр отправился играть над ними.
Главная деталь матча–прессинг с обеих сторон
Несмотря на не самый низкий PPDA (меньше=интенсивнее), у обеих команд набралось достаточно высоких отборов, и обе могли превратить их в голевой момент. «Тоттенхэм» этой возможностью воспользовался.
Со «шпор» и начнём. Здесь у нас неприлично высокая линия обороны и очень-очень жёсткий персональный прессинг. Настолько, что центральный защитник Ван Де Вен играл по Льюису–правому защитнику соперника.
И здесь их сопернику очень не хватило вратаря с хорошей игрой ногами. Во-первых, короткий розыгрыш в таких ситуациях–самоубийство само по себе. Во-вторых, с такой рискованной задней линией довольно велика вероятность, что Эдерсон не просто упростил бы выход из–под прессинга, а даже мог бы создать несколько моментов.
Но в воротах горожан сегодня был Траффорд. И на его счету всего 4 точных длинных передачи за матч (31% точности) и пара обрезов на своей половине поля. Один из них–голевой.
«Сити» же встречал соперника несколько странной асимметрией: Бобб смешался в центр к Холанду для давления на цз, но ни Льюис, ни кто-либо другой его место не занимал. В результате Спенс чаще всего оставался один. При этом слева Мармуш оставался на своей позиции, а пара Шерки–Рейндерс персонала пару Бентанкур–Палинья.
Эффективность прессинга хозяев была значительно ниже, чем у соперника, но он тоде приносил свои плоды.
Простой, но рабочий план «Тоттенхэма» с мячом
Начнём с того, что Франк не заморачивается над билд-апом своей команды и ставит начало атак исходя из базовой расстановки. Здесь это 4-2-3-1, и начало атак ложится на плечи первых двух линий, то есть 4+2.
Как мы помним, центральных игроков Сити разбирал персонально, и делал это достаточно неплохо, но вот с краями дела обстояли хуже: Мармуш часто не успевал вовремя накрывать Порро, а справа из-за ухода Бобба в пару к Холанду оппонентом Спенса и вовсе являлся Рико Льюис, которому надо ещё и за Джонсоном на своей бровке следить. Естественно пространства Джуду хватало. Отсюда и получаем, что первым делом мяч при владении Тоттенхэма доставлялся на фланги. Там Спенс слева мог тащить мяч на рывке, а Порро справа отдавать передачи вперёд (с большим отрывом лучший в матче по этому показателю).
Главным направлением атак, особенно если она пошла через фланг Педро Порро (хотя и Спенс исполнил туда несколько диагоналей), являлись забросы на Кудуса, который изредка оставался одинок, но чаще должен был обыгрывать 1в1, после чего что-нибудь придумать.
И в итоге ставка сыграла–после одного из очередных забросов на Кудуса тот выиграл верх, отдав тем самым предголевую передачу.
Нововведения Гвардиолы: офсайдная ловушка и новый вариант билд–апа
«Сити» сыграл сегодня примерно также, как и неделю назад против «Вулверхэмптона». И всё, что будет сказано в этом разделе ниже, я без подробностей отмечал у себя в телеграме (ссылка в конце). Сегодня конкретнее.
1. Высота линии обороны на уровне «Барсы» Флика.
Так как со стороны соперника было много забросов на вингеров, была достаточно полезна (в статистике всего один офсайд, но если бы нападающие принимали все передачи в офсайд, было бы заметно больше), но также стала причиной первого гола.
2. Много разных вариантов начала атак. Один из них довольно интересный.
Под прессингом основным вариантом были классические 3+2 при общей схеме 3-3-4/3-2-2-3. Реже встречались вариации 2+3 и 3+1 (без Шерки). Результат мы обсуждали выше, но в этом контексте уже скорее заслуга «Тоттенхэма», чем провал «горожан».
А вот мы и дошли до самого интересного–схема 1+4 в схеме 1-4-5 на чужой половине. Довольно многообещающий вариант, дающий за счёт ширины возможность продолжать атаку в любом направлении.
Жаль, что хорошее начало атак не гарантирует их успешного завершения. Средне-низкий блок «Тоттенхэма» лишь пару раз вскрыли Бобб и Шерки, но в целом креатива недоставало. Одного гениального паса от Райана явно не достаточно, чтобы стабильно вскрывать оборону в АПЛ. В остальных моментах с игры удары в основном блокировались.
Итог
По владению преимущество осталось за «Сити», по инициативе скорее за «Тоттенхэмом», а по моментом примерно равенство. Поэтому как бы я и другие авторы сегодня не нахваливали игру «шпор», забей, скажем, Мармуш на 28-ой минуте после выхода 1 на 1, игра могла сложиться совсем по-другому. Но всё же победители сегодняшнего матча смотрелись намного увереннее и цельнее, а также имели более чёткий план, поэтому все комплименты Франку и его подопечным заслужены. Думаю, при должном стечении обстоятельств команда даже может побороться за топ-4 по итогам сезона. А Сити, хоть больше не находится в кризисе, предстоит много работы, в первую очередь от тренерского штаба.
Ваш текст или с адаптации взяли? Если позаимствовали важное, то ссылочку на оригинал бы добавить)
Никаких заимствований, всё своё.