Марина Мосина
Автор

Финансовый фэйр-плей по-английски

После девяти месяцев бурных дискуссий 7 февраля клубы английской премьер-лиги согласились принять свод финансовых правил, направленных на сокращение ежегодных убытков и предотвращение участившихся случаев банкротства команд – четырнадцать участников АПЛ проголосовали за, пять против, один воздержался. 11 апреля на специальной встрече в Лондоне правила были ратифицированы и внесены в регламент. Со следующего сезона премьер-лига вступает в эру финансовой справедливости.

Основные принципы ФФП

Их всего два. Меры финансового регламентирования подразделяются на долгосрочные и краткосрочные:

1. За три следующих сезона (начиная с 2013/14) убытки каждого клуба АПЛ не должны суммарно превышать £105 млн. Три года даны на то, чтобы привести в порядок расходы, ревизия будет проведена в 2016-м.

При этом денежные потери свыше £5 млн в год (или £15 млн за три сезона) обязаны компенсировать владельцы клуба. Эта мера, по словам представителя премьер-лиги, должна предотвратить возникновение новых портсмутов. Команды, объявившие о потерях, близких к £105 млн, ждет усиленный контроль, и премьер-лига может потребовать от собственника финансовых гарантий на три последующих сезона. При этом, как и в случае с финансовым фэйр-плей УЕФА, к потерям не относятся траты на «добрые дела» – развитие инфраструктуры стадиона, детские школы, социальные инициативы и т.п. Тенденция к сокращению расходов на зарплаты также будет служить смягчающим вину обстоятельством. И лишь злостных нарушителей – клубы, чьи убытки основательно превысят £105 млн – ждет суровая кара, то есть лишение очков.

2. Другое ограничение вступает в силу со следующего сезона. Увеличение фонда заработной платы за счет продажи прав на телетрансляции не должно превышать £4 млн в сезоне-2013/14, £8 млн в 2014/15 и £12 млн в 2015/16. Это относится только к тем клубам, чья зарплатная ведомость будет составлять свыше £52 млн в 2013/14, £56 млн в 2014/15 и £60 млн в 2015/16.

На сегодняшний день 13 из 20 команд АПЛ тратят на зарплаты более £60 млн в год. Так что этот пункт касается большинства. За счет телевизионных денег увеличить зарплатную ведомость больше чем на £4 млн (в сезоне 2013/14) нельзя, а с поступлений от спонсоров или с выручки от продажи билетов – пожалуйста.

Чем отличается ФФП АПЛ от ФФП УЕФА

Финансовый порядок УЕФА гораздо строже – убытки клуба за два сезона, начиная с 2011/12, не должны превышать €45 млн (£39 млн). Первая проверка, кстати, ожидается через год. Затем потери клубов должны сократиться до £13 млн в год (с 2014/15) и £8,7 млн в следующем периоде. Зато против увеличения фонда оплаты труда за счет продажи ТВ-прав УЕФА ничего не имеет (хотя выступает против раздувания зарплат в принципе). Требования УЕФА адресованы клубам, которые участвуют в Лиге чемпионов и Лиге Европы, нарушителям грозит дисквалификация из еврокубков.

На стадии обсуждения новых финансовых ограничений в АПЛ четыре клуба – «Манчестер Юнайтед», «Арсенал», «Ливерпуль» и «Тоттенхэм» предлагали, чтобы правила внутреннего финансового фэйр-плей совпадали с правилами УЕФА. Диаметрально иную точку зрения – против всяких правил – высказывала оппозиция, возглавляемая «Манчестер Сити», к которому примкнули, в частности, «Фулхэм», «Вест Бромвич» и «Астон Вилла».

В итоге приняли компромиссный вариант: премьер-лига, в общем, не возражает, чтобы владелец клуба вкладывал в него свои деньги. Но, пожалуйста, не швыряйтесь миллиардами – тратьте аккуратно не более £105 млн за три года плюс, скажем, постройте футбольную академию.

Отказ премьер-лиги соответствовать нормам ФФП УЕФА связан и с тем, что в руководстве лиги не уверены, что Платини и Ко смогут соблюдать установленные ими правила в полном объеме. Особую озабоченность тем, что провозглашаемое УЕФА финансовое «равенство и братство» обернется утопией, выражал «Арсенал». Главы европейского футбола так и не дали официальную оценку недавним сделкам «Манчестер Сити» с «Этихадом» и «ПСЖ» с Агентством Катара по туризму. Очень многие сомневаются, что УЕФА может противостоять давлению со стороны богатейших клубов Европы.

Кому угрожают новые правила

Для начала о том, сколько АПЛ получает за ТВ-права, и как эти деньги распределяются. Общая сумма текущей сделки по продаже телетрансляций (три сезона с 2010 по 2013) составляет около £3,5 млрд или £1,17 млрд в год. На будущий трехлетний цикл (2013-2016) эти цифры должны вырасти примерно в полтора раза. В сезоне-2011/12 двадцать клубов АПЛ получили порядка £968 млн. Поровну между всеми командами распределяются доходы от продажи прав за границу (по £18,8 млн на каждого) и 50% поступлений за продажу трансляций внутри страны (по £13,8 млн). 25% зависит от того, сколько раз матчи конкретного клуба показывают по ТВ. Наконец, оставшиеся 25% распределяются в зависимости от места в турнирной таблице.

В целом, по итогам сезона-2011/12 чемпион «Манчестер Сити» получил от продажи ТВ-прав £60,6 млн, а последняя команда чемпионата «Вулверхэмптон» в полтора раза меньше – £39 млн. В АПЛ самое сбалансированное распределение телевизионных денег по сравнению с другими ведущими европейскими чемпионатами (поэтому, например, здесь никто не забивает 70 голов за сезон, а первая команда может проиграть двадцатой).

Если зарплаты являются главной статьей расходов для всех клубов премьер-лиги, то ТВ-деньги служат основным источником доходов не для всех, а лишь для маленьких клубов.

Например, суммарный доход «Блэкберна» в сезоне 2010/11 составил £57,6 млн, из них на долю ТВ-денег пришлось 73% (£42,1 млн), и это еще не самый высокий показатель. Поступления «Манчестер Юнайтед» в том же году были порядка £331.4 млн, из них лишь 18% пришлись на продажи трансляций (£60,4 млн). Фонд заработной платы в «Тоттенхэме» в сезоне-2010/11 составлял около £91 млн, и, конечно, складывался он не только из ТВ-доходов (£53 млн – 33% от общей выручки). Более £40 млн «шпоры» заработали на спонсорских контрактах, но это мелочь по сравнению с тем же «Юнайтед».

Ограничения на увеличение зарплатной ведомости из ТВ-денег не пугают грандов премьер-лиги, ведь у них есть и другие статьи доходов, например, участие в еврокубках. Кроме того они привлекают разнообразных спонсоров. Немало компаний хочет ассоциироваться со всемирно известным брендом и его историей успеха. У «Манчестер Юнайтед» есть не только титульный спонсор, чей логотип красуется на форме, но и, например, официальный партнер по доставке (DHL), официальный партнер по офисной технике» (Epson), официальный оператор мобильной связи по Болгарии, официальный поставщик чипсов и даже официальный поставщик двигателей для морских судов (!),не говоря уж о всяких Турецких авиалиниях. Это все легитимные контракты, к которым не подкопается никакой финансовый фэйр-плей УЕФА.

Что касается больших убытков, то четыре клуба за последние три года сообщали о потерях, суммарно превышающих £105 млн. Это «Манчестер Сити», «Челси», «Ливерпуль» и «Астон Вилла». Однако наблюдается тенденция к сокращению. Так, «Сити» в 2011-м потерял £197 млн, а за прошлый год только £97 млн. Три года – достаточный срок, чтобы сбалансировать финансы и при необходимости найти лазейки (схемы те же, в первую очередь – аффилированные спонсоры).

Что же из этого следует

Хотя кажется, что изначально английский ФФП задумался, чтобы приструнить таких как «Сити» и «Челси», в первую очередь «финансовая справедливость» ударит по клубам вроде «Эвертона», «Саутгемптона» или «Суонси», для которых основным источником доходов являются деньги от продажи трансляций. Они не смогут значительно увеличить зарплаты из других статей дохода и будут вынуждены продавать звездных игроков.

Также не совсем понятно, почему английский ФФП угождает американским владельцам «Юнайтед», «Арсенала» и «Ливерпуля», купившим клубы с целью получения прибыли. Чем забирающие часть дохода команд Глейзеры, Генри и Кронке в глазах руководства лиги привлекательнее Шейха Мансура и Абрамовича, которые просто тратят свои деньги?

Ричард Скадэмор ясно дал понять, что ПЛ больше не хочет иметь дела с нуворишами. Не давайте нашим клубам миллиарды – без этого как-то спокойнее. Поэтому скорее всего АПЛ ждет консервация, а, возможно, и дальнейшее расслоение: богатые станут еще богаче, бедные – беднее.

Но главный негативный посыл английского ФФП заключается в том, что он стимулирует увеличение цен на билеты, которые и без того неоправданно дороги. Так что, в конечном счете, пострадают болельщики – о финансовой справедливости для них никто не позаботился.

64 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ Fatimonster
Комментарий скрыт
тоже сначала был в недоумении, но потом понял, что таким образом- из-за грамотного распределения денег- клубы бедные получают достаточно средств на покупку качественных футболистов. То есть уменьшается расслоение между богатыми и бедными за счет подтягивания бедных. Получается, что нет очень слабых клубов, которым будут отгружать по 10 голов за матч
+17
0
+17
Вывод на мой взгляд тока один Пусть все остается как есть сейчас!!!
>любит Манчестер Сити
Ясно, понятно.
+12
-2
+10
Главной трансферной целью клубов АПЛ, в ближайшем будущем, станут юристы.
+6
0
+6
Ответ KUZMICH
В АПЛ едут лучшие игроки, и это одна из причин, почему рейтинги зашкаливают. Доходы с каждым годом только растут. Но хотят ввести ограничения, ослабить чемпионат и превратиться в слабую Серию А. Ну это я так вижу ситуацию. Надеюсь, что ошибаюсь.
Какой смысл в росте доходов, если рост расходов их опережает? Почему нужно "ориентироваться" на Серию А, а не Бундеслигу, например?

Кроме того, нужно иметь представление о цифрах. 52 млн фунтов - это примерно 60,8, скажем 61, млн евро.
Вот картинка с зарплатами некоторых клубов за прошлый сезон:
http://i.minus.com/jstk9FXSIPb2t.jpg
Как видно, зарплаты у англичан высокие, куда им еще расти-то. 4 млн фунтов(4,7 млн евро) - вполне нормальный лимит роста. Причем, ведь это все клубы топ уровня или около того, бол-во в ЛЧ играет. У них будет возможность дополнительного повышения за счет роста других доходов. Это ограничение будет в первую очередь для аутсайдеров и таких середняков-полу-аутсайдеров. То есть, по ним условный Норвич сможет платить зарплаты как Наполи или Порту. Это МАЛО? Вряд ли.
В итоге, аутсайдер АПЛ после этого ФФП сможет, скажем, в два раза перебить предложение любого испанского, итальянского или немецкого клуба, который не борется за ЛЧ. А английским грандам по зарплатам сможет противостоять лишь Бавария, Реал, Барса. Ну там еще как-то, может, Юве. Хотя вот Юве платит как Ливерпуль, меньше Арсенала того же. В общем, новое ФФП никак не помешает английским клубам лучших игроков из других чемпионатов покупать, как сейчас.
+5
0
+5
Ответ Fatimonster
Комментарий скрыт
Да потому что никто не хочет смотреть условную Барсу с Зараносой, так как там по любому будет 6-0, лучше посмотреть какой Эвертон - Рединг, так как неизвестно кто победит.
+4
0
+4
здесь не будет много комментариев! здесь же не упоминается Уткин, Широкоа или Смородская, да и про договорняки не слова) слишком много умного для большинства пользователей)
+5
-1
+4
Ответ MiXerr
"Это все легитимные контракты, к которым не подкопается никакой финансовый фэйр-плей УЕФА." Ну зато по контракту с Aon есть у УЕФА вопросы, например
Это не так. Ни то, что ты написал, ни то, что ты из статьи процитировал.

Короче, была конференция в Манчестере по поводу фут бизнеса как раз, называется Соккерекс. На ней ген секретаря УЕФА спросили во время открытого выступления, а что УЕФА будет делать со спонсорскими сделками, и привели недавнюю сделку AON и Юнайтед. На что Инфантино сказал, что в УЕФА будет расследовать все сделки. Для этого специальный департамент есть. И все нарушители будут наказаны.

Исследовать сделки будут на два вопроса:
-заключены ли они с независимыми компаниями или с аффилированными
-сделка заключена по "честной" стоимости или нет

Нарушителям, соответственно, часть сумм будут "срезать".
+3
0
+3
"Чем забирающие часть дохода команд Глейзеры, Генри и Кронке в глазах руководства лиги привлекательнее Шейха Мансура и Абрамовича, которые просто тратят свои деньги?"
Ну а что будет после ухода шейха и олигарха? Оставят после себя футболистов на жирных контрактах, их запросы, кстати, обычными контрактами с nike/adidas и продажей телеправ не обеспечить.
+2
0
+2
Боюсь, что эта затея коснется не денежных мешков, на которые она, по сути, и направленна, а на мелкие клубы, чье банкротство, якобы, хотят предотвратить.
+2
0
+2
Ответ Fatimonster
Комментарий скрыт
сбалансированное распределение телевизионных денег ---> более равные возможности клубов ---> интрига сильнее, результаты непредсказуемы ----> чемпионат смотрибельней ----> большее количество денег за трансляции
И так по кругу...
+2
0
+2
Ответ BET3P
Простите за настойчивость, но ничего просто не вижу. Хотите сказать, что рост зарплат привязан к росту от денег ТВ? Где это прописано? ПС Подозреваю, что механизм есть, но работает не так как описано в статье.
Допустим, Арсенал платит 150 млн фунтов персоналу. В след сезоне можно будет 154 по правилам ФФП. Доходы от спонсоров составляли до этого 35, а стали 50 млн. Следовательно, кроме разрешенных 4 млн Арсенал может повысить зарплаты еще на 15 млн(50-35), до 169 млн.

Точные параметры: с лагом год, без лага по FOFI(будущие показатели, спонсорская выручка хорошо прогнозируется на год вперед), можно ли будет добавлять из коммерции, или из всех статей, кроме ТВ(или внутреннего ТВ) - все это будет известно позже, когда станет доступен полный текст изменений регламента. Но это технические детали, которые бол-во людей все равно не поймут. Простой факт в том, что ты можешь наращивать зарплаты больше, только если стал сам зарабатывать больше, а не из новой коллективной ТВ-сделке.

Прописано все тут, в оф объявлении:
http://www.premierleague.com/en-gb/news/news/2012-13/feb/premier-league-new-financial-rules-explained.html
"Premier League clubs are restricted in terms the amount of increased PL Central Funds(это и есть ТВ-деньги) that can be used to increase current player wage costs to the tune of:"
+2
0
+2
Ответ Boomo
Я не пойму, как можно выяснить честность заплаченных денег за права на рекламу. Вот, например, я богатый бизнесмен и хочу, чтобы МЮ рекламировал не АОН, а меня. И я предлагаю больше денег. Значит - раз я готов заплатить такие деньги, это справедливо. А тут получается, что не имею права платить столько, потому что УЕФА считает, что оно столько не стоит. Что значит оно столько не стоит? Каким образом вычислить "правильную" цену за рекламу? Почему клуб не может продать свое рекламное место дорого, если есть возможность? Себестоимость какого-нибудь айфона тоже в 500 раз меньше, чем его цена на рынке и что? Раз покупают, значит надо продавать.
Очень просто. Для самой оценки есть множество методов. Например, через прошлые сделки, через аналогичные сделки, через конкурирующие предложения.
Согласитесь странно, если в среднем топы получают 25 млн евро в год, и тут раз, у одного клуба, который раньше получал 5 млн евро, вдруг контракт на 125 млн евро, а другое конкурирующее предложение в 15 млн, например.

Кроме того, важной составляющей проверки является связь между спонсором и владельцем. Если только компания владельца готова платить такие деньги, то это не является нормальным коммерческим контрактом.
+2
0
+2
Надеюсь, что финансовые ограничения не приведут к тому, что клубы будут лезть из кожи вон чтоб заработать, продавая названия стадионов, трибун, изменяя эмблемы и т.п.
+2
0
+2
Ответ BET3P
Клубы вроде "Сити" или "Челси" как бизнес функционируют в минус, хотя на балансе у них плюс :) _______________ Так и я о чём)))) ПС В статье сплошная не стыковка)
А что не стыкуется?
Не все считают, что владение футбольным клубом должно быть бизнесом.
Если денег очень много, то чем плоха благотворительность? "Это мой клуб, сколько хочу - столько даю, с какого перепугу мне мешают?" - это позиция Мохамеда Аль Файеда (Фулхэм), например. При этом он не исключает и совсем не против, что со временем дачники выйдут на самоокупаемость.
+1
0
+1
тоже сначала был в недоумении, но потом понял, что таким образом- из-за грамотного распределения денег- клубы бедные получают достаточно средств на покупку качественных футболистов. То есть уменьшается расслоение между богатыми и бедными за счет подтягивания бедных. Получается, что нет очень слабых клубов, которым будут отгружать по 10 голов за матч
Почему тогда на выходе получается то же самое, что и в Германии с Испанией? Те же отрывы лидеров?
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Разум в этом есть! Поскольку "финансовая гонка вооружений" уже перевалила за все мыслимые или нет пределы... Сколько будет толку покажет только время!
Зато дальше начнется гонка лазеек и других способов обойти правила. С выводом статьи трудно не согласиться - богатые станут еще богаче, тк способы эти они найдут.
+2
-1
+1
Ответ BET3P
Вот и я об этом) В доход идёт в общий котёл, расход берётся оттуда же. Как понять, что зарплата повысилась от увеличения дохода от трансляций?!!
Очень просто, через разницу между полученными деньгами от ТВ(суммы известны) и увеличением выручки.
+1
0
+1
Если правильно понял вашу мысль, то хочу поправить. В том-то и дело, что в бухгалтерском учете не производится таких проводок как "начисление зарплаты за счёт прихода от АПЛ", а есть только не зависящие прямым образом друг от друга отдельные "начисление заработной платы", отдельные "начисление дохода от ТВ-трансляций", "начисление дохода от спонсоров" и т.д )
А суть возможности увеличения суммы ЗП, судя по прессе английской (официальный документ что-то не гуглится), проста: сумма увеличения зп сверх лимита может увеличиваться на сумму, на которую по сравнению с прошлым годом увеличились доходы по матчдэю и спонсорским.
Допустим, условный "Юнайтед Сити Альбион" имел зарплатную ведомость в 50 миллионов в сезоне 13/14, при этом имея доходы от спонсорства и матчдэя в сумме 40 миллионов. В сезоне 14/15 доходы от спонсорства и матчдэя стали, допустим, 50 миллионов. Таким образом, допустимое общее увеличение зарплаты сложится из 8 миллионов, допускаемых от ТВ, и прироста других доходов в 10 миллионов (50-40), и составит 18 миллионов, то есть допустимый уровень зарплаты в таком случае составит уже 68 миллионов. Не знаю, правильно ли понял на английском суть, если что, Vikt08 меня поправит )
В общем, достаточно правильный намёк клубам на то, что нужно повышать эффективность собственной коммерческой деятельности. Ну и очень интересно, как будут определять справедливую стоимость по спонсорским контрактам )
+1
0
+1
А что не стыкуется? Не все считают, что владение футбольным клубом должно быть бизнесом. Если денег очень много, то чем плоха благотворительность? "Это мой клуб, сколько хочу - столько даю, с какого перепугу мне мешают?" - это позиция Мохамеда Аль Файеда (Фулхэм), например. При этом он не исключает и совсем не против, что со временем дачники выйдут на самоокупаемость.
Дело не в бизнесе или "небизнесе".
Во-первых, 35 млн фунтов убытков в год - это немало, а учитывая особенности бух учета(амортизация) и особенности аудита(вычеты трат на академию, инфраструктуру) - так даже и много. Далее, важно, что ФФП(более строгое) уже введено внизу(в низших лигах, причем уже год как) и в УЕФА. Следовательно, 6 клубов борются за выживание в среднем, 7 за Европу. Поэтому остается всего, условно говоря, 7 клубов, которым по правилам "не нужно" соблюдать" ФФП. Ситуация странная, правильно для соревнования, чтобы уже какой-то ФФП соблюдали все.
Кроме того, никто не запрещает развивать бизнес, инвестировать деньги. И даже не ограничивает. Смысл в тормозе инфляции и повышении фин устойчивости клубов.

В каждом секторе есть свои ограничения на дэмпинговую стратегию или на монополии. В сущности, это такие же ФФП.
+1
0
+1
Какие проблемы взять и перекинуть эти деньги через другую "проводку"? Например, платить за содержание стадиона из премиальных по трансляциям, а оттуда выдернуть эти 4 миллиона? )) --- это же будет видно по проводкам, а все они доступны аудиторам.
Если правильно понял вашу мысль, то хочу поправить. В том-то и дело, что в бухгалтерском учете не производится таких проводок как "начисление зарплаты за счёт прихода от АПЛ", а есть только не зависящие прямым образом друг от друга отдельные "начисление заработной платы", отдельные "начисление дохода от ТВ-трансляций", "начисление дохода от спонсоров" и т.д )
+1
0
+1
Ответ samara32
Начинается эра коммунизма, Слизывают всё это дело с американских спортивных лиг!!!
Неправильный подход. Нужен строго фиксированный потолок зарплат во всем футболе.
+1
0
+1
Неплохая статья, мне интересно было почитать, но скажу один момент. Слишком восхваляется АПЛ, я понимаю статья о АПЛ и есть, но фраза "поэтому, например, здесь никто не забивает 70 голов за сезон, а первая команда может проиграть двадцатой" ни о чем. Я считал всегда, что голы зависят от футболистов в первую очередь, также тренера и опосредственно от атмосфере в клубе. Но, по вашим словам, голы зависят от денег которые клубы получают от телетрансляций. Гм... весьма странно. Более того следующая фраза просто убивает: "Поступления «Манчестер Юнайтед» в том же году были порядка £331.4 млн, из них лишь 18% пришлись на продажи трансляций (£60,4 млн). Фонд заработной платы в «Тоттенхэме» в сезоне-2010/11 составлял около £91 млн, и, конечно, складывался он не только из ТВ-доходов (£53 млн – 33% от общей выручки).". Как соотнести это с первой фразой и где тут логика вообще? Т.е. идея типа такая - все справедливо в АПЛ, поэтому никто не забивает много голов, все равны, игроки у всех почти одинаковые, как все супер в нашей АПЛ. И потом 331млн фунтов МЮ и 39млн фунтов Вулверхэмптона - весьма сравнимы. И кто мешает МЮ купить того же виртуального Месси, хороших защитников и т.д. - да никто. Я уже молчу о том, что тот же Месси выращен в Барсе, а не куплен ею. Что мешает МЮ? А вот Вулверхэмптон несколько уже ограничен в средствах.
На самом же деле забивают мало не из-за денег - смотрим на Малагу(очень показательный пример), а из-за философии игры - больше защитной, чем нападающей и уровня самого чемпионата. Сколько команд из Англии дошли хотя бы до 1/4 ЛЧ - ни одной. Да даже в 1/8 сколько вышло из группы? Всего 2(!!!) команды - Арсенал и МЮ. 2 из 16. Зато в ЛЕ их было аж 4. Ладно бы Ньюкасл - там понятно - но Челси, Ливерпуль, Тоттенхэм? Так что ладно рассказывать про "уровень" английского чемпионата.
+2
-1
+1
Если правильно понял вашу мысль, то хочу поправить. В том-то и дело, что в бухгалтерском учете не производится таких проводок как "начисление зарплаты за счёт прихода от АПЛ", а есть только не зависящие прямым образом друг от друга отдельные "начисление заработной платы", отдельные "начисление дохода от ТВ-трансляций", "начисление дохода от спонсоров" и т.д )
Это не так и важно, это ведь тех деталь. Строго говоря, мы видим "начисление дохода от спонсоров" и другие данные лишь в публичных отчетах компаний, все же аудиторы видят информацию немного в другом виде.
Однако факт в том, что есть точно данные сколько клуб получает от АПЛ за ТВ-права и есть данные по обороту клуба. То есть, можно легко посчитать на сколько клуб может превзойти лимит в 4 млн.
Тут есть пара моментов, которые еще нужно уточнить(финальный текст поправок еще недоступен), например, только ли коммерческий доход можно пускать на бонус к зарплатам или весь остальной, кроме АПТ-ТВ(включая, например, ТВ от УЕФА). Но как бы там не было - все это легко просчитывается.
+1
0
+1
Я не пойму, как можно выяснить честность заплаченных денег за права на рекламу. Вот, например, я богатый бизнесмен и хочу, чтобы МЮ рекламировал не АОН, а меня. И я предлагаю больше денег. Значит - раз я готов заплатить такие деньги, это справедливо. А тут получается, что не имею права платить столько, потому что УЕФА считает, что оно столько не стоит. Что значит оно столько не стоит? Каким образом вычислить "правильную" цену за рекламу? Почему клуб не может продать свое рекламное место дорого, если есть возможность? Себестоимость какого-нибудь айфона тоже в 500 раз меньше, чем его цена на рынке и что? Раз покупают, значит надо продавать.
+1
0
+1
Очень хорошая статья,все по делу)
+1
0
+1
В каждой команде должны быть звезды или очень заметные игроки,чтобы у зрителей был интерес к ней.Не хорошо когда команда из за финансовых проблем продаёт лидеров.
+1
0
+1
Ответ Olafsson
Да ладно тебе... АПЛ смотрят во всем мире больше чем внутр.чемпионаты своих стран! Стремительно ворвется на экраны бундеслига. Но не смотря на успехи в ЛЧ Остальные чемпионаты Ла лига ..Серия А или французский чемп. никто не смотрит. Только если не дерби известных клубов. АПЛ сейчас лучший товар!
Если ла лигу не смотрит олафсон, это не значит, что ее не смотрит никто
+1
0
+1
На стадии обсуждения новых финансовых ограничений в АПЛ четыре клуба – «Манчестер Юнайтед», «Арсенал», «Ливерпуль» и «Тоттенхэм» предлагали, чтобы правила внутреннего финансового фэйр-плей совпадали с правилами УЕФА.

....Особую озабоченность тем, что провозглашаемое УЕФА финансовое «равенство и братство» обернется утопией, выражал «Арсенал».
_______
Трудности перевода или очередной фокус Арсенала?
+1
0
+1
Какие проблемы взять и перекинуть эти деньги через другую "проводку"? Например, платить за содержание стадиона из премиальных по трансляциям, а оттуда выдернуть эти 4 миллиона? )) --- это же будет видно по проводкам, а все они доступны аудиторам.
...будет видно по проводкам...
__________________

Это догадка или точно знаете?
0
0
0
Это не так и важно, это ведь тех деталь. Строго говоря, мы видим "начисление дохода от спонсоров" и другие данные лишь в публичных отчетах компаний, все же аудиторы видят информацию немного в другом виде. Однако факт в том, что есть точно данные сколько клуб получает от АПЛ за ТВ-права и есть данные по обороту клуба. То есть, можно легко посчитать на сколько клуб может превзойти лимит в 4 млн. Тут есть пара моментов, которые еще нужно уточнить(финальный текст поправок еще недоступен), например, только ли коммерческий доход можно пускать на бонус к зарплатам или весь остальной, кроме АПТ-ТВ(включая, например, ТВ от УЕФА). Но как бы там не было - все это легко просчитывается.
Согласен, не суть, просто решил слегка матчасть пояснить )
Финальный текст поправок уже жду-не дождусь просто, вопросов там действительно много.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий