Александр Ткач
Автор

«Футбол – это игра, основанная на ошибках»

По мнению Ричарда Уильямса из The Guardian, поражение сборной Англии от немцев было заслуженным и отразило действительную разницу в классе команд.

«Сборная Англии не сможет сказать, что заслуживала какого-то другого результата. Немцы привезли в ЮАР свою самую молодую команду, начиная с 1930-х, и их игра была полна бодрости, энергии и взаимопонимания. Всего этого многие годы не хватает их соперникам, невзирая на больший опыт. Красная форма, которую считали фартовой, ничем не помогла англичанам, которых раз за разом заставали врасплох игроки, двигавшиеся меж ними, будто танцоры в белых одеждах».

Немецкая Tagesspiegel, в обзоре матча, озаглавленном «Все та же процедура � с привкусом Уэмбли» анализирует сбывшиеся и несбывшиеся надежды обеих команд.

«Наверное, счет должен был становиться 2:2 � после 0:2 англичане «вернулись».Вероятно, да, вероятно � игра приобрела бы совсем другой оборот. Но затем,благодаря двум образцовым голам в контратаках Томаса Мюллера, Германия победила. (...) Еще бы гол � и мы бы полностью рассчитались � не за Уэмбли-66, нет, а за 1:5 в Мюнхене в 2001-м. Что ж, сегодняшнюю игру Англия также не забудет. Это самое крупное поражение в истории их сборной на чемпионатах мира».

Süddeutschezeitung в статье «Уэмбли» теперь называется Блюмфонтейн» пишет о прошедшем матче, как о части «большой истории»:

«Это было противостояние со своей историей. Но матч был сыгран не только для этого. Эту новую историю будут рассказывать по-разному в Германии и в Англии, с многочисленными «что было бы, если бы», как это бывает во все времена. Что было бы, если бы главный арбитр, как и все люди на Земле, увидел, что мяч на 38-й минуте пересек линию ворот? Как бы повела себя Англия, сравняв счет? В какую бы сторону развернулась эта памятная, фантастическая, скандальная игра?

Все споры об этом, все дебаты начнутся лишь после финального свистка � и тоже станут историей. Какое-то нелепое повторение, немыслимое в своем коварстве переосмысление истории Уэмбли-1966, словно издевательство, насмешка над сегодняшним блестящим матчем, который стал продолжением не только дуэли на Уэмбли, но и легендарных 1:5 в Мюнхене. (�). И все это � вовсе не из-за этой злосчастной ошибки арбитра».

Die Welt приводит слова Гюнтера Нетцера: «Футбол был создан не для того, чтобы быть идеальным». Во имя эмоций, для того, чтобы не утратить нечто мистическое в игре должно остаться место для неопределенностей и ошибок».

Блогер BBC Фил МакНалти заявляет, что попытки объяснить поражение англичан незасчитанным голом Лэмпарда не только необъективны, но и вредны.

«Если отправляясь в долгий перелет из ЮАР вечером в понедельник, сборная Англии увезет с собой жгучее ощущение несправедливости, Фабио Капелло и его игроки обманут лишь себя самих. Жалобы Капелло на некомпетентное судейство выглядят как маленький фиговый листок, когда речь заходит о разборе недостатков, проявившихся в ходе этого чемпионата мира, который стал просто-таки памятником посредственности.

Конечно, тренер сборной Англии имел полное право обратить внимание на одно из худших решений в истории турнира в качестве смягчающего фактора поражения от Германии, которая была на голову сильнее. Однако Капелло не стоит думать, будто неспособность уругвайского лайнсмена Маурисио Эспиносы увидеть, что мяч после хитрого удара Лэмпарда упал далеко за линией ворот Нойера, при счете 1:2 хоть как-то преградила сборной Англии путь к славе».

Разговоры о том, что «золотое поколение» английского футбола переоценено, недореализовано и должно покинуть сборную, слышны все чаще. Тем не менее, Оливер Кей из The Times считает, что достойной альтернативы Лэмпарду и Фердинанду в Англии просто нет и в ближайшее время не будет.

«Слишком легко сказать, что их превозносили без меры. Хоть в случае с Бекхэмом это, безусловно, правда, к этим игрокам с большим уважением относятся тренеры всего мира, а не только подхалимствующие газеты, как кажется некоторым. (...) При любом серьезном разборе, если принять во внимание их выступления в Лиге чемпионов, становится видно, что поколение Бекхэма-Оуэна-Лэмпарда-Джеррарда достигло меньшего, чем могло бы. Спорить можно разве что о масштабах этой недореализованности. (...)

Так что же теперь? Как обычно, есть желание подвести черту, потребовать чистки состава и, одновременно с этим, притока впечатляющих молодых талантов на место давно приевшихся имен. (...)

Сейчас это легко сказать, равно как и убедить себя в том, что Адам Джонсон или Тео Уолкотт � гениальные игроки, которых жестоко лишили возможности блеснуть на этом чемпионате мира. Но спросите сами себя: кто такие Доусон, Кинг, Хаддлстоун, Джонсон и Уолкотт на самом деле? Как они выглядят в сравнении с Фердинандом, Терри, Бекхэмом, Лэмпардом, Джеррардом и прочими в аналогичном возрасте? И как они выглядят в сравнении с Озилом, Швайнштайгером, Мюллером и остальными?

Если быть реалистичными, эти звезды, угасающие каждый раз, когда надевают футболку сборной Англии, � все равно лучшее, что у нас есть. Когда придет август и наступит время товарищеского матча с Венгрией на «Уэмбли», они все еще будут там. Похоронная церемония будет долгой, но сегодня, на расстоянии четырех лет от следующего чемпионата мира, они знают, что настоящая слава на уровне сборных обошла их стороной».

Колумнист The Times Мэтт Дикинсон предлагает не спускать всех собак на Фабио Капелло и не надеяться, что его увольнение само по себе что-то изменит.

«Капелло плохо провел финальную часть чемпионата мира, но тем, кто надеется свалить все проблемы сборной Англии на его дизайнерские итальянские мокасины, лучше пойти и прогуляться. Они должны учесть, что Германия проходила дальше Англии на всех чемпионатах мира с 1966 года. Такие проблемы не решаются простым увольнением тренера. (...)

Капелло не смог преодолеть наши проблемы � но тут впору задуматься, кто смог бы. Возможно, Моуринью организовал бы все дальновиднее, может быть, лучше мотивировал бы игроков, но волшебного лекарства не существует.

Мысль о том, что увольнение Капелло и замена его на Роя Ходжсона или Харри Реднаппа хоть как-то повысили бы наши шансы на победу в матче с немцами, сделали бы нас организованнее или спокойнее при владении мячом, не сработает � хоть бы английские аналоги и были намного дешевле, чем 6 миллионов фунтов в год для Капелло и его помощников».

По мнению колумниста The Guardian Пола Хейворда причина неудач сборной Англии кроется в том, что местному футбольному руководству нет дела до системы подготовки молодых игроков.

«Капелло объездил страну в поисках новых талантов и ничего не нашел. Он забраковал Эшли Янга, Габриэля Агбонлахора и даже Тео Уолкотта. Главный тренер был безусловно прав, когда решил, что английский футбольный инкубатор не дает результатов. Национальные тренерские программы и стратегическое планирование � это не по-английски. Кормить монстра премьер-лиги � вот единственная забава в наших краях. FA пытается забросать деньгами 44 года разочарований, импортируя сначала шведский, потом итальянский опыт, и связывая себе руки дорогостоящими и долгосрочными контрактами».

Блогер The Telegraph Джереми Уилсон считает, что отсутствие зимнего перерыва в АПЛ приводит к плачевным результатам сборной Англии на чемпионатах мира и Европы.

«Мы на каждый крупный турнир приезжаем в не лучшем виде. Почему? Потому что мы единственная большая лига в Европе, в которой нет перерыва на межсезонье. Что в результате? Раз за разом мы приезжаем на чемпионаты с травмированными лидерами и, что еще важнее, возлагая надежды на людей, которые устали после сложного сезона. В Германии, где лига не такая большая и где одним кубковым турниром меньше, игроки воспользовались преимуществом шестинедельного отдыха в середине сезона. Естественно, они будут свежее».

Тем временем, аргентинские СМИ признают, что первый гол Тевеса в матче Мексика � Аргентина был забит против правил.

«Гол Тевеса породил массу разногласий: при повторе видно, что Карлитос явно находился в офсайде после паса Месси. Мексиканцы сразу кинулись доказывать арбитру, что лайнсмен ошибся. Однако тот связался по гарнитуре с помощниками и засчитал гол. Это его решение, которое теперь будет обсуждаться довольно долго», � пишет OLE.

«После гола Тевес все аргентинцы сошли с ума от счастья, однако сразу стало ясно, что он был забит против правил. Но свисток судьи молчал. Разве кто-нибудь поднял флажок на линии? После паса Месси Тевес оказался в офсайде. Да, это гол, но гол, забитый против правил», � утверждает Clarin.

Колумнист El Sol de México Эдгар Луна считает, что во многом неудачный ход встречи с Аргентиной предопределили тренерские решения Хавьера Агирре, который не угадал со стартовым составом и заменами.

«Виноваты все. Все вместе взятые. Некомпетентные помощники арбитра, сам главный рефери, тренер, который просчитался с составом в самый важный момент, и лидеры команды, не показавшие свой лучший футбол.

Наше лучшее за последнее время поколение игроков пало в этом матче с Аргентиной. Почему Агирре не выпустил Бланко, по каким причинам не остался в запасе Баутиста? Почему в самый нужный момент игра просто развалилась?

Все эти вопросы нужно задать Агирре. Несмотря на все посулы и обещания, мы снова проиграли в 1/8 финала чемпионата мира, как и четыре года назад. Кто заменит Агирре? Мы сыграли на этом турнире только один хороший матч � против французов. Что дальше? А тем временем карьеру в сборной закончили Бланко, Оскар Перес, Рафа Маркес...»

Йохан Круифф в своей колонке на De Telegraaf утверждает, что видеоповторы не способны кардинально решить проблему с судейством.

«Футбол � это игра, основанная на ошибках. Ошибаются игроки, арбитры и их помощники. Что изменит использование видеоповторов?

Давайте трезво взглянем на эту ситуацию. Так больше продолжаться не может. Без апелляций на принятые неверные решения уже не обойтись. Этот вопрос должен решиться на высшем уровне. Однако использование новинок техники на подготовке судейского корпуса положительно не скажется.

Пересек мяч линию ворот или нет � тут еще можно посмотреть повтор. Но я все-таки за более качественную подготовку арбитров. В любом случае, все мы должны понять, что можно просто не увидеть игру рукой или офсайд. Если техника и поможет арбитрам предотвратить ряд ошибок, игроки ведь все равно не перестанут их совершать».

28 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ ReneHoseman
круифф не может быть ослом. он может иметь отличное от твоего мнение. он имел ввиду, что техника в чем то лучше, а в чем то хуже. пример: матч 3хлетней давности спартак-зенит: быстров пробрасывает мяч мимо малафеева, перепрыгивает его одной ногой, и волочит за собой другую, до касания с кипером, тот аж дернулся, но целиком убрать тело не смог. техника бы дала 100% пен. тот судья тоже дал пеналь, а другой рефери мог бы дать желтую вовчику, и тоже был бы прав. где человеческий фактор возможны варианты, где техника-любая хитрость проходит. может нужна лампочка за воротами, может нужны просмотры только моментов в штрафной, но сломать игру постоянное обращение к технике тоже может. я отбиваюсь при 1:0, и даю команду игрокам постоянно идти в стыки, и сразу же к арбитру: давай пересмотрим, кто был неправ. игра сразу ломается
с вами тоже согласен. нельзя всё просматривать на видеоповторах - особенно те моменты в которых возможна различная трактовка, то есть нарушение правил, игра рукой (или мяч попал в руку). но такие моменты как пересёк мяч линию ворот или нет - должны быть без вариантов - видеосудья просмотрел - сообщил главному - справедливость восторжествовала. или гол в ворота мексики - видеосудья просмотрел - гол не засчитали. а то смешно становиться когда две команды спорят с судьями, но до конца из них никто не уверен в своей правоте, а все мы уже давно знаем что гол был забит не по правилам. так что мешает помочь главному судье в этом споре с двумя командами выявить правду - одна фраза видеосудьи - справедливость восторжествовала.
0
0
0
Ответ ReneHoseman
...быть лэмпардом наверное неплохо ...сейчас он жертва, но эта ошибка не решила судьбу короны2010 ... страсти поутихнут, сейчас комментируют эксфутболисты, но я не припомню, что бы действующие игроки выступали за видиоповторы, давай подождем, что скажет сам фрэнк. возможно это будет: судья-pidoрас, видеоповторы на xeR
Аршавин вчера, например, сказал. Или Гус Хиддинк буквально за пару дней до того, что случилось. Большинство футболистов и тренеров, кто работает в современном футболе, признают необходимость видеоповторов. Хотя и Пеле в интервью кое-что признал:http://www.sports.ru/football/71493830.html. У футбола есть правила. Определение команды победителя происходит согласно этим правилам. Если мяч оказывается в воротах, а главный судья его там не видит, то это первенство бензоколонки, но не ЧМира. Я уже не говорю о том, что даже без повтора взятие ворот казалось очевидным после удара Лэмпарда. Нойер, кстати, тоже все видел http://www.sports.ru/photogallery/71478135.html?photo_id=71478900
0
0
0
Ответ Даниил П.
«Давайте трезво взглянем на эту ситуацию» Одно дело - взглянуть на ситуацию, а другое - быть её частью. Быть Круиффом и утверждать, что что-то нужно, а что-то,наверно, не поможет - совсем одно. А вот быть Лэмпардом или сборной Мексики на сегодня(или на вчера) - совершенно другое. Только этим ребятам вчера было по-настоящему понятно, что они, являясь частью игры, ещё за это и расплачиваются. Люди, которые играют в футбол, заслуживают уважения к себе со стороны наблюдателей. В том числе и судей. Видеоповторы, сто судей на поле, микрочип в мяче, «соколиный глаз». Уже хоть что-нибудь можно ввести, чтобы было понятно, что счет на табло держится не до первой судейской ошибки. Если посчитать то, сколько мячей забито с нарушением правил(и сколько из них стали решающими) - можно заново чемпионат переигрывать.) Матчи США, рука Фабиано, гол Виттека, Аргентина(с Нигерией, ЮКореей и теперь уже с Мексикой). Футбол - это игра, основанная на ошибках. Только не судейских. Пора уже дать футболистам шанс для выяснения отношений в максимально честной борьбе.
...быть лэмпардом наверное неплохо
...сейчас он жертва, но эта ошибка не решила судьбу короны2010
... страсти поутихнут, сейчас комментируют эксфутболисты,
но я не припомню, что бы действующие игроки выступали за видиоповторы,
давай подождем, что скажет сам фрэнк. возможно это будет: судья-pidoрас, видеоповторы на xeR
0
0
0
Ответ nisich
А видеоповторами можно убить и без того не очень динамичный вид спорта _________________________________________________ Внизу vasily1983 объяснил как можно не теряя времени правильно разобраться в эпизоде: сейчас между лайнсменом и главным есть переговорная радиоаппаратура в ухе, а если где-нибудь на стадионе посадить видеоарбитра, который бы отсматривал повторы, то в спорных и сложных ситуациях главный всегда бы мог спросить у видеосудьи был мяч в воротах или нет. Уверен, для этого хватило бы 20-30 секунд, по телевизору повторы сейчас дают очень быстро. Понятно, что нужно оговорить,что главный может обращаться только в крайних, спорных случаях. А сейчас судья бежит к боковому, минут 5 с ним что-то обсуждает, отгоняет футболистов, и всё равно выносит НЕПРАВИЛЬНОЕ решение. Если грамотно подойти к вопросу видеоповторов и отработать механизмы, то в динамизме можно и не проиграть.
+100
0
0
0
Ответ nisich
А видеоповторами можно убить и без того не очень динамичный вид спорта _________________________________________________ Внизу vasily1983 объяснил как можно не теряя времени правильно разобраться в эпизоде: сейчас между лайнсменом и главным есть переговорная радиоаппаратура в ухе, а если где-нибудь на стадионе посадить видеоарбитра, который бы отсматривал повторы, то в спорных и сложных ситуациях главный всегда бы мог спросить у видеосудьи был мяч в воротах или нет. Уверен, для этого хватило бы 20-30 секунд, по телевизору повторы сейчас дают очень быстро. Понятно, что нужно оговорить,что главный может обращаться только в крайних, спорных случаях. А сейчас судья бежит к боковому, минут 5 с ним что-то обсуждает, отгоняет футболистов, и всё равно выносит НЕПРАВИЛЬНОЕ решение. Если грамотно подойти к вопросу видеоповторов и отработать механизмы, то в динамизме можно и не проиграть.
Любой вопрос можно решить, если к нему грамотно подойти.
Проблема в том, что в данном случае очень сложно определить эту самую «важность» спорного момента, требующего повтора. Красная карточка,чем не важный момент? Или вторая желтая? Спартачей не помните, как они протест подавали после матча на нарушение на Алексе в центре поля, даже желтую не просили, но важность момента была (конечно Спартачи не самый лучший пример, но все же).
Так можно каждые пять минут останавливать. А если лимитировать количество обращений к повторам, то получится хрень вроде компьютерного квэста с количеством оставшихся жизней.
0
0
0
Ответ Коржик
Вчерашние ошибки: 1-я - следствие того, что судья спал. 2-я: неординарность ситуации, в которой необходимо было фиксировать оффсайд - судья просто растерялся, не увидев воротчика в воротах. Итог: низкая квалификация арбитров в обоих моментах. А видеоповторами можно убить и без того не очень динамичный вид спорта (ЧМ не в счет, здесь динамику создает напряжение).
А видеоповторами можно убить и без того не очень динамичный вид спорта
_________________________________________________
Внизу vasily1983 объяснил как можно не теряя времени правильно разобраться в эпизоде: сейчас между лайнсменом и главным есть переговорная радиоаппаратура в ухе, а если где-нибудь на стадионе посадить видеоарбитра, который бы отсматривал повторы, то в спорных и сложных ситуациях главный всегда бы мог спросить у видеосудьи был мяч в воротах или нет. Уверен, для этого хватило бы 20-30 секунд, по телевизору повторы сейчас дают очень быстро. Понятно, что нужно оговорить,что главный может обращаться только в крайних, спорных случаях. А сейчас судья бежит к боковому, минут 5 с ним что-то обсуждает, отгоняет футболистов, и всё равно выносит НЕПРАВИЛЬНОЕ решение. Если грамотно подойти к вопросу видеоповторов и отработать механизмы, то в динамизме можно и не проиграть.
0
0
0
Ответ Коржик
Вчерашние ошибки: 1-я - следствие того, что судья спал. 2-я: неординарность ситуации, в которой необходимо было фиксировать оффсайд - судья просто растерялся, не увидев воротчика в воротах. Итог: низкая квалификация арбитров в обоих моментах. А видеоповторами можно убить и без того не очень динамичный вид спорта (ЧМ не в счет, здесь динамику создает напряжение).
мне тоже кажется одна из причин ошибок расширенная география судейского корпуса,
но это уже политика
все судьи могут ошибаться, но если ты в сезоне работаешь на 15 матчах топового чемпионата,
и еще 4-5 матчей в лч, опыта у тебя по-больше чем у парня из далекой страны
0
0
0
Ответ ghostface
не смеши. это банда клоунов. особенно в этом списке умиляет фамилия каррика. без Роналдо МЮ даже мертвую Баварию пройти не смог - это и показывает класс английских игроков и вчера матч всем все показал кто есть кто. радуйся что на Аргентину не попали, а то вообще дождя бы получили.
Счет в 5:0 был-бы прекрастным результатом.
Я лично того и хотел!
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Да, точно: не английские парни, вроде Лампарда, Джерарда, Руни, Каррика, а португальские и чешские...
не смеши. это банда клоунов. особенно в этом списке умиляет фамилия каррика. без Роналдо МЮ даже мертвую Баварию пройти не смог - это и показывает класс английских игроков
и вчера матч всем все показал кто есть кто. радуйся что на Аргентину не попали, а то вообще дождя бы получили.
0
0
0
Ответ ReneHoseman
возможно главная заслуга в попадании в эти финалы это: дрогба, к. рональдо, эссьен, чешский вратарь, голландский вратарь, и др. парни. вроде я ясно написал, что челси это не английская сборная, английская сборная как раз ни в какие финалы не попадает вместе с терри, эшли коулом, фердинандом и каррагером
Да, точно: не английские парни, вроде Лампарда, Джерарда, Руни, Каррика, а португальские и чешские...
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
тактике там почти не учат. закрывать пустые зоны, моментально реагировать на нешаблонные перемещения форвардов английские защитники умеют плохо, ///////////////////////////////// Можешь пояснить, что игроки вроде Терри, Эшли Коула, Фердинанда, Каррагера делают в финалах ЛЧ, как они туда попали и как реагировали на «нестандартные перемещения форвардов» на пути к ЛЧ и в матчах АПЛ, которая, вроде как, забита всевозможными нестандартными форвардами?
возможно главная заслуга в попадании в эти финалы это: дрогба, к. рональдо, эссьен, чешский вратарь,
голландский вратарь, и др. парни. вроде я ясно написал, что челси это не английская сборная,
английская сборная как раз ни в какие финалы не попадает вместе с терри, эшли коулом, фердинандом и каррагером
0
0
0
Ответ ReneHoseman
самая главная мысль, это намек на английский инкубатор. из детских школ выходят, спортивные выносливые парни, наученные бороться до конца, хорошо играть в воздухе, и сильно бить по летящему мячу. тактике там почти не учат. закрывать пустые зоны, моментально реагировать на нешаблонные перемещения форвардов английские защитники умеют плохо, они стоят стеной, и выигрывают воздух. против сильных игровых сборных этого недостаточно. на результат влияют и другие факторы, но из обученных таким образом защитников надежный тыл не построит ни дон фабио, ни моуриньо. жозе во время работы в челси все время искал крайних беков, и ненаходил, и кто-там у него только не играл. за последние 40 лет из крайних беков были очень высокого уровня только фил нил и стюарт пирс. были времена, когда английская лига не была самой богатой, и английские футболисты тоже шли на экспорт: киган, вудкок, блисет, хетейли, уодл, газа и др. защитников не припомню (кажется один неудачно в реале) так что инглишам не помешал бы итальянский тренер и не один в детские школы. потому что игра первых английских клубов уже не дает представление об английском футболе. инглиш соккер это мидлсборо давности нескольких лет, когда он вышел в финал кубка уефа, а сборная-это тот же боро, только игроки выше классом. все имхо
тактике там почти не учат. закрывать пустые зоны,
моментально реагировать на нешаблонные перемещения форвардов английские защитники умеют плохо,
/////////////////////////////////
Можешь пояснить, что игроки вроде Терри, Эшли Коула, Фердинанда, Каррагера делают в финалах ЛЧ, как они туда попали и как реагировали на «нестандартные перемещения форвардов» на пути к ЛЧ и в матчах АПЛ, которая, вроде как, забита всевозможными нестандартными форвардами?
0
0
0
Ответ ViZaVi
«Если техника и поможет арбитрам предотвратить ряд ошибок, игроки ведь все равно не перестанут их совершать» Круифф - осел. Проводя аналогию: «Если техника и поможет врачам качественне оперировать, люди ведь не перестанут болеть.» согласен насчет повышения квалификации арбитров, но тех. прогресс на то и существует, чтобы помогать избегать ошибок и быть более продуктивными.
четко и правильно все написал, +много
0
0
0
Ответ ReneHoseman
круифф не может быть ослом. он может иметь отличное от твоего мнение. он имел ввиду, что техника в чем то лучше, а в чем то хуже. пример: матч 3хлетней давности спартак-зенит: быстров пробрасывает мяч мимо малафеева, перепрыгивает его одной ногой, и волочит за собой другую, до касания с кипером, тот аж дернулся, но целиком убрать тело не смог. техника бы дала 100% пен. тот судья тоже дал пеналь, а другой рефери мог бы дать желтую вовчику, и тоже был бы прав. где человеческий фактор возможны варианты, где техника-любая хитрость проходит. может нужна лампочка за воротами, может нужны просмотры только моментов в штрафной, но сломать игру постоянное обращение к технике тоже может. я отбиваюсь при 1:0, и даю команду игрокам постоянно идти в стыки, и сразу же к арбитру: давай пересмотрим, кто был неправ. игра сразу ломается
ну можно же смотреть не все, а выборочно. например, спорные оффсайды и голы. в хоккее, например, есть это и не плачет никто. а фолы не пересматривать. как в том же хоккее. техника для того и есть, чтобы снизить ошибки возникшие по вине «человеческого фактора».
0
0
0
Круифф все разрулил верно.
0
0
0
Ответ ViZaVi
«Если техника и поможет арбитрам предотвратить ряд ошибок, игроки ведь все равно не перестанут их совершать» Круифф - осел. Проводя аналогию: «Если техника и поможет врачам качественне оперировать, люди ведь не перестанут болеть.» согласен насчет повышения квалификации арбитров, но тех. прогресс на то и существует, чтобы помогать избегать ошибок и быть более продуктивными.
круифф не может быть ослом. он может иметь отличное от твоего мнение.
он имел ввиду, что техника в чем то лучше, а в чем то хуже.
пример: матч 3хлетней давности спартак-зенит: быстров пробрасывает мяч мимо малафеева,
перепрыгивает его одной ногой, и волочит за собой другую, до касания с кипером, тот аж дернулся,
но целиком убрать тело не смог. техника бы дала 100% пен. тот судья тоже дал пеналь, а другой рефери мог бы дать желтую вовчику, и тоже был бы прав. где человеческий фактор возможны варианты, где техника-любая хитрость проходит. может нужна лампочка за воротами, может нужны просмотры только моментов в штрафной, но сломать игру постоянное обращение к технике тоже может. я отбиваюсь при 1:0, и даю команду игрокам постоянно идти в стыки, и сразу же к арбитру: давай пересмотрим, кто был неправ. игра сразу ломается
0
0
0
Ответ tallmuch
Верно только в той части, что надо что-то менять. Видеоповторы позволят значительно снизить количество ВАЖНЫХ судейских ошибок. Причем здесь ошибки игроков? Это совершенно разные вещи. Игроки делают игру, судья ее делать не должен. Он просто должен контролировать, чтобы она шла по правилам. И если какое-то техническое средство помогает в этом хотя бы чуть-чуть, его надо использовать, разумно продумав метод применения. Это лучше, чем не делать ничего, утверждая, что «судейские ошибки - часть игры», и что введение новых техсредств «на подготовке судейского корпуса положительно не скажется». Наличие технических средств никак не отменяет факта, что подготовка судей должна быть на хорошем уровне, это просто дополнительное подспорье, потому что совершенно верно, что судья может иногда что-то случайно не заметить.
всё верно - тем более не так давно ввели связь между линейным арбитром и главным - чтобы тот помогал ему своевременно и экономил время для того, чтобы главный не подбегал к нему и советовался. это сделано для того, чтобы игра стала ещё более динамична. так что мешает дать связь ещё и видеосудье, который сможет убедиться в том - был гол или нет? было положение вне игры или нет? видеосудья гораздо быстрее поможет определить правильность взятия ворот, нежели бесконечные споры с линейным и главным судьёй. тем более, что такие ситуации возникают не очень часто. и ещё - я уверен, что есть возможность и очень быстро помочь судье определить был ли угловой или нет - уж больно много они ошибаются в этом плане, а все мы знаем какое оружие в современном футболе стандарты, тем более для некоторых команд это практически единственное оружие. одно дело угловой - другое дело удар от ворот. и таких ошибок очень много. особенно мне запомнился финал лч в москве - там раз 6 - не меньше, был принято не правильное решение по поводу угловых, не говоря уже про ауты.
0
0
0
Ответ serg_0
Круифф все разрулил верно.
Верно только в той части, что надо что-то менять. Видеоповторы позволят значительно снизить количество ВАЖНЫХ судейских ошибок. Причем здесь ошибки игроков? Это совершенно разные вещи. Игроки делают игру, судья ее делать не должен. Он просто должен контролировать, чтобы она шла по правилам. И если какое-то техническое средство помогает в этом хотя бы чуть-чуть, его надо использовать, разумно продумав метод применения. Это лучше, чем не делать ничего, утверждая, что «судейские ошибки - часть игры», и что введение новых техсредств «на подготовке судейского корпуса положительно не скажется». Наличие технических средств никак не отменяет факта, что подготовка судей должна быть на хорошем уровне, это просто дополнительное подспорье, потому что совершенно верно, что судья может иногда что-то случайно не заметить.
0
0
0
Ответ serg_0
Круифф все разрулил верно.
Верно только в той части, что надо что-то менять. Видеоповторы позволят значительно снизить количество ВАЖНЫХ судейских ошибок. Причем здесь ошибки игроков? Это совершенно разные вещи. Игроки делают игру, судья ее делать не должен. Он просто должен контролировать, чтобы она шла по правилам. И если какое-то техническое средство помогает в этом хотя бы чуть-чуть, его надо использовать, разумно продумав метод применения. Это лучше, чем не делать ничего, утверждая, что «судейские ошибки - часть игры», и что введение новых техсредств «на подготовке судейского корпуса положительно не скажется». Наличие технических средств никак не отменяет факта, что подготовка судей должна быть на хорошем уровне, это просто дополнительное подспорье, потому что совершенно верно, что судья может иногда что-то случайно не заметить.
0
0
0
Заслужили по полной, туда им всегда и дорога.
Пускай тренируются с Мальдивскими остравами и не забывают что на пресс-конференциях
не надо опускать соперника тоесть Россию и российских журналистов ниже канализационной трубы.
P.S.
2-1 в Москве.
Вспомнили?
0
0
0
лично я думаю самая большая проблема сборной англии - в паспортной системе. там медленно дают гражданство, после 5 лет только и то через большой гемор. плюс еще эмигранты в основном не из футбольных стран едут - индия, пакистан, бангладеш. надо быстрее давать гражданство полякам, коих там уже под миллион, африканцам, выходцам с островов, хохлам тем же и прочим восточноевропейцам. сами европейцы, и в частности англичане уже мало на что способны, весьма вымирающая ленивая нация становится, быстрее только французы вырождаются как я заметил. чисто европейских звезд постоянно становится все меньше и меньше. все перспективы итальянцев, французов, немцев, англичан и т.д. на амбициозных и голодных выходцев из мировой провинции. немецкая сборная это хорошо показывает, там паспортное законодательство полиберальнее и есть результат, а Озил, Клозе, Боатенг, Подольски, Гомес и т.д. там выходят на первый план. у французов все то же самое было в золотой период 1998-2006. англичанам надо смягчать свои правила. сам в свое время думал об английском гражданстве, но забил, черезчур все путано.
0
0
0
По каким причинам колумнист El Sol de México Эдгар Луна считает, что Баутиста остался в запасе? Это не только в России колумнистам не обязательно смотреть игру, чтобы написать гневный отчет о матче?
0
0
0
«Давайте трезво взглянем на эту ситуацию»

Одно дело - взглянуть на ситуацию, а другое - быть её частью. Быть Круиффом и утверждать, что что-то нужно, а что-то,наверно, не поможет - совсем одно. А вот быть Лэмпардом или сборной Мексики на сегодня(или на вчера) - совершенно другое. Только этим ребятам вчера было по-настоящему понятно, что они, являясь частью игры, ещё за это и расплачиваются. Люди, которые играют в футбол, заслуживают уважения к себе со стороны наблюдателей. В том числе и судей. Видеоповторы, сто судей на поле, микрочип в мяче, «соколиный глаз». Уже хоть что-нибудь можно ввести, чтобы было понятно, что счет на табло держится не до первой судейской ошибки. Если посчитать то, сколько мячей забито с нарушением правил(и сколько из них стали решающими) - можно заново чемпионат переигрывать.) Матчи США, рука Фабиано, гол Виттека, Аргентина(с Нигерией, ЮКореей и теперь уже с Мексикой). Футбол - это игра, основанная на ошибках. Только не судейских. Пора уже дать футболистам шанс для выяснения отношений в максимально честной борьбе.
0
0
0
Вчерашние ошибки: 1-я - следствие того, что судья спал.
2-я: неординарность ситуации, в которой необходимо было фиксировать оффсайд - судья просто растерялся, не увидев воротчика в воротах.
Итог: низкая квалификация арбитров в обоих моментах.
А видеоповторами можно убить и без того не очень динамичный вид спорта (ЧМ не в счет, здесь динамику создает напряжение).

0
0
0
я пожалуй оставлю свое мнение тоже, так как болею всю свою жизнь за сборную англии........Мне кажется, что игроки сборной, причем в основные ее звезды, не на 100% выкладываются за свою команду или просто не хоятят этого. Они избалованы Английской Премьер-Лигой..........Посмотрите на Джеррарда в Ливерпуле и в сборной. Да он и 50% не показывает в матчах за Англию. Тоже самое Руни, Терри, Лэмпард, да список можно продолжать бесконечно. Я вижу как они бьются за свои клубы до последней минуты. При чем в чувство их не смог привести даже Капелло!!!!Я надеюсь ,что они сделают выводы и покажут свою силу на Евро-2012.........Это будет их последний шанс доказать что-то в сборной!
0
0
0
«Наше лучшее за последнее время поколение игроков пало в этом матче с Аргентиной. Почему Агирре не выпустил Бланко, по каким причинам остался в запасе Баутиста? Почему в самый нужный момент игра просто развалилась?» как такое можно говорить? Баутиста играл в основе - ничего не показал - его и заменили по делу. эксперты херовы....
0
0
0
самая главная мысль, это намек на английский инкубатор. из детских школ выходят,
спортивные выносливые парни, наученные бороться до конца, хорошо играть в воздухе,
и сильно бить по летящему мячу. тактике там почти не учат. закрывать пустые зоны,
моментально реагировать на нешаблонные перемещения форвардов английские защитники умеют плохо,
они стоят стеной, и выигрывают воздух. против сильных игровых сборных этого недостаточно.
на результат влияют и другие факторы, но из обученных таким образом защитников
надежный тыл не построит ни дон фабио, ни моуриньо. жозе во время работы в челси
все время искал крайних беков, и ненаходил, и кто-там у него только не играл. за последние 40 лет из крайних беков были очень высокого уровня только фил нил и стюарт пирс. были времена, когда английская лига не была самой богатой, и английские футболисты тоже шли на экспорт: киган, вудкок, блисет, хетейли, уодл, газа и др. защитников не припомню (кажется один неудачно в реале) так что инглишам не помешал бы итальянский тренер и не один в детские школы. потому что игра первых английских клубов уже не дает представление об английском футболе. инглиш соккер это мидлсборо давности нескольких лет, когда он вышел в финал кубка уефа, а сборная-это тот же боро, только игроки выше классом. все имхо
0
0
0
«Если техника и поможет арбитрам предотвратить ряд ошибок, игроки ведь все равно не перестанут их совершать»
Круифф - осел.
Проводя аналогию: «Если техника и поможет врачам качественне оперировать, люди ведь не перестанут болеть.»
согласен насчет повышения квалификации арбитров, но тех. прогресс на то и существует, чтобы помогать избегать ошибок и быть более продуктивными.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий