Исследуем феномен футбольной зрелищности - надо ли в современных условиях меняться виду спорта №1?
На этом ЧМ уже случилось 5 нулевых ничьих. Ожидали ожесточённой борьбы за выход из группы от Польши и Мексики? Получите, распишитесь: нулевая ничья, самый зрелищный момент - нереализованный пенальти Левандовского. Думали, что крепкая Дания камня на камне не оставит от слабенького Туниса? Нет, нулевая ничья. Хорватия взяла серебро на прошлом ЧМ? Это совершенно не значит, что она должна обыгрывать Марокко - нулевая ничья. Не снова, а опять.
Такие нулевые ничьи почти никому нужны. Даже самые умные и беспристрастные футбольные эксперты отдадут предпочтение тому матчу, где был забит хотя бы один гол (что уж говорить об обычных болельщиках). Можно конечно назвать такой результат, как ничья с Данией и Хорватией подвигом Туниса и Марокко. Но ведь нулевая ничья скорее является упрёком атаке более сильного соперника. В нулевой ничье мало героизма, гораздо круче забить фавориту или сравнять, или вообще обыграть его (привет, Саудовская Аравия и Япония). Да и нулевые ничьи просто-напросто скучные - вряд ли этим я для кого-то открываю Америку.
В последнее время все чаще ведутся разговоры о том, что футболу пора меняться. И знаете, после такого начала главного футбольного соревнования четырёхлетия правда об этом задумываешься. Да и на Sports.ru я довольно часто вижу комментарии о том, что даже болельщики со стажем за просмотром матчей все чаще "втыкают в телефон". Лично я вообще не помню последний матч, когда не брал в руки телефон. Неужели футбол устарел в той форме, в которой он сейчас и срочно нуждается в кардинальном реформировании? Постойте, давайте не делать поспешных выводов. Давайте лучше проанализируем феномен зрелищности футбола, как она соотносится с современными трендами, а также что можно и нужно ли сделать для повышения интереса.
Что сейчас привлекает внимание?
Этот раздел не про футбол, а про поп-культуру вообще. Попытаемся сначала выделить главные факторы, которые привлекают зрителя к просмотру контента и попробуем соотнести их с футбольными реалиями. Раз уж мы говорим про массовую культуру, семи пядей во лбу здесь быть не надо; понять, что привлекает больше всего людей можно даже по списку самых кассовых фильмов в истории, самых популярных приложений прямо сейчас или самых просматриваемых видео на Ютубе.
1. Значимость
Самый кассовый фильм в истории - «Мстители: Финал». Самый главный и, как следствие, самый просматриваемый футбольный матч - финал Чемпионата Мира. Все благодаря бэкграунду, который есть этих вещей. Четвёртые мстители не претендовали бы и на полтора миллиарда без тех фильмов Марвел, которые были до них сняты. Именно поэтому в 2019 году все восхищались Кевином Файги, ведь он так продуманно и даже мастерски построил конвейер, который каждый год выпускал фильм-миллиардник. И практически все сюжетные линии фильмов, практически все действия персонажей киновселенной вели именно к «Финалу». Поэтому, кстати, после «Финала» КВМ потихоньку начала затухать.
Финал ЧМ из той же оперы - ведь мундиаль в массовой культуре значит также очень много. Это ведь не просто чемпионат мира по какому-то виду спорта. Благодаря тому, что этому соревнованию уже столько лет, оно значит гораздо больше. Футбол - наверное, единственный вид спорта, в котором ЧМ значит больше, чем Олимпиада, а это говорит о многом. Удар Зидана, 7:1 Бразилии и другие великие моменты мировых первенств повышают привлекательность каждого отдельного мундиаля, ведь на каждом из них происходит что-то значимое и интересное, будь то пенальти Баджо или чудо Хорватии. Финал ЧМ - кульминация ЧМ, потому и рейтинги у него всегда зашкаливают. Не посмотреть "Мстители: Финал" или Финал ЧМ всегда значит потенциально упустить очень важные моменты, быть не в теме и т.д. Поэтому значимость и важность проявляются в первую очередь в обязательности просмотра.
Сюда же можно отнести и звёздность игроков на поле, ведь это тоже проявление бэкграунда. Правда, турнирная значимость все же весомее - товарищеские матчи сборной мира против сборной мира номер 2 никто бы не отменил, не перестань они приносить деньги. Особенно такие матчи стали неактуальны после введения правила Босмана и открытия трансферных границ. Скажите это Тодду Боули, например. Да и звездность игроков скорее ближе к другому критерию привлекательности контента для зрителя.
2. Хайп, популярность у окружающих
Чем больше вокруг тебя говорят о чем-то, тем больше тебе хочется быть в теме этого. Если первый критерий - про обязательность и важность для каждого лично, то это скорее про наш пресловутый стадный инстинкт. Да, он наверное менее важен, чем первый критерий, но он делает контент распиаренным, массовым. Если первый критерий «закладывает фундамент популярности», то хайп увеличивает популярность в геометрической прогрессии. Возьмём условного жителя города Екатеринбург Феликса Дузедишеса. Он очень любит крикет, и один конкретный матч для него значит невероятно много, это важно лично для него; но в его окружении больше никто не любит крикет. Так рейтинги не сделаешь; контент должен быть не только значимым, но и массовым, про него должны знать многие. А это, в свою очередь, вытекает из следующего критерия.
3. Простота и доступность
Вернёмся к «Мстителям: Финал». Этот фильм является чем угодно, но только не арт-хаусом. Он про супергероев, а супергероев, как и героев вообще, любят все, ведь так? Более того: в наше время самый массовым и прибыльным контентом является семейный. В кинотеатр ребенок пойдет конечно же с родителями и конечно же ему купят на входе игрушку и попкорн: вот так вот и делаются настоящие деньги. Да и "Baby Shark" не зря является самым популярным видео в истории YouTube.
А простота - давным-давно залог успеха. Бедный Феликс Дузедишес просто не может нормально объяснить своему другу правила крикета, потому что они довольно сложные и не особо понятны на интуитивном уровне; человек может влюбиться в крикет, но привлечь его в этот спорт довольно трудно. Ведь про крикет рядом с другом Дузедишеса не говорит никто, кроме самого Феликса, а из-за этого разбираться в правилах не очень то и хочется.
4. Скандальность
Этот критерий является весьма спорным, ведь он может отвратить человека от просмотра. Да и относится он скорее к более знающим в сфере людям, которые читают новости, связанные с темой. Работать это должно следующим образом: непосредственный участник контента сказал что-то невероятное, что-то очень громкое, что-то крайне противоречивое (например, что детей надо обязательно пороть). И следующий выпуск контента с его участием должен по идее привлечь большее внимание, ведь, как минимум, про этого человека узнала большее количество людей. Но правило "черный пиар - тоже пиар" работает не так часто, поэтому этот критерий не так важен, как предыдущие.
5. Незапятнанная репутация
Полная противоположность предыдущему критерию. Незапятнанность репутации помогает скорее сохранить зрителей, а не привлечь их: вряд ли вы будете смотреть "Титаник" только потому что Ди Каприо особо не был замечен в скандалах, вы скорее не будете смотреть следующий фильм Вайнштейна (который уже вряд ли состоится). Хотя может быть такое, что число зрителей этого гипотетического фильма наоборот возрастет из-за скандалов 2017 года. Прибавится ли количество зрителей или пойдёт на убыль - зависит от самого скандала. Чаще скорее случается первое, но и вторую ситуацию очень легко представить. Выполнить одновременно 4 и 5 критерии привлечения зрителя практически невозможно.
6. Баланс новизны и знакомости
Это крайне важный фактор. Мало кто любит смотреть то, что уже видел, за деньги. Но и страх неизвестности не зря является главным человеческим страхом вообще. Люди не любят ни плагиат, ни что-то абсолютно новое. Контент должен быть и понятным, и каким-то новым впечатлением одновременно. Второй самый кассовый фильм в истории - это "Аватар", который начинал собой эпоху 3D в кино. То, что сама эпоха быстро закончилась, не повлияло на сборы фильма Джеймса Кэмерона.
7. Близость к фанатам
Это очень хорошо объясняет феномен популярности блогеров. Когда ты видишь в общем-то такого же простого человека, как и ты сам, тебе с большим желанием хочется смотреть его контент. Парадокс: люди одновременно и любят делать себе кумиров и не особо любят абсолютно "бездушных машин", идеальных людей без страха и упрёка. Нужен некий образ, за который можно будет зацепиться и полюбить. Похожесть на обычного человека очень поспособствует популярности автора контента и самого контента.
А что сейчас удерживает внимание?
1. Подстроенность под клиповое мышление
Ух, какой слог! Но так уж получается, когда работаешь с терминами, которые известны всем, но при этом четко сформулировать их определение может далеко не каждый. Давайте определимся: клиповое мышление - это феномен нашей конкретной эпохи, присущий молодому поколению, который заключается в пристрастии к коротким, но ярким и запоминающимся формам контента. Самая популярная и быстрорастущая платформа последних лет - безусловно, Тик-ток. Причем приложений-однодневок в этой сфере за это время было очень много - вспомнить какой-нибудь Clubhouse или уже древний Vine. Но формула контента в тик-токе (при всей народной нелюбви к ней) сейчас самая востребованная, поэтому даже гиганты вроде VK или YouTube создали свои аналоги.
2. Динамичность
Еще одна крайне важная составляющая зрелищности. При этом весьма и весьма понятная - люди любят смотреть на то, что всегда в движении и меняется. Мультфильмы студии Illumination уже кучу лет собирают хорошую кассу при наличии огромного количества критики в их адрес. В том числе из-за того, что набиты яркой и динамичной буффонадой, удерживающей внимание обычного ребенка лучше всякой драмы. Конечно, человеческий мозг от такого устает, поэтому выход из этого - разделить контент на непродолжительные, но яркие и динамичные моменты. Тогда мозг зрителя успеет и насладиться, и не устать от постоянного движения.
3. Эстетичность
Эстетика - необязательно что-то очень глубокое. У каждого своя красота, но всё-таки общие для всех понятия есть. Не зря такой популярностью пользуется фигурное катание. Если динамичность и подстроенность больше про частоту ярких моментов, то этот критерий - про то, каким образом и насколько момент должен быть ярок. Самые кассовые фильмы последнего десятилетия построены на красивом визуале, огромной работе художников графики, чем они и привлекали людей в кино.
4. Драматичность и пафос
Довольно близко к бэкграунду. Только если бэкграунд привлекает зрителя к просмотру, то пафос и драматичность удерживают его внимание. Правда, выстраивать их надо именно на основе того, что было раньше, иначе они не сработают. В спортивных соревнованиях еще добавляется фактор сенсационности: всем нравится смотреть, как Давид побеждает Голиафа. Сюда же можно определить такую вещь, как индивидуальность. Лучший персонаж для кассового кино - тот, которого можно с собой напрямую ассоциировать. Люди выбирают себе героя даже в реальной жизни и смотрят про него как можно больше контента, в то время как хитрые продюсеры переводят на счет своей жены очередной миллион.
И насколько же футбол соответствует таким критериям?
Причины менять футбол
1. Хронометраж футбола слишком велик
Конечно, уместить футбольный матч в 5 минут максимальной продолжительности тик-тока не получится при всем желании. Разве что хайлайты, но кому они нужны без привязки к основному длинному матчу? Но при этом футбол все равно очень-очень далек от этого критерия. Главная проблема хронометража футбольного матча не в том, что он длится аж 90 минут, а в том, что он поделен лишь на 2 тайма по 45 минут. Посмотрим на другие популярнейшие командные виды спорта - в хоккее матч идет около 60 минут по 3 периода, в баскетболе - около 40 или около 48 минут по 4 четверти. Причём за баскетболом наблюдать, наверное, легче всего - из-за самого маленького хронометража. Но даже большую роль в удержании внимания играет следующий критерий
2. Малорезультативность
В баскетболе мячи гораздо чаще залетают в корзину. Как подстроить почти часовой хронометраж командного спортивного мероприятия под клиповое мышление? Разделить его на довольно не большие отрезки и сделать так, чтобы за это время спортсмены набрали очень много очков для своих команд. Но футбол и длится дольше, и гораздо менее результативен, чем баскетбол или хоккей. Потому и справляется с задачей удержания внимания на всем протяжении матча гораздо хуже.
Конечно, малорезультативность футбола повышает ценность каждого забитого мяча, и футбольный матч может запомниться просто из-за своей результативности даже если в нем было всего 4-5 голов. Но перед просмотром матча нет никаких гарантий, что в нем будет забито столько. Футбол - единственный из трех популярнейших командных видов спорта, в котором возможна ничья (если речь не о играх на вылет). Поэтому нулевые ничьи могут быть как результатом напряжённой равной борьбы, так и просто лени и "ватакатства", особенно если обеим командам ничего не надо.
Так почему же тогда футбол - спорт №1?
У футбола все прекрасно с остальными критериями зрелищности. Он подходит для всех возрастов (не зря FIFA - чуть ли не единственная популярная компьютерная игра с рейтингом 0+). Его правила в своей основе просты, как две копейки: самое сложное в базовых футбольных правилах - это понятие офсайда. В футболе полно драматичности, пафоса и красивых историй. Например, ЧМ-2022 в Катаре столько значит в том числе из-за истории с последним шансом Месси, в том числе из-за этого турнир смотрят.
Футбол весьма эстетичен. Сейчас будет весьма спорная мысль, но футбол эстетичнее хоккея или баскетбола, да и вообще эстетичнее остальных популярных командных видов спорта. Все дело в том, что нам кажется, что действия ногами гораздо труднее действий руками. В "эластико" по ощущениям больше магии, чем в красивой волейбольной подаче, слэмданке или трехочковом ударе. Внимание, это больше личные ощущения автора, вы можете видеть по-другому. Но все равно, в футбол люди влюбляются из-за игроков вроде Роналдиньо, футбольных шоуменов, которые получают прозвище "волшебник" (Ронни - самый известный из них).
Футбол хоть и является командным видом спорта, но в нем очень ярко выделяются отдельные личности. Пусть выделять "лучшего игрока в истории" в игре, где победа добывается трудом минимум 11 человек, несколько глупо. Но как же, черт возьми, зрелищно и хайпово! Церемония "Золотого мяча" не была бы так популярна, если бы люди не стремились все время выяснить, кто лучше: Месси, Роналду, Пеле или Марадона, при этом выбирая всегда своего кумира. Хотя конкретно награда "France Football" скоро может вообще потерять просмотры - все дело в очень подмоченной репутации и непонятных выборах последних лет. Иначе во французском издании не начали бы проводить реформу своей награды.
Футбол - интернационален. Ну, во-первых, ему повезло с его местом изобретения. Футбол придумали в Англии еще в XIX веке, то есть в крупнейшей колониальной империи всех времен - Британской. А никто не распространял в то время что-то по миру лучше колонистов, причем затронуло это не только колонии Британии, но и страны, с которыми Британия торговала (а торговала она практически со всеми). Это уже мощнейший стимул для развития популярности футбола, а ведь происходило это более 100 лет назад. Футбол захватил с тех пор почти все страны в мире благодаря своей простоте. А ведь простота футбола не только в простоте его правил. Для того, чтобы играть в футбол на самом минимальном и недорогом уровне нужен какой-то круглый предмет и два камня, изображающие ворота. Да и просто поводить мяч или его подобие ногами - уже футбол. А если взять мяч в руки, то это может быть и волейбол, и баскетбол, да даже гандбол. Сравните с условным хоккеем, для которого нужны коньки, клюшка и оборудование.
Как можно изменить футбол?
1. Сокращение хронометража
Можно просто взять и сделать таймы по 15 минут, как в дополнительном времени, правильно? У игроков будет меньше времени, нужно будет показать результат за время, которое меньше в три раза - значит, и результативность возрастет, ведь так?
Эта мера напоминает введение правила "золотого гола" в 90-х и на бумаге выглядит весьма неплохо. Но в реальности команды, скорее всего, опять сделают ставку на оборону, а особенно хорошо она будет получаться у тех игроков, которые не успеют устать. При том эта мера кажется наиболее вероятной, ведь остальные предложенные здесь меры с большей вероятностью вызовут недовольство болельщиков.
2. Создание суперлиги
Да, да, да. Про плюсы и минусы суперлиги вы сами все прекрасно знаете - с одной стороны, мы получаем сверхзрелищный турнир который лопается от количества звезд, а с другой - окончательно прощаемся с футбольной романтикой и историями вроде "Лестера". Честно, я думаю, что Суперлига в конце концов просто всем наскучит, а в условиях разрушения остальной системы европейского футбола это может привести к еще большему падению рейтингов.
3. Новые атакующие правила
Самый оторванный от реальности вариант, но почему бы и не пофантазировать? Как насчет отмены ничьих? Пусть овертаймы выйдут из рамок матчей на вылет, пусть вообще все матчи не заканчиваются ничьей. Или как вам идея начислять команде за разгром противника дополнительные очки? Например, если команда победила с разницей +4 и больше, она получает в копилку не 3, а 4 очка. Количество забитых мячей и так играет роль в турнирной таблице, так почему бы ее не расширить?
Конечно, и у таких мер есть свои минусы, но обозначить их напрямую довольно сложно, ведь такой практики еще не бывало. Да и нужны ли вообще столь тектонические сдвиги?
Надо ли вообще футболу меняться?
Давайте примем за условную аксиому: футбольные чиновники - бесконечно жадные люди. Они всегда хотят заработать больше на футболе. Конечно, это утрирование, но по последним событиям в такое начинаешь верить все больше и больше. Так вот, если на футболе хотят зарабатывать - его скорее всего сейчас кардинально менять не будут. Рейтинги у футбола не растут каждый год, но по крайней мере держатся на очень неплохом уровне, то чуть-чуть поднимаясь, то чуть-чуть опускаясь. Может ли новое поколение посчитать футбол слишком скучным? Да, может; но механизмы привлечения новых болельщиков работают достаточно хорошо, чтобы перекрывать это. Я настаиваю, что кардинальных изменений в футболе в ближайшее время не произойдет, ведь высшие футбольные функционеры точно не захотят потерять старую аудиторию.
Так, разобрались с консерваторами, сидящими в FIFA. А что для нас, обычных болельщиков? Тут для каждого решает свое. Проблема скучности футбола правда имеет место быть, и ее надо решать. Но ведь каждый может сделать это сам, углубившись в тактику или узнав больше о самих футболистах - тогда и следить за матчем станет интереснее. Но надо ли это делать - выбор каждого, данная статья никого ни к чему не призывает. В конце концов - почти все мы болеем за какую-то команду, матчи которой будем смотреть при любых условиях.
