«Урал» был далек от победы, а в итоге упустил даже ничью
По сравнению с матчем 20-го тура в старте «Ростова» отсутствовали Логашов и Зайнутдинов, их места заняли Новосельцев и Зуев. После нового года эти пары чередуются в основе на протяжении четырех матчей. Логашов и Зайнутдинов выходили в 18-м и 20-м туре, Новосельцев и Зуев в 19-м и 21-м. Кроме того, отсутствовал Гацкан, который за весь турнир пропустил лишь два матча с «Локомотивом» и «Енисеем» и оба из-за дисквалификации, т.е есть если он был доступен до этого момента, то всегда играл.
Первый матч без капитана - вполне любопытный факт. Может быть причина в следующем. И «Ростову» и «Уралу» играть на следующей неделе в кубке, но «шмели» принимают Арсенал, а ростовчанам ехать в столицу к более сильному сопернику – «Локомотиву». В такой игре оборонительные способности Гацкана ценнее. Капитану «Ростова» 27 марта исполнилось 35 лет, и, хотя он и завершил карьеру в сборной (имел паузу между 20 и 21 туром) возможно ему не так комфортно играть два матча на неделе. Так или иначе в матче с «Уралом» молдаванина заменил более мобильный новичок - норвежец Норманн.
У «Урала» также были перестановки. Бикфалви, пропускавший прошлый матч, восстановился к игре с «Ростовом», но теперь не смог принять участие в игре другой инсайд – Егорычев. Парфенов не стал продолжать эксперимент, который мы видели в матче с «ЦСКА», с использованием Димитрова в центре, когда место болгарина на правом фланге занял Араторе. Вместо этого тренерский штаб «шмелей» сменил схему на 4-2-3-1 и в пару центрхавов к Бумалю выпустил Бавина.
Нервозность и нелепый гол
С первых же минут «Урал» начал нервно действовать на свое трети поля. В первую 10-ти минутку, еще до пропущенного мяча можно было наблюдать: а) неуверенную игру Полякова при выносе, когда его подкараулил Сигурдарсон; б) неудачную обработку мяча Бумалем, после чего владение в штрафной получил Ионов; в) скидку мяча Поляковым в борьбу в своей штрафной, после аута «Ростова».
Странное явление, ведь на поле вышла вполне сыгранная оборона, опробованная в нескольких предыдущих матчах. Причиной плохого дебюта могла послужить атмосфера на стадионе, где собралось 27 000, жарко поддерживающих хозяев, болельщиков. Сразу втянуться в такой матч не всегда выходит, тем более дома в Екатеринбурге, если стадион и забивается полностью, то половина пришедших не болеет за хозяев, а зачастую поддерживает приехавший «Спартак», «ЦСКА» или «Зенит».
Итогом волнений стала несогласованность в действиях Годзюра и Полякова. Вратарь не смог акцентированно выбить мяч, которым завладела атакующая группа «Ростова». После чего техническим мастерством блеснул игрок сборной Ионов. После таких фокусов «Урал» перестал мудрить и опасаясь контрпрессинга, при появлении опасности выпуливал мяч из своей штрафной. По количеству выносов гости в 5! раз превзошли хозяев (9-45).
Урал
«Ростов» мячом особо не дорожил, играя в свой фирменный вертикальный футбол, например, до открытия счета владение было примерно 33% на 66% в пользу гостей. «Урал» владел мячом, но не мог никак наладить игровые связи. В части конструктива в первом тайме единственным методом обострения в штрафную служили кроссы из средней зоны левого фланга в исполнении Эль-Кабира на открывающихся в штрафную Бикфалви и Погребняка.
Про мощный пятиугольник Карпина в центре поля уже ходят тактические легенды. Парфенов не стал проверять их справедливость и совершенно отказался от борьбы за центр, сосредоточив внимание на флангах.
При этом происходили некоторые перестроения. Для удобства в первой фазе развития атаки, против пары нападающих «Ростова», «Урал» использовал тройку игроков. К центральным защитникам под розыгрыш мяча смещался Бумаль. Петрюс стал самым пасующим игроком матча (у него почти в два раза больше передач чем у любого игрока «Ростова»), насыщая не только центральную зону, но и уходя, очень широко на позицию правого или левого защитника. Номинальные крайние защитники при этом смело уходили вперед, а вингеры имели возможность занимать полуфланговые и центральные зоны.
Ощутимой пользы такое движение не принесло. Эль-Кабир больше любит игру высоко на фланге, а Димитров провел на удивление инертный матч. Странно, что так долго тянули с его заменой. Отсутствие конструктива в центре привело к вакууму в опорной зоне соперника. Если исключить кроссы команда Парфенова лишь два раза смогла доставить мяч в радиус 18 метров от ворот соперника. «Ростов» по кроссовой активности от гостей не отставал, но и от игры через центральную зону не отказывался, показав более сбалансированный футбол.
Ростов
Средние показатели PPDA по сезону у «Урала» и «Ростова» примерно равны, но в субботнем матче хозяева отказались от высокого прессинга, предлагая заниматься этим «Уралу» в надежде на появление зон и проведение контратак. В обороне «Ростов» всей командой садился на свою половину поля, вылетая на скорости вперед и создавая численное преимущество в штрафной оппонента. Как пример эпизод ниже, где показано начало контратаки и её финал.
В позиционной атаке «Ростов» использовал пространство за последней линией обороны гостей, закидывая мяч на фланги. Именно таким образом на страте второго тайма хозяева создали два момента с ударами из штрафной площади.
Игру «Ростова» при этом идеализировать не стоит. Без мяча «Урал» не использовал персональные ориентировки в центре поля. Там создавалась комфортная для хозяев ситуация 3 в 2, при которой Норманн имел пространство и время вести игру, однако его (74% точных передач), как и всю команду (69% точных передач) подводил брак в передачах. Также пара форвардов желто-синих слишком мало взаимодействовала между собой, основная конструктивная нагрузка команды в итоге упала на Еременко, который в очередной раз был лучшим среди своих на поле.
***
Так игру прокомментировал Парфенов: «На эмоциях что оценивать? Проиграли в концовке. Надо доводить до победы такие матчи! Или по крайней мере брать очки».
Вот уж точно эмоций в такой оценке больше чем рассуждений. По незаблокированным ударам из пределов штрафной, конечно, «Урал» не проиграл «Ростову», однако качество позиций было несколько хуже. При общем владении мячом по итогам матча в 55% созданы вялые 0,38 хG, что говорит о слабости конструктивных действий. «Урал» был слабее в части созданных моментов, и ничья была бы удачным исходом матча для команды. О какой победе можно мечтать при такой унылой игре в атаке?
На победу наиграл, как раз, в большей степени «Ростов», хотя и хозяева не показали ТОП футбола.
«Не согласен с тем, что во втором тайме отдали инициативу. В начале тайма могли забивать два стопроцентных момента, и тогда бы игра закончилась. Вместо этого пропустили необязательный гол. Но в целом мы заслужили победу», - сказал после матча Карпин.
Насколько обязательными являлись все три мяча в матче можно конечно поспорить, ни один не стал результатом комбинации, но в целом именно по моментам хозяева гостей превзошли. Они безраздельно владели центральной зоной, провели чуть больше времени на трети поля Урала и не теряя инициативы (хоть и отказавшись от владения) заслуженно победили.
Конструктивная критика и дополнения в комментариях только приветствуются. Подписывайтесь, добавляйтесь в друзья, обсудим!
Телеграмм (https://t.me/futbol0_9), ВК
P.S. Попробую поделиться мнением об игре «Урала», раз уж живу в Екб. Болельщики этой команды подписывайтесь.
