«Российские тренеры похожи на перепуганных ежиков в тумане»

Голы в российской премьер-лиге нынче на вес золота, из тура в тур – сплошь да рядом «низы». Невысокую результативность обозреватель «Спорт-Экспресса» Игорь Рабинер объясняет не только тягой к прагматизму, но и улучшением организации обороны, а также дефицитом сильных атакующих игроков.

«Хорошая тактическая подготовка российских клубов организовала их в первую очередь с оборонительной точки зрения. Забить теперь трудно всем и каждому, плотно и компактно играют почти все. Пробить такую стену можно только за счет нестандартных командных действий и, что очень важно, ярких личностей.

А вот с ними-то то у нас и приключился большой дефицит. Лучшие – такие, как Аршавин, Домингес, Жирков, Павлюченко, Жо, Вагнер Лав, Билялетдинов, Погребняк, а в недалекой перспективе Данни, Ансальди, да, думаю, и Веллитон – уезжают в топ-чемпионаты, ресурсов же и аргументов для адекватных замен хватает далеко не всегда. И Карпин, и многие другие давно уже столкнулись с тем, что в Россию хочет далеко не каждый. А если хочет, то за неадекватные по сравнению с потенциальными одноклубниками деньги, что чревато внутренними конфликтами. И на одного Алекса приходится с полдюжины Риер. То есть отъезд сильных атакующих игроков из России проходит более оживленно, чем их приезд. Ну или как минимум так же: все же не стоит забывать о появлении за последние только два года Алекса, Хонды, Алиева, Воронина, Лазовича.

Соответственно, уровень игры в атаке, масштаб импровизации и импровизаторов если не падает, то в лучшем случае стоит на месте. А оборона становится все более организованной и изощренной. Рост наступательного потенциала не соответствует росту потенциала оборонительного. Вот и падает результативность примерно так же, как выравнивается линия кардиограммы у умирающего больного. Сказывается и регресс ряда ведущих еще недавно форвардов – Кержакова и Сычева», – констатирует автор.

Плохие весенние поля тоже не способствуют зрелищному результативному футболу. Ситуацию с проблемными газонами на стадионах Казани и Самары блогер «Радио Свободы» Алексей Кузнецов рассматривает сквозь призму борьбы России за проведение ЧМ-2018.

«Фактически сейчас в стране есть лишь один стадион, на котором поле в полной мере соответствует всем международным стандартам, – московский «Локомотив». Больше – ни одного, в том числе не годится и «пятизвездная арена» «Лужников». Там, напомню, для проведения финала Лиги чемпионов пару лет назад пришлось в авральном порядке стелить траву – всего лишь для одного матча. Каково звучит – «пятизвездная арена» без нормального поля! Это очень по-русски. Вспомним также, что Россия претендует на проведение чемпионата мира по футболу, для чего придется строить несколько стадионов в городах с совершенно не готовой для таких мероприятий инфраструктурой. Вариант «Сочи-2014» очень мил российскому сердцу: сначала пообещать всему миру золотые горы, потом аврально строить, попутно распиливая бюджеты всенародной стройки, а потом по этой причине остаться с громадной дырой в спортивном бюджете – в виде не потраченных на развитие массового спорта и физкультуры миллиардов.

Простой пример Казани и Самары тем и нагляден, что плохие поля оказались и у богатейшего клуба страны, чемпиона России, и у беднейшего, едва уцелевшего благодаря лишь личному вмешательству премьера. Между ними – «Сибирь» с ее искусственным, то есть не вполне футбольным, газоном. Вот истинная картина, на фоне которой разворачивается сражение за мировое первенство, где Россия, согласно обещанию президента РФС, станет «впереди планеты всей».

И правда, главное – «прокукарекать, а там хоть солнце не всходи». Или – хоть трава не расти…» – резюмирует Кузнецов.

Не меньше нареканий вызывает и «слепой» календарь. Корреспондент «Спорт-Экспресса» Юрий Плохотниченко предлагает «полуслепую» жеребьевку – с предварительным «посевом» топ-команд таким образом, чтобы исключить возможность проведения больше одного поединка между ними в одном туре.

«Посев», например, четырех лучших команд вообще никаких сложностей не представляет – это всего шесть матчей на круг. Но, вероятно, логичнее будет «сеять» сразу пять, чтобы минимизировать случайности. Десятиминутное изучение «таблицы очередности матчей» позволило найти первый такой вариант: если закрепить за самыми успешными клубами, к примеру, 1, 3, 5, 8 и 12-ю позиции в жеребьевке, то матчи между ними придутся в первом круге на 1, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 14 и 15-й туры. Это исключит как два топовых матча в одном туре, так и чрезмерную их концентрацию на старте турнира. В то же время подобный график обеспечит и звонкий старт сезона в виде хорошей вывески в первом туре, и отсутствие серий сплошных игр против лидеров, и наличие ярких матчей на финише – в 28, 29 и 30-м турах.

Собственно, это лишь первый попавшийся вариант – есть и другие. Разумеется, конкретные топ-позиции не должны быть изначально закреплены за какими-то клубами – их тоже надо определять в ходе жеребьевки с участием этих пяти команд.

Еще один вопрос – определение этих самых пяти «маток». Конечно, проще всего взять пятерку лучших клубов прошлого сезона, но тогда в нее могут затесаться «калифы на час» вроде «Амкара» или «Анжи», которые в свое время сразу после короткого триумфа проваливались в турнирные глубины. Более объективным будет рейтинг за два-три года – подобный тому, что применяется ФИФА и УЕФА для «посева» сборных. К примеру, если просто сложить занятые места за последние три сезона, то рейтинг лучших будет выглядеть так: «Зенит», ЦСКА, «Рубин», «Спартак», «Динамо». Еще лучше – применить поправочный коэффициент, чтобы последние сезоны ценились выше. Тогда рейтинг чуть изменится: «Рубин», «Зенит», ЦСКА, «Спартак», «Локомотив», – излагает автор.

Обозревателю «Советского спорта» Юрию Цыбаневу между тем не хватает качественной полемики. Корифей отечественной журналистики призывает Объединение российских тренеров к открытым профессиональным дебатам.

«Мне сильно хочется, чтобы эта профгруппа поставила себя солидно. Чтобы был слышен ее веский экспертный голос взамен нынешних обрывочных реплик. Нам необходим – остро и срочно, как хлеб насущный – очаг тренерской мысли!

В публичных проявлениях мысль эта – собственно тренерская и о тренерстве – едва тлеет. Сами носители профессии знай себе переливают из пустого в порожнее про судейские козни, зажатость-недонастрой своих игроков да нерасположение судьбы-злодейки. <…> Ускользает от понимания масса всего захватывающе интересного! Почему, скажем, у Семина получилось в Киеве многое, получилось довольно быстро и весьма сильно, а в «Локо» дела у него скрипят и буксуют? Что, в Киеве качество селекции на порядок выше – или всему первопричиной некие флюиды в клубной атмосфере и тонкости клубной структуры?

Или вот еще. Приковывает внимание работа Красножана в Нальчике, абсолютно особенная, не имеющая, пожалуй, аналогов в российской практике. Тощий бюджет, ограничения в выборе игроков. А с другой стороны – минимум комбинаций, никакой тактической «жвачки» – и выдающиеся, без преувеличения, результаты во втором круге-2009, а следом и в начале нынешнего чемпионата. Как знать, а вдруг Юрий Анатольевич владеет такими тренерскими инструментами, без освоения которых какие-то его коллеги обречены из года в год хлопотать над своими командами впустую? Ну неужели Красножан фирменными секретами откажется поделиться? Не похож он на жадину…

А вот самая темная злоба дня, прямо-таки требующая мозгового штурма. Выяснили бы, господа тренеры, в своем кругу, а потом поделились с нами разгадкой вопроса поистине тупикового: почему после появления Жиркова и Акинфеева у нас не сложился – не развился ни один крепкий мастер? Как такое стало возможным?

Поговорите же наконец между собой и с нами – о футболе! Жить станет лучше, жить станет интереснее, уверяю! А то вы там, поодиночке ухватившись каждый за свой кусок, похожи на перепуганных ежиков в тумане», – порицает Цыбанев.

Отсутствие полузащитника «Челси» Фрэнка Лэмпарда среди номинантов на премию «Лучший игрок года в Англии» вызвало у колумниста Daily Mirror Джона Кросса недоумение.

«Беда Лэмпарда в том, что нынешний сезон не является для него исключительным – высокую планку Фрэнк держит всегда. И пусть нынче в его активе рекордные 23 гола и 14 результативных передач, в предыдущие четыре сезона Лэмпард исправно выполнял голевую норму в 20 мячей, и мы воспринимаем это уже как данность, поэтому его нынешние снайперские свершения чем-то из ряда вон нам не кажутся.

Но при этом бросается в глаза то, что Лэмпард забил больше Карлоса Тевеса и Сеска Фабрегаса и отдал больше голевых пасов, чем два других номинанта Дидье Дрогба и Уэйн Руни вместе взятые. А ведь Дрогба и Руни – нападающие, тогда как Лэмпард – полузащитник, что делает его бомбардирские достижения поистине выдающимися. Один из бриллиантов «Челси», он всегда в движении, всегда нацелен на кинжальный пас. Из года в год он делает погоду в лондонском клубе, и мы к этому, увы, привыкли. Но не включить его в список номинантов – это возмутительно!»