«Милану» нужен тренер, а не просто милый человек на лавочке»

Домашнее поражение «Милана» от «Манчестер Юнайтед» (2:3) в первом матче 1/8 финала Лиги чемпионов дало комментатору «НТВ-Плюс» Георгию Черданцеву лишний повод утвердиться во мнении, что бразилец не может быть хорошим клубным тренером в Европе.

«Этот матч – яркий пример того, что такое разница в тренерском классе. Одна команда («МЮ») имеет точный план на игру, понимание того, что и как делать в том или ином игровом фрагменте, как строить игру в зависимости от счета и игры соперника. Видно, что каждый футболист «МЮ» четко понимает и знает свои маневры на поле. У меня нет ни одного вопроса к Фергюсону по поводу того, что делает на поле тот или иной игрок, и чего вообще хочет сэр Алекс в этом матче.

К Леонардо же одни вопросы. Например:

– он забыл, что главное в таком плей-офф и с таким соперником перед поездкой на «Олд Траффорд» – НЕ ПРОПУСТИТЬ на своем поле, и что 0:0 лучше победы 2:1?

– зачем в связи с вышесказанным 4-3-3? В расчете на контратаки, хотя «МЮ» на выезде уже много лет в ЛЧ не раскрывается и играет от обороны? В расчете на то, что удастся подавить соперника и выиграть, как у Сиены, 4:0? Но это же смешно... Даже 3:1 с таким соперником, как «МЮ», не дает никаких гарантий. Кроме того, при таком построении, по сути, оказался выключенным из игры Пато.

– на поле есть Хунтелар и Бекхэм. Бекхэм навесил за первый тайм один раз, мяч до Хунтелара не долетел, Хунтелар один раз мог забить ногой, но головой у него лучше получается. Вопрос: если есть отличный мастер кроссов Бекхэм и отличный центр Хунтелар, почему Бекхэм поставлен третьим опорным, так что у него по игре нет возможности оказываться в зоне, особенно в развитии быстрой атаки, откуда можно было бы навесить? И зачем тогда вообще на поле Хунтелар?

– почему при такой расстановке получается, что игру ведет Амброзини, а не Пирло?

– как можно не ставить в основу одного из ключевых игроков команды на протяжении многих лет (а на мой взгляд – просто лучшего игрока) Зеедорфа, даже если он не на 100% готов?

В этой паре все ясно.

«Милану» же нужен тренер, а не просто милый человек на лавочке», – резюмирует автор.

Возвращаясь к итогам жеребьевки квалификации Евро-2012, блогер «Радио Свободы» Алексей Кузнецов, смешивая, в отличие от УЕФА, спорт с политикой, делится рядом околофутбольных мыслей.

«Уже тот факт, что жеребьевка состоялась, и на ней было подтверждено, что Украина остается организатором Евро-2012, для многих «дорогих россиян» – явление неоднозначное. Несколько раз приходилось слышать намеки российских политиков на то, что Украину стоило бы лишить права на Евро-2012. А то, что жеребьевка прошла в день выборов президента Украины, кажется еще более символичным. Выборы оказались настоящими, как бы ни относиться к кандидатам, а вот у России таких выборов не было очень давно. И чемпионат Европы на Украине настоящий, как бы ни злорадствовали российские футбольно-политические коллеги насчет организационных сложностей. А у России пока есть только «наш ответ Чемберлену» – попытка провести ЧМ-2018.

В этом смысле украинская часть Евро-2012 для России – кость в горле, тот самый «враг», с которым надо решительно бороться. Стратегия борьбы у России имеется. Первое – попасть на чемпионат Европы и выиграть его – что особенно важно, в финале в Киеве! Второе – обязательно завоевать право на ЧМ-2018 и выиграть его – в финале в Москве.

Вторая часть плана пока не вполне ясна. Скорее, она туманна. Но тут хотя бы есть чем ответить южному соседу – после 2012 года «сурово брови мы насупим» и проведем Олимпиаду 2014 года в Сочи.

А с первой частью вроде бы стало полегче – после того как Россия узнала своих соперников по отборочному циклу Евро-2012. На словах все выглядит вполне проходимо: в группе В – Словакия, Ирландия, Македония, Армения, Андорра. Вспомним, однако, как радовались российские болельщики слову «Словения», которое теперь подозрительно рифмуется со «Словакией». <…> Да и как впишутся в отборочный цикл планы перехода российского футбола на систему «осень – весна» – тоже неясно.

В общем, все впереди. Но разве могло российское футбольное руководство не заявить, что Россия обязательно займет первое место в группе? Не могло, конечно, – и заявило. Российскому футболу осталось, как пел Александр Галич, ответить по-партийному: «Будет сде..!» – заключает Кузнецов.

Произнести такую фразу и взять под козырек может кто угодно, но только не тренер «Арсенала» Арсен Венгер. Корреспондент «Советского спорта» Иван Тарасенко связывает застой в лондонском клубе именно с непогрешимостью и вседозволенностью француза.

«В тренерской квалификации Венгера по-прежнему нет никаких сомнений. Сомнения у болельщиков и прессы вызывает его статус в клубе. А статус этот (фактически Венгер является генеральным менеджером клуба) позволяет французу заниматься всеми клубными вопросами и принимать все важные решения самому.

«В клубе нет никого, кто мог бы дать Венгеру пинок под зад», – пишет один из аналитиков фанатского сайта «Арсенала» Onlinegooner.com. «Ни в руководстве, ни в тренерском штабе нет человека, который мог бы подойти к Венгеру и сказать: «Эй, Арсен, подожди-ка! А ты уверен в том, что ты сейчас делаешь?» – считает обозреватель ESPN Уэйн Вейси.

У Венгера в «Арсенале» действительно абсолютная власть. Причем как в команде, так и в клубе. Председатель совета директоров Питер Хилл-Вуд не участвует в жизни «Арсенала» и всего лишь олицетворяет преемственность поколений (семья Хилл-Вудов управляла «Арсеналом» на протяжении почти всего XX века). Главные акционеры клуба – Стэн Кренке и Дэвид Фишман – занимаются в основном коммерческими вопросами. А американец Иван Газидис лишь год назад вступил на должность исполнительного директора. Он освобождает Венгера от такой «грязной работы», как переговоры с агентами и клубами о контрактах и переходах игроков.

«Таким образом, Арсен контролирует всю деятельность клуба, как Алекс Фергюсон в «МЮ». Но принципиальное отличие сэра Алекса от Венгера в том, что шотландец практически не тренирует команду – этим занимаются его помощники. Тогда как Венгер проводит каждую тренировку, он считает, что должен знать о команде все», – пишет Вейси.

<…> Ни в клубе, ни в команде нет человека, который мог бы поспорить с французом о его курсе и тем более доказать в этом споре свою правоту. И, похоже, даже если «Арсенал» вновь не выиграет титулов в этом сезоне, вряд ли кто-то в клубе сможет сказать Венгеру, что он не прав. Даже если об этом трубит вся страна», – повествует автор.

Незавидное положение «Арсенала» в чемпионской гонке спровоцировало очередные пересуды вокруг возможного возвращении Сеска Фабрегаса в «Барселону». Колумнист Daily Mirror Гильем Балаг полагает, что в случае долгожданного переезда на «Камп Ноу» капитан «канониров» получит гарантированное место в основе.

«Для Пепа Гвардиолы наиболее предпочтителен такой вариант стартового состава, при котором центральных полузащитников Фабрегаса и Хави поддерживает мощный опорник Яя Туре или Бускетс, а Иньеста располагается на левом крыле атаки вместо Анри. По окончании сезона француз наверняка покинет каталонский клуб, и если на его позицию – одновременно с Фабрегасом – придет хавбек «Валенсии» Давид Сильва, то последнему, скорее всего, будет уготована роль запасного», – рассуждает Балаг.

Блогер The Observer Пол Хэйуорд видит в переходе Фабрегаса в «Барселону» особый знак.

«Если вслед за Криштиану Роналду спустя всего один год на Пиренеях окажется и Фабрегас, то для английской премьер-лиги это станет весьма символическим поворотным моментом. Заманить самую перспективную молодежь она еще в силах, но удержать ее на более чем пятилетний срок, похоже, не в состоянии. У «Арсенала» есть три месяца для того, чтобы найти железобетонный аргумент, который убедит Фабрегаса проигнорировать зов родительского дома».