• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • Гордон о ВАР: «Судья может ошибаться, но в чем тогда смысл ВАР, он должен исправлять ошибки. Амрабат наступает мне на ахилл, мы продолжаем играть, а у меня разорвана гетра. Как такое возможно?»
23

Гордон о ВАР: «Судья может ошибаться, но в чем тогда смысл ВАР, он должен исправлять ошибки. Амрабат наступает мне на ахилл, мы продолжаем играть, а у меня разорвана гетра. Как такое возможно?»

Энтони Гордон выразил недовольство работой ВАР.

В перенесенном матче 34-го тура «МЮ» на своем поле победил «Ньюкасл» (3:2). Полузащитник «сорок» выразил возмущение тем, что арбитр матча Роберт Джонс и ассистент на ВАР Джарред Джиллетт проигнорировали эпизод, в котором Софьян Амрабат зацепил его в штрафной площади.

«[Моя лодыжка] очень болит. Не уверен, что она будет в порядке. Я просмотрел момент, и это был явный пенальти. Иногда судья может принимать неправильные решения, но я не понимаю, в чем тогда смысл ВАР. Он должен исправлять ошибки.

Амрабат наступает мне на ахилл, а затем толкает меня в спину. Каземиро получает мяч, но перед этим совершает два фола. Я просто не вижу смысла [в ВАР]. Поэтому я не стал сразу же апеллировать к судье, хотел подождать, пока ВАР проверит. Вы могли видеть, как я говорю партнерам, что это явный пенальти. Но мы продолжили играть, а у меня разорвана гетра. Как такое возможно?

На самом деле мне очень нравится [ВАР], мне нравится сама идея. Она должна помогать, но она не работает. У нас постоянно слишком много ошибок. Мы сами упустили много моментов, чтобы винить кого-то еще, но мы могли повести в счете 1:0, и игра бы поменялась.

Это явная и очевидная ошибка. Я не знаю, как можно так ошибиться. Либо избавьтесь от этого, либо станьте лучше, все просто», – сказал полузащитник «Ньюкасла».

Ряд клубов АПЛ, включая представителей «большой шестерки», проголосуют за сохранение ВАР. Они считают, что технология помогает, а не мешает

Опубликовано: Илья Учватов
Источник: Sky Sports
23 комментария
По дате
Лучшие
Актуальные
да в целом и не важно, что там с лодыжкой и с гетрами, если в принципе фол был
я так и не понял, почему это не пенальти
Ответ Under
да в целом и не важно, что там с лодыжкой и с гетрами, если в принципе фол был я так и не понял, почему это не пенальти
Комментарий удален модератором
Ответ DELETED_1115914929
Комментарий удален модератором
это тоже верно, только это касается не только ВАР, а всех судей
вы если правила почитаете, там очень много расплывчатых трактовок
а унифицировать их та ещё задача
Я не понимаю, как можно посмотреть повтор и принять решение, что это не фол. Для чего вам комната с десятком мониторов и тремя арбитрами?
Ответ sintenced
Я не понимаю, как можно посмотреть повтор и принять решение, что это не фол. Для чего вам комната с десятком мониторов и тремя арбитрами?
может они там кино годное смотрят, или сериал какой?
Ответ Uncle John
может они там кино годное смотрят, или сериал какой?
Единственное объяснение. Пусть тогда хоть после матча рассказывают, понравилось или нет, стоит ли смотреть и т.п.
К судье в поле вопросов нет, с определенных ракурсов казалось, что все чисто. Тут уже какая то специальная дискредитация вар идет, там за мониторами челы либо профнепригодны, либо с какой то целью спецом не замечают какие то моменты.
Ответ Хызыр
К судье в поле вопросов нет, с определенных ракурсов казалось, что все чисто. Тут уже какая то специальная дискредитация вар идет, там за мониторами челы либо профнепригодны, либо с какой то целью спецом не замечают какие то моменты.
И то и другое. Иначе не обьяснишь такие ляпы ВАРа.
Ответ Хызыр
К судье в поле вопросов нет, с определенных ракурсов казалось, что все чисто. Тут уже какая то специальная дискредитация вар идет, там за мониторами челы либо профнепригодны, либо с какой то целью спецом не замечают какие то моменты.
В Англии писали, что там , чаще всего, судья в поле и судья на ВАР друзья. Поэтому и зовут к монитору оочень редко, типа чтоб друга не выставлять в плохом свете (где здесь логика не очень понятно).
Пенка чистая. Высматривали только достал первым мяч Каземиро или нет. А на Амрабата всем на Варе было пофиг.
Пенка чистая. Высматривали только достал первым мяч Каземиро или нет. А на Амрабата всем на Варе было пофиг.
Очень похоже на то. Но тогда люди на ВАР профнепригодны. Как они туда попали?
Одна из проблем в том, что это всё не прозрачно. Мы не знаем, что творится в комнате ВАР. Мы не знаем, что именно они рассматривают, пока нам показывают повтор моментов, а то и вообще идет игра. Мы даже не можем быть уверены, что там сидят профессиональные футбольные люди.

Транслируйте картинку из комнаты, пускайте в эфир переговоры судей и объясняйте принятые решения. Тогда и сами учиться будете, и у других вопросов будет всё меньше.
Нарушение было
Аналогичное бредовое решение (только уже назначить пенальти) принималось в последних матчах МЮ против Челси и Ливерпуля
За разорванную гетру надо удалять. Да и уголовное дело заводить за умышленное повреждение чужого имущества.
Потому что британский ВАР сделан, чтобы комфортно пить вечерний чай за монитором. А игру и главный прекрасно отсудит.
Мне нравятся технологии, но не нравится как работает бригада у монитора. Предлагаю отказаться от технологий. Очень б..ь логично. Может пора взяться за ответственных лиц, дать новый подход к работе, изменить интерпретации. Ладно если мужик у монитора не считает фол достаточным для пенальти, почему он спокойно не предлагает пересмотреть главному арбитра?
Я недавно смотрел один матч, игрок вставляет ногу и игрок второй команды об эту ногу цепляется и падает,Воаля Пенальти. )
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем